Опровержение эволюции

[Halim]

Представим ситуацию при котором известный в больших кругах науки биолог-эволюционист,проводя эксперимент убедится,что эволюция-это тупик.Он что об этом объявит во все услышании.Нет конечно,биолог приведёт массу доводов в пользу эволюции.

При современном состоянии биологии такой эксперимент думаю невозможен слишком много неизвестных

[Bujim]

При современном состоянии биологии такой эксперимент думаю невозможен слишком много неизвестных

Какой именно эксперимент? Ща мы быстренько все неизвестные препарируем.

[БАБАЙ]

Аксиома - точка остчета рассуждений, истинность которой не оспаривается в рамках данного рассуждения. Так сказать, абсолютная истина для данного рассуждения.

Проблема, однако, в том, что точка сия - абстрагирована от реальности, в то время. как истина - именно отражение ее, этой самой реальности.

Сказки.

Вы в царевну-лягушку верите? начните с себя.

Отвечу, как только вы ответите на мои вопросы - я их задал первый. Бабай, будьте мужиком, хватит бегать по кустам. Либо объясните своими словами, что в ест. науках считается доказательством, либо признайтесь, что не понимаете сути научного метода

Экзаменуем? Форум - в общем-то, не то место. Если есть что сказать - говорите просто. Итак, что в науке является доказательством самозарождения жизни и эволюции (т.е, развития) жизни? Ведь, об этом шла речь, так ведь?

и тогда я с чистой совестью внесу вас в список игнорирования как очередного тролля.

Ваше право.
Игнор - это не бан. И то верно, зачем вам головная боль?

[БАБАЙ]

Так я с ним (Богом) не ссорился!
хотя...их больше 1000, может какой-то и в обиде на меня за что-то, ну что ж - на всех не угодишь..

Т.е, Бога - в игнор, и объявить, что с Ним и не ссорился?

[БАБАЙ]

А Вы с Христом поссорились? Что не поделили?

Я через Христа примирен с Богом. А наука на вопрос:"как примириться с Богом?" - ответа,все же, не дает.

[ИлюхаМ]

Экзаменуем? Форум - в общем-то, не то место. Если есть что сказать - говорите просто. Итак, что в науке является доказательством самозарождения жизни и эволюции (т.е, развития) жизни? Ведь, об этом шла речь, так ведь?
Ваше право.

Бабай, вы и правда настолько тупица или лишь прикидываетесь из трусости?
Да, это экзамен. На вменяемость. Все разговоры - после экзамена.
Я вас спрашивал не о конкретных доказательствах каких-то конкретных гипотез, а о доказательстве вообще. Что такое доказательство в общем случае? Что считается доказательством в естественных науках?
Просто, если вы не знаете, что такое доказательство в общем случае, вы не сможете понять является ли что-то конкретное доказательством какой-то конкретной гипотезы. Как если вы не знаете, что такое одежда вообще, то и не сможете понять, что скажем, рубашка - это одежда.
Требовать конкретных доказательств, не представляя, что такое доказательство, может только тупой тролль. Но вы ведь не такой, да? Вы ведь нацелены на конструктивную беседу? Вот и сделайте малость: подтвердите это.

[qseft]

Прочитал ветку и так и не понял какие железобетонные доказательства существуют показывающие, что из одного вида может путём эволюции образоваться другой. Сразу оговорюсь, я не биолог, но и не стоит кидаться на меня мол меня в школе "недоучили". Закончил аспирантуру КГУ, по образованию математик, есть более десятка публикаций в области моделирования движения твёрдых тел.

Может кто из эволюционистов привести ОДНО железобетонное доказательство не допускающее других интерпретаций?

[ИлюхаМ]

Прочитайте мой пост перед вашим и ответьте на вопросы, заданные Бабаю. Ответите - будут вам доказательства.

[qseft]

Прочитайте мой пост перед вашим и ответьте на вопросы, заданные Бабаю. Ответите - будут вам доказательства.

Так что даже одного нет? Мне не нужен миллион. Мне не нужно "все учёные как один согласны". Мне достаточно одного факта не допускающего двоякое толкование.

[ИлюхаМ]

Так что даже одного нет? Мне не нужен миллион. Мне не нужно "все учёные как один согласны". Мне достаточно одного факта не допускающего двоякое толкование.

Т. е. что такое доказательство вы тоже не понимаете? Но уже со второго сообщения перешли на троллинг. Рекорд, однако

[qseft]

Т. е. что такое доказательство вы тоже не понимаете? Но уже со второго сообщения перешли на троллинг. Рекорд, однако

Сорри, нечего сказать - свободны. Тут вроде были нормальные, вменяемые, специалисты по биологии, может кто ответить? Прочитал Доказательства эволюции нашёл много интересных фактов, но далее за ними, по моему, стоит вольная их интерпретация.

[zigzag1]

KM.RU Реферат: Доказательство и опровержение

Доказательства в естественных науках

[ИлюхаМ]

Сорри, нечего сказать - свободны.

Ну, а как же вы хотели? Когда тролль просит доказательств, не понимая, что означает само это слово, какой же нормальный человек будет их ему предоставлять? Вот, ответите на вопросы, я пойму, что вы не очередной тролль-тупица, сам не понимающий, о чем он говорит, и готовы вести конструктивный диалог, тогда и поговорим о доказательствах. А пока...

Кстати, чертовски знакомый слог. Комми, это не вы случайно?

[zigzag1]

Сорри, нечего сказать - свободны. Тут вроде были нормальные, вменяемые, специалисты по биологии, может кто ответить? Прочитал Доказательства эволюции нашёл много интересных фактов, но далее за ними, по моему, стоит вольная их интерпретация.

Поддерживаю!
Эволюционисты собрали бесчисленное количество фактов,провели множество экспериментов,опытов.Это всё не является доказательством эволюции,с точки зрения юриспруденции это лишь улики и при том косвенные.Как можно сделать вывод из косвенных улик,если даже из прямых улик часто вывод делают не правильно.

[ТотсамыйБублик]

Поддерживаю!
Эволюционисты собрали бесчисленное количество фактов,провели множество экспериментов,опытов.Это всё не является доказательством эволюции,с точки зрения юриспруденции это лишь улики и при том косвенные.Как можно сделать вывод из косвенных улик,если даже из прямых улик часто вывод делают не правильно.

Для начала, перед сливом, ознакомьтесь с понятием косвенных доказательств.