Опровержение эволюции

[ИлюхаМ]

Естественнонаучное знание, бородатый друг, всегда носит вероятностный и относительный характер. Абсолютные истины только в еврейских сказках.

[zigzag1]

Так предложите теорию, которая бы лучше описывала наблюдаемый порядок вещей, получите пирожок!
А то, что современная наука заявляет открыто о проблемах в своих теориях - это для меня лишнее доказательство честности.
А в религии нет "белых пятен" -там есть ответ на все вопросы

В том как раз проблема.Так противники эволюции находятся в не равных условиях с эволюционистами,за плечами которых власть(наука).То же самое,что спорить с начальством.Ведь нужно не просто создать теорию,которая бы объясняла все процессы,не обходимы реальные доказательства,которые можно бы увидеть или потрогать.Еще при этом в неё должны поверить эволюционисты.

[AlekSander]

А то, что современная наука заявляет открыто о проблемах в своих теориях - это для меня лишнее доказательство честности.

Какя может быть честность в этих жульнических теориях, которые хорошо охарактеризовзл карбофос.

какая интересная теория! процессы могут идти от простого к сложному и от сложного к простому... жизнь на Земле не уникальна, хотя может и уникальна... жизнь зародилась случайным образом , а может и не случайным и вообще неизвестно как... разнообразие видов может увеличиваться, а может и уменьшаться...
главное всё научно и доказано и опровергнуть ничего невозможно....

[ИлюхаМ]

Александер, вам тот же вопрос, что и БАБАЮ:Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Опровержение эволюции
во второй части.

[AlekSander]

Александер, вам тот же вопрос, что и БАБАЮ:Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Опровержение эволюции
во второй части.

А что вы знаете о естественнонаучных доказательствах? Серьезно, что такое "доказательство" в естественных науках?

Любое доказательство - это ВЕРА. Продемонстрируйте хоть одно научное доказательство, чтоб не нужно было в него верить.

[ИлюхаМ]

Любое доказательство - это ВЕРА. Продемонстрируйте хоть одно научное доказательство, чтоб не нужно было в него верить.

Взаимоисключающие параграфы. Сначала вы утверждаете, что любое доказательство - вера, потом происте доказательство, в которое не надо верить. Зачем? Чтобы объявить, что и в это доказательство тоже надо верить?
И вы не ответили на вопрос. Что такое "доказательство" в естественных науках? Вы ведь даже отдаленно не представляете себе, что называют словом "доказательство", правда? Как же вы надеетесь отличить доказательство от не-доказательства?

[Alex Pancho]

Любое доказательство - это ВЕРА. Продемонстрируйте хоть одно научное доказательство, чтоб не нужно было в него верить.

1) У человека и обезьян бонобо- совместимая кровь, можно даже переливать от человека обезьяне и наоборот.
2) земля шарообразная, потому что во время затмения Луны оставляет круглую тень
3) скорость звука и света - ограничена (погуглить ссылки на эксперименты или вы сами?)
4) 2х2 = 4
5)???
Вам еще или достаточно?

[ИлюхаМ]

Александер, у меня к вам предложение. Если вы хотите доказать мне, что вы не тупо тролль, приведите такое доказательство чего-нибудь, в которое верить не надо и объясните, чем оно отличается от тех, в которые по вашему надо верить. Тогда я с вами буду общаться дальше. Ну, а на нет и суда нет.

[Alex Pancho]

...Ведь нужно не просто создать теорию,которая бы объясняла все процессы,не обходимы реальные доказательства,которые можно бы увидеть или потрогать.Еще при этом в неё должны поверить эволюционисты.

Ученые не относятся предвзято к верующим, так любой генетик знает и использует (и ссылается) на законы наследственности, открытые настоятелем монастыря Менделем

[zigzag1]

1) У человека и обезьян бонобо- совместимая кровь, можно даже переливать от человека обезьяне и наоборот.
2) земля шарообразная, потому что во время затмения Луны оставляет круглую тень
3) скорость звука и света - ограничена (погуглить ссылки на эксперименты или вы сами?)
4) 2х2 = 4
5)???
Вам еще или достаточно?

1)люди генетически более схожи со свиньями.Органы совместимы,кровь по биохимическому составу совпадает.
Даже если и был предок у человека и обезьяны не доказывает эволюции,т.к. он мог быть кем угодно инопланетянином или существом больше похожего на человека,чем на обезьяну.Обезьяной он стал позже,когда отделился от всех(одичал)
2)Земля не совсем шарообразная,скорее элипсообразная
3)ограничены физическими явлениями,преодоление их поможет лучше освоить космос.
4)Это можно проверить визуально

[AlekSander]

И вы не ответили на вопрос. Что такое "доказательство" в естественных науках?

Нет никакого доказательства в естественных науках, просто вы ВЕРИТЕ, что есть какие-то доказательства.
Если желаете, то попробуйте доказать, что доказательства существуют.

приведите такое доказательство чего-нибудь, в которое верить не надо

Такового не существует.

[AlekSander]

1) У человека и обезьян бонобо- совместимая кровь, можно даже переливать от человека обезьяне и наоборот.
2) земля шарообразная, потому что во время затмения Луны оставляет круглую тень
3) скорость звука и света - ограничена (погуглить ссылки на эксперименты или вы сами?)
4) 2х2 = 4
5)???
Вам еще или достаточно?

Вы хотите чтоб я вам поверил или сможете все это доказать?

[ИлюхаМ]

Нет никакого доказательства в естественных науках, просто вы ВЕРИТЕ, что есть какие-то доказательства.

Александер, вы баран? Мне все равно, считаете ли вы, есть они или нет. Я спросил: что является доказательством в естественных науках? Что в общем случае ученые считают естественнонаучным доказательством?

Такового не существует.

Приведите не из естественных наук. Приведите хоть какое-нибудь для примера. Только не математическое.

[plug]

какая интересная теория! процессы могут идти от простого к сложному и от сложного к простому...

А Вы как хотели?
Вот, посмотрим на одних только людей - один учится, тренируется, выигрывает международный конкурс, другой - спивается, бомжует, замерзает в сугробе "по пьяне". Один "качается", соблюдает диету, ставит спортивные рекорды, другой - болеет, хиреет и умирает не дожив до пенсионного возраста.

Но по теории, почему-то все должно быть одннобразно - либо все развиваются, либо - все деградируют, либо все крепчают, либо - все слабеют у вырождаются... А почему, собственно? Потому, что Вам хочется видеть только такую теорию, оторванную от реальности?

[plug]

plug
Откуда по вашему я должен был узнать? Не я же опыты проводил.Конечно я узнал от тех,кто проводил эти опыты.

А откуда Вы узнали, что они действительно проводили такие странные опыты? Ведь результаты то абсурдны.

По поводу компьютера,я имел не его мощь,а конструкцию.

И я имел ввиду конструкцию. Конструкция компьютеров 20-30 летней давности отличается от конструкции свременных как самокат от автомобиля.

Что Вы еще "поимеете ввиду"? Энергопотребление? Вес?
Вот в этом они действительно превосходили современные. Как какой-нибудь диплодок человека. Но это не сложность, не продвинутость, не
развитость.

Многое о нашем прошлом написано в ведической литературе. Можно многое узнать о прошлом если детально изучать фольклёр народов.

Кончечно много можно узнать. И вот все то, что археологи узнают и свидетельствует о том, что развитие действительно идет от простого к сложному, а не наоборот.

Про знания и раскопки ваше право соневаться. А телефон им был не нужен.Цивилизация это не только рельсы,телефон,электросеть.Человек лет через 100 про нашу цивилизацию будет говорить о дремучести и безкультурности.

То есть, Вы согласны, что цивилизация через 100 лет уже более просвещенная и культурная, чем предыдущая?

А что же Вы тогда хотели сказать этими раскопками? Что тогда быт, культура, технология были более простому, чем сейчас? Да. Так и есть. Развитие земных цивилизаций идет от простого к сложному.


Я в общем-то догадываюсь, что Вы прочитали очередную "желтогазетную" сенсацию. Дело в том, что ученые, раскапывая поселения такой древности обычно ожидают увидеть что-то типа деревни австралийских аборигенов - простенькие хижины, деревянные копья и дубинки, "ножи" из острых обломков камня... И если обанруживаю ровные ряды глинобитных хаток, обломки примитивной керамики, простенькие фигурки вырезанные из кости, то рассказывают, что, мол, уровень цивилизации оказался неожиданно выскоким. А журналисты уже подхватывают - "британские ученые в шоке, они раскопали останки выскоразвитой цивилизации". И невежественный читатель даже не думает о том, что раскопанная цивиллизация "выскоразвитая" только на фоне пещерных охотников на мамонтов.