Опровержение эволюции

[Al Tair]

[QUOTE=Victor N.;3774005]Я уж не помню, о какой книге ты говоришь.
Но ты, тролль, столько раз откровенно врал ...Правда что ль? Тогда приведи примеры вранья. А ссылку книгу можешь найти в "факты против эволюции".Если ты до сих пор ее не скачал, то и не скачаешь

Давай ссылку, посмотрим.

Ищи в названной теме. Мне откровенно лень искать ее для тебя уже в который раз

Это одна и та же ткань. Как она может удвоиться?

Ты же писал о количестве.Вот количество и увеличилось. Было одно покрытие плоским эпителием,стало два

Это виды(группы) тканей.
Каждая объединяет много разновидностей.

А я тебе о чем? Есть определенные виды тканей,новых не предвидится. Поэтому в который раз советую, учись правильно работать с терминами. А то ты уже договорился до двухсот видов тканей

Вот


В организме человека насчитывается порядка
220 различных специализированных клеток.

Так что - лесом иди.

Меня всегда удивляло твое сказочное долюоклюйство и способность вогнать собеседника в когнитивный диссонанс. Вроде бы такого сказочного долбоклюя в природе быть не может,но тут вылазишь ты и заявляешь-" Вот он я.Изучайте"
Витя, ткань не равна клетке. По твоему опять получается, что в организме 200 видов тканей. Тебе же ясно написано-"Объеденены по специализации". А специализации я тебе перечислил- Нервная, мышечная,соединительная,эпителиальная, кровь и лимфа. Все!
Так, что са можешь смело катиться хоть лесом,хоть полем.

[Victor N.]

2 Al Tair

итак, ссылки ты не нашел.
Опять вранье.

Остальное в твоем посте просто умиляет.

[Al Tair]

2 Al Tair

итак, ссылки ты не нашел.
Опять вранье.

Остальное в твоем посте просто умиляет.

Какое жалкое зрелище.Я тебе ее давал в теме "факты против эволюции".Она до сих пор там лежит. Ты почему то решил не читать. Сначала отбрехивался, что без аннотации тебе неинтересно,потом вообще забил.

[Arigato]

Речь в 1-й главе идет о живых личностях, слугах Божьих,
которых он поставил в 4-й день управлять землей
и освещать ее. Иначе говоря, управлять атмосферными
явлениями, климатом. И вообще, всей биосферой Земли.

Да вы, батюшка, больны

[Victor N.]

Какое жалкое зрелище.Я тебе ее давал в теме "факты против эволюции".Она до сих пор там лежит. Ты почему то решил не читать. Сначала отбрехивался, что без аннотации тебе неинтересно,потом вообще забил.

Я тебе тогда сказал, что не читаю книг, из которых
оппонент не смог привести ни одной цитаты.
Зачем время тратить?

Сначала покажи, что там есть интересного.

- - - Добавлено - - -

Да вы, батюшка, больны

Переход на флейм - значит, аргументов так и нет.

В прошлый раз вы долго пытались выдумать
возражения. Но ничего не получилось.

[Al Tair]

Я тебе тогда сказал, что не читаю книг, из которых
оппонент не смог привести ни одной цитаты.
Зачем время тратить?

Сначала покажи, что там есть интересного.

- - - Добавлено - - -

Так ты даже по ссылке не ходил!

Переход на флейм - значит, аргументов так и нет.

В прошлый раз вы долго пытались выдумать
возражения. Но ничего не получилось.

фигня.

[ТотсамыйБублик]

Я тебе тогда сказал, что не читаю книг, из которых
оппонент не смог привести ни одной цитаты.
Зачем время тратить?

Сначала покажи, что там есть интересного.

- - - Добавлено - - -



Переход на флейм - значит, аргументов так и нет.

В прошлый раз вы долго пытались выдумать
возражения. Но ничего не получилось.

Вам приводились цитаты из книги Маркова. Все что вы сказали "читал по диагонали".

[YemSalat]

Я тут немного пропустил вашу вечеринку, чисто из интереса еще какие-нибудь аргументы у креационистов кроме "это слишком сложно, значит это сделал бог" появились?

[Victor N.]

Вам приводились цитаты из книги Маркова. Все что вы сказали "читал по диагонали".

Вы хотите обсуждать научно-популярную книгу Маркова?
Зачем?

Это не описание нового открытия.
Он в книге публикует свои "мысли в слух", версии,
свое понимание процессов...

Вот если бы у него вдруг появились доказательства,
если бы он сделал новое открытие,
решил глобальную проблему биологии,
то опубликовался бы в научном журнале.

Решение научной проблемы, о которой говорят
Галимов, Марков, Щербаков (цитаты приводились)
вам надо искать в научных публикациях.

Нашли статью в журнале, раскрывающую причины
систематического усложнения видов?

[Al Tair]

Вы хотите обсуждать научно-популярную книгу Маркова?
Зачем?

Это не описание нового открытия.
Он в книге публикует свои "мысли в слух", версии,
свое понимание процессов...

Вот если бы у него вдруг появились доказательства,
если бы он сделал новое открытие,
решил глобальную проблему биологии,
то опубликовался бы в научном журнале.

Решение научной проблемы, о которой говорят
Галимов, Марков, Щербаков (цитаты приводились)
вам надо искать в научных публикациях.

Нашли статью в журнале, раскрывающую причины
систематического усложнения видов?

Я так думаю, ты просто тянешь кота за тестикулы. Ты сам давал ссылки на Галимова, Маркова, Спирина, но только выдергивал цитаты из контекста переиначивая безбожно смысл статьи. Спирина, по ходу, ты так полностью и ниасилил, ограничившись аннотацией.За, что собственно огреб по тыкве. Так вот, Витя, Тот же Галимов и Спирин, говорили о усложнении.Правда не систематическом, ты опять про систематическое усложнение повторяешь как заклинивший дятел. Усложнение может происходить скачком, при помощи симбиоза или постепенно накапливаясь.Но постепенное накопление никак себя не проявляет до изменения условий. Ты скйчас будешь верещать, что накопление происходит целенаправленно.Но я тебя немножко обломаю. Происходят нейтральные мутации. Откровенно вредные убивают организм сразу и он не успевает оставить потомства.Они(нейтральные) так и остаются в геноме и при изменении среды эти мутации проявляются либо как вредные,либо как полезные. А могут так и остаться нейтральными и в дальнейшем затереться. А теперь мы переходим к самой увлекательной части повествования- Почему наблюдается преимущественно усложнение* Да потому. что проявление отрицательных качеств мутации приводит к быстрой смерти организма. И выживают только те, у кого мутации либо положительные, либо нейтральные,но адаптации при нейтральной хватает выжить в период перемен.Этот вариант адаптации принят у паразитов. Понял теперь, почему ты видишь только усложнение.Потому, что выживают только с полезными мутациями. Мертвых видов ты не видишь. Если ты как испорченный дятел опять простучишь про "неизвестны механизм усложнения" можно смело понижать тебе рейтинг за откровенную тупость и нежелание учиться и думать самостоятельно.
Тебе уже столько раз объясняли этот простой механизм с каких угодно точек, От генетики до термодинамики, что не понять может только совсем уж малохольный.

[Victor N.]

Я так думаю, ты просто тянешь кота за тестикулы. Ты сам давал ссылки на Галимова, Маркова, Спирина, но только выдергивал цитаты из контекста переиначивая безбожно смысл статьи. Спирина, по ходу, ты так полностью и ниасилил, ограничившись аннотацией.За, что собственно огреб по тыкве. Так вот, Витя, Тот же Галимов и Спирин, говорили о усложнении.Правда не систематическом, ты опять про систематическое усложнение повторяешь как заклинивший дятел. Усложнение может происходить скачком, при помощи симбиоза или постепенно накапливаясь.Но постепенное накопление никак себя не проявляет до изменения условий. Ты скйчас будешь верещать, что накопление происходит целенаправленно.Но я тебя немножко обломаю. Происходят нейтральные мутации. Откровенно вредные убивают организм сразу и он не успевает оставить потомства.Они(нейтральные) так и остаются в геноме и при изменении среды эти мутации проявляются либо как вредные,либо как полезные. А могут так и остаться нейтральными и в дальнейшем затереться. А теперь мы переходим к самой увлекательной части повествования- Почему наблюдается преимущественно усложнение* Да потому. что проявление отрицательных качеств мутации приводит к быстрой смерти организма. И выживают только те, у кого мутации либо положительные, либо нейтральные,но адаптации при нейтральной хватает выжить в период перемен.Этот вариант адаптации принят у паразитов. Понял теперь, почему ты видишь только усложнение.Потому, что выживают только с полезными мутациями. Мертвых видов ты не видишь. Если ты как испорченный дятел опять простучишь про "неизвестны механизм усложнения" можно смело понижать тебе рейтинг за откровенную тупость и нежелание учиться и думать самостоятельно.
Тебе уже столько раз объясняли этот простой механизм с каких угодно точек, От генетики до термодинамики, что не понять может только совсем уж малохольный.

Эпический перл тролля.


Научную работу объясняющую причины
морфофизиологического прогресса нашел?




Тогда поищи еще.

По прежнему обвиняешь редакцию
Палеонтологического журнала
в искажении смысла статьи Спирина?

[Al Tair]

Эпический перл тролля.


Научную работу объясняющую причины
морфофизиологического прогресса нашел?




Тогда поищи еще.

По прежнему обвиняешь редакцию
Палеонтологического журнала
в искажении смысла статьи Спирина?

Витя,зачем долго искать?Ну прочти ты Спирина. Сам же давал ссылку на него. Что ты жеманничаешь как девочка . "Не хочу,не буду, принесите еше" Ты попробуй понять то, что сам рекомендуешь. Сначала страшно, потом блажь по телу

[Victor N.]

Витя,зачем долго искать?Ну прочти ты Спирина. Сам же давал ссылку на него. Что ты жеманничаешь как девочка . "Не хочу,не буду, принесите еше" Ты попробуй понять то, что сам рекомендуешь. Сначала страшно, потом блажь по телу

Бестолочь.
Эту статью Спирина мы подробно обсуждали здесь.
С адекватными собеседниками.
Но с тобой, тролль, разговор будет коротким.

После того, как ты обвинял редакцию
Палеонтологического журнала в искажении
смысла статьи академика Спирина

и дважды нагло врал, занимался
подтасовками ни разу не покраснев,

к тебе будет только один вопрос:

Научную работу объясняющую причины
морфофизиологического прогресса нашел?

Иди ... ищи дальше.

[Arigato]

Переход на флейм - значит, аргументов так и нет.

В прошлый раз вы долго пытались выдумать
возражения. Но ничего не получилось.

Как будто бы у вас есть аргументы. Придумываете черт знает что, что ни один христианин даже с вами не согласится. И как прикажете на это реагировать? Свои фантазии оставьте при себе, мне они не интересны.

[Германец]

О как! Витя-девочка сердится, хе-хе.