Опровержение эволюции

[Victor N.]

Да нет такой тенденции, не пойму, от куда вы ее взяли.

Учебники говорят.

В большинстве случаев да, идет усложнение, т.к. новые признаки с большей вероятностью дадут преимущество.

Вот как раз это и не доказано пока.
И вы не сможете сослаться на какую-то научную
работу, подтверждающую ваши слова.

Повышение сопротивляемости отдельного представителя
вида сопровождается снижением плодовитости вида.

Каков будет результат?

Но может быть и упрощение, все по ситуации. Вот, к примеру, у человека нет хвоста, нет шерсти, это упрощение.

Что касается человека, сначала надо найти его предка.

И я сильно сомневаюсь, что тело человека
в целом будет проще тела его предка.

Я тоже думаю, что ситуация будет меняться, придется попам приспосабливаться, т.к. против фактов не попрешь. Когда-то с огромным скрипом отказались от плоской Земли и геоцентрической системы. Сейчас начинают постепенно признавать Теорию Эволюции.

Нет нужды признавать теорию эволюции.
Ибо есть альтернативные теории, отлично согласующиеся
как с научными фактами, так и с Библией.

Нет причин принимать на веру ту или иную религию. Так что атеизм является единственным и естественным здравым выбором.

Атеизм мыслящих людей не бывает без теории эволюции.

Теория эволюции кратко формулируется следующим постулатом:

для развития всех современных видов
было достаточно естественных причин

Это главный постулат, в котором вам нельзя усомниться.

Как только вы подвергаете его сомнению,
вы становитесь креационистом в той или
иной форме. Библейским, небиблейским, ...
каким угодно, но не эволюционистом.

Поэтому, атеизм+ТЭ это еще одна религиозная теория.

[ТотсамыйБублик]

Учебники говорят.

так не читайте эти учебники. Читайте учебники по биологии, которые имеют одобрение министерства образования.

Вот как раз это и не доказано пока.
И вы не сможете сослаться на какую-то научную
работу, подтверждающую ваши слова.

Повышение сопротивляемости отдельного представителя
вида сопровождается снижением плодовитости вида.

Каков будет результат?

ДЛя тормозов напомним, что для выживания вида вовсе не нужно, чтобы он плодился миллиардами.
Вообще наш Виктор интересный персонаж. Ему значит можно ссылаться на ИНТЕРВЬЮ (!!!) где Галимов обозначает проблему эволюции. А атеистам значит нельзя ссылаться на ИНТЕРВЬЮ (тоже самое), где Галимов предлогает решение этой проблемы. Во такой вот наш Витька.

Нет нужды признавать теорию эволюции.
Ибо есть альтернативные теории, отлично согласующиеся
как с научными фактами, так и с Библией.

Натянуто за уши и через трусы.

[Arigato]

Что касается человека, сначала надо найти его предка.

И я сильно сомневаюсь, что тело человека
в целом будет проще тела его предка.

Так ведь предки давно найдены. А тело действительно стало проще, только мозг усложнился.

Нет нужды признавать теорию эволюции.
Ибо есть альтернативные теории, отлично согласующиеся
как с научными фактами, так и с Библией.

Библия не способна объяснить, каким образом расселились животные по всему миру после потопа, и почему на изолированных территориях оказались другие виды. Теория Эволюции это прекрасно объясняет. Из чего делаем вывод, что не может быть теории, которая будет согласована как с научными фактами, так и с библейскими сказками.

Теория эволюции кратко формулируется следующим постулатом:

для развития всех современных видов
было достаточно естественных причин

Понятие естественности весьма относительное. К примеру, человек посредством селекции вывел новые сорта растений, вы скажете, что тут явно не естественные причины. Но, к примеру, красивые и хорошо пахнущие цветы получились благодаря такой же селекции, только не со стороны человека, а со стороны насекомых. Причины естественные или искусственные?

Поэтому, атеизм+ТЭ это еще одна религиозная теория.

Религии без богов не бывают. Атеизм не рассматривает возможность наличия или отсутствия непознаваемой сверхъествественной силы (бога).

[Victor N.]

так не читайте эти учебники. Читайте учебники по биологии, которые имеют одобрение министерства образования.

Все учебники говорят о этом.
Даже Аригато согласен: "В большинстве случаев да, идет усложнение"

Из Википедии:

Эволюцион́изм (также эволюционное учение и эволюционистика) система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли,

ДЛя тормозов напомним, что для выживания вида вовсе не нужно, чтобы он плодился миллиардами.

Высокая плодовитость очень даже
способствует выживанию вида.

Вообще наш Виктор интересный персонаж. Ему значит можно ссылаться на ИНТЕРВЬЮ (!!!) где Галимов обозначает проблему эволюции. А атеистам значит нельзя ссылаться на ИНТЕРВЬЮ (тоже самое), где Галимов предлогает решение этой проблемы. Во такой вот наш Витька.

Вы правда не понимаете, Бублик?

Ученый может рассказать вам об существующей проблеме.
Для этого достаточно даже интервью,
если это известный ученый, академик.

Но решение научной проблемы принято публиковать
в рецензируемом издании. И если оно принято
научным сообществом, то на статью будут ссылаться
как на авторитетный источник.

Так делается наука.

[Arigato]

Так делается наука.

Не надо нам рассказывать как делается наука, ибо ТЭ является общепризнанной научной теорией.

[Victor N.]

Так ведь предки давно найдены. А тело действительно стало проще, только мозг усложнился.

АФАИК вопрос предков человека еще открыт.

Мозг это часть тела. Разве нет?

Как вы в целом определяете,
усложнилось или упростилось тело?

Мы предложили простой и очевидный критерий:
по количеству тканей характерных для вида.

Добавилась новая ткань в ходе эволюции
- значит произошло усложнение вида.
Ткань исчезла - значит упрощение.

Библия не способна объяснить, каким образом расселились животные по всему миру после потопа, и почему на изолированных территориях оказались другие виды.

Во-первых, даже если бы не было Библии вообще,
вам это не помогло бы доказать, что теория эволюции права.

Потому что теория эволюции кратко
формулируется следующим постулатом:

для развития всех современных видов
было достаточно естественных причин

Это главный постулат, в котором вам нельзя усомниться.

Как только вы подвергаете его сомнению,
вы становитесь креационистом в той или
иной форме. Библейским, небиблейским, ...
каким угодно, но не эволюционистом.



А во-вторых, мы все эти вопросы уже подробно обсуждали.

Говорили о том, что потоп мог быть локальным,
в котором утонули все подлинно живые существа суши
(т.е. имеющие свободу воли и сознание)

А "горы под небом" - это холмы под куполом эдемского сада.

И распространение подлинной жизни (сознание+свобода воли)
происходит не биологическим путем, а через слово.

Поэтому все люди могут быть сынами Ноя, хотя
биологически вовсе не быть его родственниками.

Понятие естественности весьма относительное. К примеру, человек посредством селекции вывел новые сорта растений, вы скажете, что тут явно не естественные причины. Но, к примеру, красивые и хорошо пахнущие цветы получились благодаря такой же селекции, только не со стороны человека, а со стороны насекомых. Причины естественные или искусственные?

В первом случае - искусственные, потому что участвует человек,
обладающий сознанием, преследующий конкретную цель.

Во втором случае - естественные, потому что у пчел нет
ни сознания, ни цели.

[Al Tair]

А никто не говорит именно об усложнении. Эволюция позволяет приспосабливаться к окружающей среде, это может привести как к усложнению, так и к упрощению. На счет фактов, то этих фактов достаточно для того, чтобы подавляющее большинство ученых в мире, не смотря на свои взгляды и происхождение, признавали Теорию Эволюции. Если вы собираетесь заявить, что тут имеет место заговор, то не пройдет, т.к. ученых слишком много, слишком они все разные, разные у них взгляды, живут в странах с различным политическим и культурным устройством. Их объединяет лишь то, что они признают Теорию Эволюции, т.к. способны понять те доказательства, которые имеются. Ну а кто не способен, тот продолжает визжать на Интернет-форумах, но к науке никакого отношения не имеет.

Причем,нигде не сказано, что организмы обязаны усложняться. Крокодил,клоп,вошь, Щитники майские, недавно найденная латимерия практически не изменились.

[ТотсамыйБублик]

Все учебники говорят о этом.
Даже Аригато согласен: "В большинстве случаев да, идет усложнение"

Из Википедии:

Прогресс и усложнение это не синонимы.

Высокая плодовитость очень даже
способствует выживанию вида.

Лишь до определенных чисел. Вы, виктор, любите ударяться в крайности.

Вы правда не понимаете, Бублик?

Ученый может рассказать вам об существующей проблеме.
Для этого достаточно даже интервью,
если это известный ученый, академик.

Но решение научной проблемы принято публиковать
в рецензируемом издании. И если оно принято
научным сообществом, то на статью будут ссылаться
как на авторитетный источник.

Так делается наука.

Вне научного рецензируемого журнала Галимов может говорить что угодно. Давайте ссылку на научную работу, где говорится, что существует такая проблема.

[Al Tair]

]А мы обращаем внимание именно на необъяснимую
в рамках СТЭ общую тенденцию к усложению видов.

Все учебники говорят о ней.
И ученые давно ищут причины этого феномена.

Но пока не нашли.

Вить, это надуманная проблема. Собственно механизм усложнения известен, но в ТЭ нигде не сказано, что организмы просто обязаны усложняться,изменяться и эволюционировать. Хватает адаптации- все останется как есть. Собственно весь комплекс эволюции не обязателен к исполнению Например паразиты просто успешно приспосабливаются бкз всякого усложнения или усложняясь минимально.

Так было не всегда.

На заре дарвинизма господствующие церкви не сумели
выдвинуть разумного объяснения обнаруженным фактам
в геологии и палеонтологии.
Старые объяснения и взгляды на мир устарели безнадежно.

Но этот период уже закончился.
Ситуация в ближайшие годы
будет постепенно изменяться.

в какую сторону?

Благодаря современным открытиям в области изучения клетки,
компьютеризации, робототехники, обмену информацией
и свободе общения, выработаны новые, современные теории,
отлично согласующиеся как с Библией, так и с научными фактами.

Сегодня уже нет научных причин
оставаться атеистом-дарвинистом.

Вить,не надо фантазий.Нет ни одной серьезной теории которая соединила бы в себе науку и религиозные представления. Креационизм представляет собой провальную попытку это сделать.
Про вашу ЭТХ, я даже не говорю.Это даже не попытка

[Al Tair]

Учебники говорят.

Какие именно учебники?

Вот как раз это и не доказано пока.
И вы не сможете сослаться на какую-то научную
работу, подтверждающую ваши слова.

Повышение сопротивляемости отдельного представителя
вида сопровождается снижением плодовитости вида.

Ну и носит тебя ,Вить. Усложнение дает снижение потомства. Ты по ходу в один шаблон разные слова вставляешь. И опять таки, это все очень относительно. До 20 века, в России,не поручусь за Европу,бабы рожали по 8 и более детей. Выживал один,иногда два. В 20 веке, когда человек исключил себя из естественного отбора, рождаемость сразу свалилась максимум до трех детей, а в норме- один. Зависит от среды,Вить.Высокая рождаемост,это всегда компенсация высокой смертности.Закон сохранения популяции.

Что касается человека, сначала надо найти его предка.

И я сильно сомневаюсь, что тело человека
в целом будет проще тела его предка.

Ыщщы А пока,ты озвучиваешь чисто умозрительную проблему

Нет нужды признавать теорию эволюции.
Ибо есть альтернативные теории, отлично согласующиеся
как с научными фактами, так и с Библией.

Нет таких

Атеизм мыслящих людей не бывает без теории эволюции.

Теория эволюции кратко формулируется следующим постулатом:

для развития всех современных видов
было достаточно естественных причин

Это главный постулат, в котором вам нельзя усомниться.

Я не знаю, где ты это откопал Наследственность наблюдаема,изменчивость наблюдаема,изоляция наблюдаема.Естественный отбор тоже наблюдаем. При чем здесь вера, вообще не понятно.

Как только вы подвергаете его сомнению,
вы становитесь креационистом в той или
иной форме. Библейским, небиблейским, ...
каким угодно, но не эволюционистом.

Ерунда какая.

Поэтому, атеизм+ТЭ это еще одна религиозная теория.

[/QUOTE]Дятлова болезнь,да,Вить? Талдычишь одно и то же

[Arigato]

АФАИК вопрос предков человека еще открыт.

Да их целая куча. Но это и не так важно, доказательства родства шимпанзе и человека есть и иные.

Мозг это часть тела. Разве нет?

Как вы в целом определяете,
усложнилось или упростилось тело?

А зачем это нужно? Никто никогда не определяет, что тут в целом стало сложнее, а тут проще. Это бессмысленно. Что-то усложняется, что-то упрощается.

Мы предложили простой и очевидный критерий:
по количеству тканей характерных для вида.

Добавилась новая ткань в ходе эволюции
- значит произошло усложнение вида.
Ткань исчезла - значит упрощение.

Бред. Это все совершенно бессмысленно, не интересно и никому не нужно.

Во-первых, даже если бы не было Библии вообще,
вам это не помогло бы доказать, что теория эволюции права.

Мне, возможно, но ведь не я над этой теорией работал и работаю. Ею занимаются тысячи ученых, которые считают доказательную базу достаточной.

Потому что теория эволюции кратко
формулируется следующим постулатом:

для развития всех современных видов
было достаточно естественных причин

Это главный постулат, в котором вам нельзя усомниться.

Понятие естественности весьма относительное. К примеру, человек посредством селекции вывел новые сорта растений, вы скажете, что тут явно не естественные причины. Но, к примеру, красивые и хорошо пахнущие цветы получились благодаря такой же селекции, только не со стороны человека, а со стороны насекомых. Причины естественные или искусственные?

Говорили о том, что потоп мог быть локальным,
в котором утонули все подлинно живые существа суши
(т.е. имеющие свободу воли и сознание)

Меня ваши фантазии мало интересуют. Мы придерживаемся библейской версии, где масштабы потопа указаны однозначно и недвусмысленно.

В первом случае - искусственные, потому что участвует человек,
обладающий сознанием, преследующий конкретную цель.

Селекцией люди занялись еще до того, как вообще о ней узнали. Действовали бессознательно, как и насекомые, просто отбирали наиболее подходящие для себя растения.

Во втором случае - естественные, потому что у пчел нет
ни сознания, ни цели.

Тем ни менее, они выбирают в первую очередь красивые и хорошо пахнущие цветы. Может вы недооцениваете пчел? Сознания в нашем понимании у них нет, т.к. устроена их нервная система совершенно иначе, но у них свои механизмы, которые ими движут.

[Al Tair]

[QUOTE=Victor N.;3772530]

Все учебники говорят о этом.
Даже Аригато согласен: "В большинстве случаев да, идет усложнение"

Есть и усложнение и упрощение. И еше неизвестно чего больше, учитывая, что бактерии составляют достаточно массивную часть фауны.

Высокая плодовитость очень даже
способствует выживанию вида.

И его вымиранию тоже. Ресурсы то небезграничны. Когда жрать становится нечего, особенно не поплодишься

Вы правда не понимаете, Бублик?

Ученый может рассказать вам об существующей проблеме.
Для этого достаточно даже интервью,
если это известный ученый, академик.

Но решение научной проблемы принято публиковать
в рецензируемом издании. И если оно принято
научным сообществом, то на статью будут ссылаться
как на авторитетный источник.

Так делается наука.

ржака

- - - Добавлено - - -

Мозг это часть тела. Разве нет?

Нет. Это орган. А часть тела это рука,нога или голова(череп) Только не надо говорить, что голова и мозг,то одно и то же

- - - Добавлено - - -

Мы предложили простой и очевидный критерий:
по количеству тканей характерных для вида.

Добавилась новая ткань в ходе эволюции
- значит произошло усложнение вида.
Ткань исчезла - значит упрощение.

Мозоль например Вить, тебе уже раз влетело за профанацию. Усложнение, Витя, это не то, что подразумевает "ваше" дебильное определение. Усложнение,это возникновение нового регуляторного механизма. Например молочная железа,это преобразованная потовая,но с другим регуляторным механизмом. Зря ты опять вцепился в свое определение Ничему тебя жизнь не учи. Опять по кочкам понесут

[Владимир П.]

Файт обычный мошенник и врун.

Вы чем то лучше?

- - - Добавлено - - -

Витя,ну не косяч. В основе ТЭ,лежит наблюдаемость развития живых организмов.

А причины Вы тоже наблюдаете?

- - - Добавлено - - -

А никто не говорит именно об усложнении. Эволюция позволяет приспосабливаться к окружающей среде, это может привести как к усложнению, так и к упрощению. На счет фактов, то этих фактов достаточно для того, чтобы подавляющее большинство ученых в мире, не смотря на свои взгляды и происхождение, признавали Теорию Эволюции. Если вы собираетесь заявить, что тут имеет место заговор, то не пройдет, т.к. ученых слишком много, слишком они все разные, разные у них взгляды, живут в странах с различным политическим и культурным устройством. Их объединяет лишь то, что они признают Теорию Эволюции, т.к. способны понять те доказательства, которые имеются.

Да невежды эти ученые ,вместе с Вами.

[Владимир П.]

Нет причин принимать на веру ту или иную религию. Так что атеизм является единственным и естественным здравым выбором.

Бог существует независимо от религий.Только безумные атеисты не могут это понять.

- - - Добавлено - - -

Т Религии без богов не бывают. Атеизм не рассматривает возможность наличия или отсутствия непознаваемой сверхъествественной силы (бога).

Атеизм это безумие,какой с него спрос?

- - - Добавлено - - -

Не надо нам рассказывать как делается наука, ибо ТЭ является общепризнанной научной теорией.

Которую можно опровергнуть.

- - - Добавлено - - -

В

Вить,не надо фантазий.Нет ни одной серьезной теории которая соединила бы в себе науку и религиозные представления.

Аргументы будут?

[Victor N.]

Прогресс и усложнение это не синонимы.

Да, термин "прогресс" многозначный в биологии:
Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса

На протяжении всей истории живой природы ее развитие осуществляется от более простого к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, т.е. эволюция носит прогрессивный характер. Таким образом, общий путь развития живой природы от простого к сложному, от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития живой природы и обозначают термином «прогресс».
...
Процесс эволюции идет непрерывно в направлении максимального приспособления живых организмов к условиям окружающей среды (т. е. происходит возрастание приспособленности потомков по сравнению с предками). Такое возрастание приспособленности организмов к окружающей среде А.Н. Северцов назвал биологическим прогрессом.
...
В работах по теории эволюции иногда встречается термин «морфофизиологический прогресс». Под морфофизиологическим прогрессом понимают усложнение и совершенствование организации живых организмов.

Причины биологического прогресса более-менее понятны.

А вот причины морфофизиологического прогресса в ходе эволюции остаются загадкой. Ибо упрощения тоже могут приводить к биологическому прогрессу.

Морфофизиологический регресс это упрощение в строении организмов того или иного вида в результате мутаций. Приспособления, формирующиеся на базе таких мутаций, могут при соответствующих условиях вывести группу на путь биологического прогресса, если она попадает в более узкую среду обитания. Таким путем достигли биологического прогресса многие паразитические формы.

Вот и задается вопрос, почему в ходе эволюции морфофизиологический прогресс многократно преобладал над морфофизиологический регрессом?

Ответа на этот вопрос у науки нет.

Вне научного рецензируемого журнала Галимов может говорить что угодно.

Может, конечно. Может даже молчать.
Но проблема эволюционистов от этого не исчезнет.
Ответа как не было, так и нет.

А вы, Бублик, считаете, что академик Галимов не прав?

Кстати, я приводил цитаты других: Маркова, Щербакова.
Они тоже говорят об этой проблеме.

Характерно, что все трое предлагают разные пути решения...

Но так и не вышло ни одной научной работы,
объясняющей сию загадку эволюции.

Давайте ссылку на научную работу, где говорится, что существует такая проблема.

Научные работы обычно пишут, когда найдено решение проблемы.
Когда нет абсолютно никакого результата, о чем писать?