Опровержение эволюции

[Al Tair]

Бестолочь

Иди, ищи научный труд, объясняющий
причины морфофизиологического прогресса.

Ты книжку скачал?

Удивительное упрямство

Еще раз повторю.
Подсчитываем число тканей,
передающихся по наследству,
характерных для всего вида.

Подсчитали. В тератоме появился новый орган соотвествующий и типичный для вида. Будет это усложнением?

И прочитай определение Генома вида.

Знаю. И, что дальше? В тератоме мы имеем ткань и орган присущие виду.

Кстати, пенис на лбу не увеличивает общее число
тканей организма. Это понятно?

почему же? Простая математика. Был один пенис, стало два пениса. Общее число тканей увеличилось. Пусть и дублированием. Ну так как, Витя? Ты уже от своего определения отказываешься?
Отмазка о "новом виде ткани" не пройдет. Ее просто нет. Есть соединительная, нервная, мышечная, эпителиальная,кровь и лимфа.Более никаких. Может, что в определении подправить?

[Victor N.]

Доказательств тут не может быть в принцие.

Я тоже так считаю. Поэтому теория Разумного Замысла
будет распространяться.

Просто потому что научное изучение какого-либо явления уже предполагает, что причины его естественны. Это принцип науки. Альфа и омега, фундамент и сама суть. Если предполагать, что какой-либо процесс происходит непознаваемым, неподдающегося никаких законам, сверхестественным образом науке делать там нечего. Какой смысл описывать законы по которым проходит реакция в пробирке если ее результат все равно зависит от воли высшего существа? Даже неудобно что такие вещи объяснять приходится.

Ошибаетесь. Есть такая наука "история".
Она изучает процессы в которых принимали
участие разумные существа.

Кстати, теория Разумного Замысла вовсе не обязана
говорить о непостижимых сверхестественных процессах.

Например наша версия
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции
не использует ничего сверхестественного, непостижимого.

Кратко: на Земле был научный эксперимент высокоразвитой
цивилизации. И она действовала вполне понятными сегодня
методами, направляя стихийную эволюцию к нужной цели.

Кстати, такая версия может обогатить науку,
принести человечеству новые знания.

Если мы правы, то наука может искать смысл
и разумные объяснения тем путям, которые
выбирались экспериментаторами для эволюции.

Это может обогатить человечество новыми знаниями.

[Arigato]

Есть недостаток этой старой трактовки
- она недостаточно буквальная.
Ее сторонники вынуждены образно понимать слово "управлять".

Есть более буквальная трактовка библейского 4-го дня творения.
И отлично согласующаяся со всеми научными фактами.

Мы с вами уже обсуждали её.

Тут не столь важно слово "управлять", сколько важен сам факт создания всех космических объектов (кроме Земли, она уже была создана к этому времени) на 4-й день творения.

[Al Tair]

Кстати, теория Разумного Замысла вовсе не обязана
говорить о непостижимых сверхестественных процессах.

Именно о них креоционизм и говорит. Даже утверждает на сверхестественности.

Например наша версия
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции
не использует ничего сверхестественного, непостижимого.

Кратко: на Земле был научный эксперимент высокоразвитой
цивилизации. И она действовала вполне понятными сегодня
методами, направляя стихийную эволюцию к нужной цели.

то пример крайней неадекватности и надуманности не имеющий под собой вообше никакого основания кроме фантазии.

Кстати, такая версия может обогатить науку,
принести человечеству новые знания.

Ржака. Если только в разделе Ненаучная фантастика

Если мы правы, то наука может искать смысл
и разумные объяснения тем путям, которые были
выбираны экспериментаторами для эволюции.

А какие пути были выбраны экспериментаторами. Ваши фантазии не являются каким либо доказательством, что именно эти пути были выбраны и, что вообще были какие то пришельцы

Это может обогатить человечество новыми знаниями.

Мантра? Не, Вить. За такое бабок не дадут

[Victor N.]

Ты книжку скачал?

Ты научный труд нашел?
Это не книжечка, а статья в рецензируемом издании.

Подсчитали. В тератоме появился новый орган соотвествующий и типичный для вида. Будет это усложнением?

Знаю. И, что дальше? В тератоме мы имеем ткань и орган присущие виду.



почему же? Простая математика. Был один пенис, стало два пениса. Общее число тканей увеличилось. Пусть и дублированием. Ну так как, Витя? Ты уже от своего определения отказываешься?

Вот же бестолочь!

Ты понимаешь что такое ткань?

Если у тебя на лбу вырастет ...э ... рука,
количество тканей в организме не изменится.

Отмазка о "новом виде ткани" не пройдет. Ее просто нет. Есть соединительная, нервная, мышечная, эпителиальная,кровь и лимфа.Более никаких. Может, что в определении подправить?

Это группы тканей.

А тканей у нас вот сколько (из Википедии)

В организме человека насчитывается порядка 220 различных типов клеток.

[youngstar]

Я тоже так считаю. Поэтому теория Разумного Замысла
будет распространяться.

Как и теория Разумного падения.
Теория Разумного падения Lurkmore

[Victor N.]

Тут не столь важно слово "управлять", сколько важен сам факт создания всех космических объектов (кроме Земли, она уже была создана к этому времени) на 4-й день творения.

У нас тема немножко о другом.

Как раз слово "управлять" и говорит,
что речь не идет о создании космических объектов.

Вы должны помнить - мы обсуждали наше объяснение.
Оно более буквальное и соответствует научным фактам.

В тексте Библии вообще нет слов "космические объекты"
Там речь о другом идет.

[Al Tair]

Ты научный труд нашел?
Это не книжечка, а статья в рецензируемом издании.

Чем тебе не научный труд. Под рецензией РАН выпущена.

Вот же бестолочь!

Ты понимаешь что такое ткань?

Если у тебя на лбу вырастет ...э ... рука,
количество тканей в организме не изменится.

В отличии от тебя бестолочи, прекрасно понимаю. Вот количество тканей как раз таки изменится. Например на слизистой головки одного пениса есть плоский эпителий и на слизистой головки второго пениса есть точно такая же. Количество удвоилось.

Это группы тканей.

А тканей у нас вот сколько (из Википедии)

Витя,это еше раз показывает, какая ты бестолочь. Клетка,это не есть ткань.
Тканей у нас только, считаем- Мышечная, нервная,эпителиальная,соединительная, кровь и лимфа.Это основные. А состоять они могут из разных клеток.Тот же эпителий бывает цилиндрическим, плоским,кубическим и пр. и пр. Но тем не менее,это объединяется в обшее понятие- эпителиальная ткань. Я же говорю тебе,лапа, научись пользоваться терминологией. Клетка не равноценна ткани, а просто ее составляющая. Ацкий отжиг конечно о двухстах с лишним видов тканей в организме

[Al Tair]

Как и теория Разумного падения.
Теория Разумного падения Lurkmore

Все. Полез я лурку читать по связанным ссылкам.Поржал от души. Спасибо

[ТотсамыйБублик]

У нас тема немножко о другом.

Как раз слово "управлять" и говорит,
что речь не идет о создании космических объектов.

Вы должны помнить - мы обсуждали наше объяснение.
Оно более буквальное и соответствует научным фактам.

В тексте Библии вообще нет слов "космические объекты"
Там речь о другом идет.

Говорящие ослицы безусловно существуют.

[Victor N.]

Чем тебе не научный труд. Под рецензией РАН выпущена.

Я уж не помню, о какой книге ты говоришь.
Но ты, тролль, столько раз откровенно врал ...

Давай ссылку, посмотрим.

В отличии от тебя бестолочи, прекрасно понимаю. Вот количество тканей как раз таки изменится. Например на слизистой головки одного пениса есть плоский эпителий и на слизистой головки второго пениса есть точно такая же. Количество удвоилось.

Это одна и та же ткань. Как она может удвоиться?

Клетка,это не есть ткань.
Тканей у нас только, считаем- Мышечная, нервная,эпителиальная,соединительная, кровь и лимфа.Это основные.

Это виды(группы) тканей.
Каждая объединяет много разновидностей.

Вот

Ткань совокупность специализированных клеток и межклеточного вещества у многоклеточных организмов, объединенных общим происхождением, строением и выполняемыми функциями.

Совокупность различных и взаимодействующих тканей образуют органы.

В организме человека насчитывается порядка
220 различных специализированных клеток.

Так что - лесом иди.

[Arigato]

В тексте Библии вообще нет слов "космические объекты"
Там речь о другом идет.

Как раз о космических объектах, т.к. говорится о создании не только Луны и Солнца, но и всех звезд.

[Victor N.]

Как раз о космических объектах, т.к. говорится о создании не только Луны и Солнца, но и всех звезд.

Как раз о космических объектах, т.к. говорится о создании не только Луны и Солнца, но и всех звезд.

В Библии нет таких выражений "космические объекты".
И быть не может. Не было таких понятий в древнем мире.

В древние времена словами Луна, Солнце, звезды
называли совсем не то, что мы сегодня.

Вот что в Египте называли словом Солнце

У кочевых языческих племён Аравии бог Луны, женатый на богине Солнца, чьими детьми были звёзды

[Arigato]

Victor N., не гони пургу. Богов ассоциировали с Солнцем и Луной, но именно с теми, что на небе. И именно о них идет речь в Библии. На счет "космических объектов", так ведь это просто название обобщенное, к которым и Луна, и Солнце, и все звезды относятся.

[Victor N.]

Victor N., не гони пургу. Богов ассоциировали с Солнцем и Луной, но именно с теми, что на небе. И именно о них идет речь в Библии. На счет "космических объектов", так ведь это просто название обобщенное, к которым и Луна, и Солнце, и все звезды относятся.

Не только на небе!
Светила (Ра и прочие боги/ангелы) могли гулять
и по земле. Заходить в храмы, общаться с людьми.

А их диски при этом светили с неба. И каждое светило
управляло своим диском, и управляло землей в свое время.
Таковы были представления древнего мира о светилах.

Вот именно о таких светилах и говорится в Бытие.
Ведь Бог не давал людям другого определения светил.

Речь в 1-й главе идет о живых личностях, слугах Божьих,
которых он поставил в 4-й день управлять землей
и освещать ее. Иначе говоря, управлять атмосферными
явлениями, климатом. И вообще, всей биосферой Земли.