Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Вадим В.]

Автору Vetrov
Если вы считаете что вселенная вечна, то да, ваша логика верна, но она не опирается на факты, вот это то о чем вы говорите экспертиза. Если же вселенная имела начало, то спрашиваться, откуда же появились законы, при чем те законы, которые привели к тому, что мы сейчас учувствуем в диалоге.

[АкваВитт]

Потому как к появлению картин из известных нам физических процессов приводит только участие разумного существа.

Именно это Вам и говорят про Вселенную.

Это вопрос экспертизы. Как в криминалистике. По результату выбираем вариант развития событий из известных.

Из известных? А если Вы являетесь частью картины, и изучаете её так сказать изнутри?

Если таковых нет в ход идут гипотезы на известное опирающиеся.

Ну да, любой механизм мы однозначно определяем как сотворенный человеком, а куда более сложную Вселенную определить как Творение - не в состоянии, или все-таки не хотим признать очевидного?

Нормальный путь научного поиска.

Нормальный, это когда подход к подобному - подобный, а когда причинно-следственная связь срабатывает в одном случае, а в другом - ни в какую, то это - не научный подход, а шарлатанство.

Верить не требуется. Я просто в курсе, что из известных физических процессов к появлению картины с наибольшей вероятностью приводит разумная деятельность.

Вы в курсе? А как же принцип "из ничего ничего не происходит"?

Чего нельзя сказать о появлении Вселенной.

Вот с какой это стати?

К ней приводят квантовые флуктуации. Легко и сразу.

Вы снова в курсе?

Знания.

Выборочные.

Это легко можно определить с помощью экспертизы. Опираясь на знания о физической основе данных процессов.

Каких это процессов, позвольте поинтересоваться? Разве при рисовании происходит что-либо сверхъестественное, что Вы можете отличить работу художника от саморисования картины в результате естественных процессов саморазмазывания красок по холсту?

И куда в этих моделях, с ваших слов вам знакомых, можно запихнуть создателя?

Да зачем же художника в картину засовывать? Художник, по отношению к картине - лицо, так сказать, трансцендентное.

[Vetrov]

И Ветров,
Который знает КАК и с помощью каких физических процессов слепить из облака Землю.

Да. Достаточно гравитации.

Конечно же нуклеосинтез возник сам по себе?

Это следствие того, что Вселенная расширялась и остывала. Плюс фундаментальные физические взаимодействия.

Вы наделяете физические свойства РАЗУМОМ??

Он не требуется. Это фазовые переходы.

Естественно, плазма, как и нуклеосинтез, возникла сама по себе?

Нет. Плазма это дельта между скалярами ложного и истинного вакуумов.
Опять же фазовый переход.

И количество протонов равное количеству и электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01) тоже возникло СЛУЧАЙНО?
(без такого суперточного соотношения, галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались).

В моделях вечной инфляции реализуются все допустимые варианты наборов физичсеких констант. Мы просто живем там, где они это позволяют.
Аналог зоны Златовласки для планет.

Опять наделяем РАЗУМОМ мифическое никем не доказанное протопланетное облако? (существует только гипотеза, оспариваемая другими учёными).

Нет. Все элементы сформировались естественным путем. Первичный нуклеосинтез и далее взрывы первых сверхновых.

Каких реакций?
Почему именно ТАКИХ как надо, а не иных из бесконечного множества.

Физических взаимодействий, химических реакций.
И не таких как надо, а таких, который определяются условиями среды. На конкретной планете.
Закономерно.

А, вот это, выражаясь Вашими словами, БРЕД, точнее, ненаучная фальшивка, придуманная журналистами.
В отличие от Вас, ниже, аргументирую своё утверждение.

Будете разводить здесь копипаст, я накидаю статей на тему в ответ. Мне не трудно.

Как простенько!!
(заметим, всё это в мифическом уникальном живом и разумном протооблаке! )

Оно не живое и не разумное. Оно обычный остаток сверхновых. С закономерно сформировавшимися элементами.

Откуда в протооблаке взялся РАЗУМ? которым наделены и Вы.

Его там и не было. Он появился в результате эволюции на планете Земля.

- - - Добавлено - - -

Автору Vetrov
Если вы считаете что вселенная вечна, то да, ваша логика верна,

Это не я считаю. Это так и есть при любом раскладе.

но она не опирается на факты, вот это то о чем вы говорите экспертиза.

Именно на факты она и опирается, как и все в науке.
А факты включены в ОТО, квантмех, квантовую электродинамику, инфляционную модель и ряд других.

Если же вселенная имела начало, то спрашиваться, откуда же появились законы, при чем те законы, которые привели к тому, что мы сейчас учувствуем в диалоге.

Всегда в той или иной форме были. По крайней мере законы истинно базовые.

[Vetrov]

Именно это Вам и говорят про Вселенную.

К её появлению приводят квантовые флуктуации. Туннелирование.
Из известных физических процессов.

Из известных? А если Вы являетесь частью картины, и изучаете её так сказать изнутри?

Ничего не меняется. Она часть Вселенной.

Ну да, любой механизм мы однозначно определяем как сотворенный человеком, а куда более сложную Вселенную определить как Творение - не в состоянии, или все-таки не хотим признать очевидного?

Дело не в сложности, а в законах, по которым формируется тот или иной объект. Механизм через бегающую органику, Вселенная через скатывающийся на низкий энергетический уровень ложный вакуум.

Нормальный, это когда подход к подобному - подобный, а когда причинно-следственная связь срабатывает в одном случае, а в другом - ни в какую, то это - не научный подход, а шарлатанство.

Подобность можно определить изучив первое и второе. Так вот обсуждаемая аналогия этим не обладает.

Вы в курсе? А как же принцип "из ничего ничего не происходит"?

А картина и не происходила.
И, кстати, этот принцип есть лишь следствие основных физических симметрий внутри континуума. К вселенной в целом он не применим хотя бы по причине её общей нулевой энергии (она плоская открытого типа).
Энергия масса материи компенсируется отрицательной энергией гравитации.

Так что её появление из ничего предопределено.

Вот с какой это стати?

Знания.

Вы снова в курсе?

Да. Как обычно.

Каких это процессов, позвольте поинтересоваться? Разве при рисовании происходит что-либо сверхъестественное, что Вы можете отличить работу художника от саморисования картины в результате естественных процессов саморазмазывания красок по холсту?

Разумеется. Спросите у экспертов как они отличают предметы естественного происхождения от рукотворных.
Техника, способы, периоды и пр.

Да зачем же художника в картину засовывать? Художник, по отношению к картине - лицо, так сказать, трансцендентное.

Если в модели создатель не требуется, то куда ж его запихнуть? Какие из вам известных это позволяют?

[Вадим В.]

Сообщение от Вадим В.
Автору Vetrov
Если вы считаете что вселенная вечна, то да, ваша логика верна,

Это не я считаю. Это так и есть при любом раскладе.
Именно на факты она и опирается, как и все в науке.
А факты включены в ОТО, квантмех, квантовую электродинамику, инфляционную модель и ряд других.
Всегда в той или иной форме были. По крайней мере законы истинно базовые.

Ну тут проблема, проблема не разрешимая для атеистов, тоесть те кто пытается её разрешить, отрицая при этом Создателя, смахивают на людей, не в себе. Мы наблюдаем такое явление, как время, для нас не секрет что вселенная стареет, каждый год на один год, сколько же лет вселенной? Советую вам, начать читать Библию.

[Vetrov]

Ну тут проблема, проблема не разрешимая для атеистов, тоесть те кто пытается её разрешить, отрицая при этом Создателя, смахивают на людей, не в себе. Мы наблюдаем такое явление, как время,

Это еще большой вопрос что именно мы наблюдаем. Но это сложная тема.

для нас не секрет что вселенная стареет, каждый год на один год, сколько же лет вселенной?

13,7 млрд. лет.

Советую вам, начать читать Библию.

Читал. После научных статей - детский сад.

[АкваВитт]

К её появлению приводят квантовые флуктуации. Туннелирование. Из известных физических процессов.

К образованию картины приводят мазки красок разного цвета из известных физических процессов.... Творчество - процесс духовный, никакими экспертизами доказать существование художника, как и то, что он приложил руку к написанию картины - невозможно, в принципе.

Так что её появление из ничего предопределено.

"ничего из ничего не происходит".

Знания.

Выдумки.

Разумеется. Спросите у экспертов как они отличают предметы естественного происхождения от рукотворных.

Делая логические выводы из наблюдаемого, - к бабушке не ходи.

Если в модели создатель не требуется, то куда ж его запихнуть? Какие из вам известных это позволяют?

Все из известных мне гипотез не требуют Создателя, потому, что предлагают объяснения "физики" (утрирую) процесса творения, о причинах возникновения континуума ни одна из них не заикается. Т.е. в лучшем случае, если одна из гипотез окажется очень близка к объяснению процессов, протекавших в прошлом, мы узнаем как именно протекал процесс творения, не более того. Ничего о Создателе гипотезы сообщить не могут. Нужно просто сделать логический вывод из упорядоченности Вселенной.

[Вадим В.]

Это еще большой вопрос что именно мы наблюдаем. Но это сложная тема.13,7 млрд. лет.Читал. После научных статей - детский сад.

Как же ей 13,7 млрд. лет. если вы говорите что она вечная? Я благодарен что вы не послали меня читать тех, про который я высказался, что напоминают людей немного не в себе. Насчет же Библии, я имел в виду что это достоверный источник знаний и стоит вам пересмотреть ваши взгляды.

[McLeoud]

Vladilen

Однако в 1977 году в штате Колорадо были найдены окаменелости птицы

Протоавис не совсем еще птица, хотя птичьих черт у него много. И что? Парафилия у позвоночных - явление обычное.


т.е. археоптерикс не является переходной формой (относится к т.н. "мозаичным формам"

Ничего, что любая переходная форма является мозаичной? И ничего, что говорить о "мозаичных формах" в палеонтологии вообще бессмысленно? Хотя, о чем я - Вам же надо побольше красивых слов собрать, а разбираться в значении терминов - это не дело дьяконов


Действительно, археоптерикс это птица

Действительно, археоптерикс - это не птица. Это отдельная ветвь в развитии пернатых рептилий.

[Vetrov]

К образованию картины приводят мазки красок разного цвета из известных физических процессов....

Такие неизвестны.

Творчество - процесс духовный, никакими экспертизами доказать существование художника, как и то, что он приложил руку к написанию картины - невозможно, в принципе.

Расскажите это археологам.

"ничего из ничего не происходит".

А картина и не происходила.
И, кстати, этот принцип есть лишь следствие основных физических симметрий внутри континуума. К вселенной в целом он не применим хотя бы по причине её общей нулевой энергии (она плоская открытого типа).
Энергия масса материи компенсируется отрицательной энергией гравитации.

Так что её появление из ничего предопределено.

Все из известных мне гипотез не требуют Создателя, потому, что предлагают объяснения "физики" (утрирую) процесса творения, о причинах возникновения континуума ни одна из них не заикается.

Вот как-только вы заговорили о причинах, так сразу стало понятно, что вы не знакомы ни с одной моделью.
Настоятельно рекомендую это сделать, прежде чем лезть с мнением.

Ничего о Создателе гипотезы сообщить не могут. Нужно просто сделать логический вывод из упорядоченности Вселенной.

Упорядоченная вселенная это кварк-глюонная каша по всей бесконечности. Т.е. то, что было в начале.
А то, что есть сейчас, следствие роста энтропии.

- - - Добавлено - - -

Как же ей 13,7 млрд. лет. если вы говорите что она вечная?

Я сказал, все существующее время. Что и есть всегда.

Насчет же Библии, я имел в виду что это достоверный источник знаний и стоит вам пересмотреть ваши взгляды.

Нет, не достоверный. Вам он таким кажется, т.к. вам не с чем сравнивать.

[Dhira]

Но в самом общем виде ответ выглядит так. В той или иной форме Вселенная существовала всегда, где всегда равно все существующее время.

То есть вы допускаете "всегдашнее" существование вселенной но не верите во "всегдашнее" существование Творца ? Так вселенния и есть ваш бог из (через) которого всё произошло я так понял ?

Станок да, а вот физические константы феномен квантовой случайности.

Не правда ли так удобно умными терминами которые зачастую сам не понимаешь оправдывать отсутствие аргументов ? Не вы ли утверждали что образовании земли не случайно а закономерно ?

[Владимир П.]

Нет, не достоверный. Вам он таким кажется, т.к. вам не с чем сравнивать.

А Вам есть с чем сравнить?Что у Вас в багаже ?Одна теория?Вы отвергли практику,а это к научному подходу не применимо.

- - - Добавлено - - -

Не правда ли так удобно умными терминами которые зачастую сам не понимаешь оправдывать отсутствие аргументов ? Не вы ли утверждали что образовании земли не случайно а закономерно, а сейчас получается на ходу переобулись ?

Он,они переобуваются в любом положении.Ну как Троцкий...вернее как Ильич оценил.

[Vetrov]

То есть вы допускаете "всегдашнее" существование вселенной но не верите во "всегдашнее" существование Творца ?

То, что существовало всегда в творце не нуждается.

Так вселенния и есть ваш бог из (через) которого всё произошло я так понял ?

Вселенная не бог.

Не правда ли так удобно умными терминами которые зачастую сам не понимаешь оправдывать отсутствие аргументов ?

Если вы не понимаете, это не моя проблема.

Не вы ли утверждали что образовании земли не случайно а закономерно ?

Земля закономерно. Вселенная (набор констант) случайно. Тут дело в том, что истинные случайности имеют место быть на уровне квантов. Там это норма и правило.
Но случайно не значит не предопределено.

- - - Добавлено - - -

А Вам есть с чем сравнить?

Да.

Что у Вас в багаже ?

Перечисление займет много времени.

Одна теория?Вы отвергли практику,а это к научному подходу не применимо.

Не знаю о чем вы.

[Владимир П.]

То, что существовало всегда в творце не нуждается.

Вы забыли про формы движения материи.Ну как Вы так обмишурились мягко сказать, как детсадовец?Для творчества бесконечность."Я тебя слепила из того что было"...

- - - Добавлено - - -

Т

Не знаю о чем вы.

О знаниях изложенных в библии.

[Dhira]

То, что существовало всегда в творце не нуждается.Вселенная не бог.

По вашему выходит что бог ведь вы приписываете ей одно из качеств Бога -ВЕЧНОСТЬ, а материя не вечна и не может существовать всегда и возникать из неоткуда.

Если вы не понимаете, это не моя проблема.

Это вообще не проблема

Земля закономерно. Вселенная (набор констант) случайно.
Тут дело в том, что истинные случайности имеют место быть на уровне квантов. Там это норма и правило.Но случайно не значит не предопределено.

Так кем предопределено ?