Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Отличается, разумеется. Т.к. там на первый план выходят квантовые эффекты.

То они у Вас, "складываются в причинный поток времени на нашем уровне", то Вам кажется, что выходят на первый план....

Первопричина - появление Вселенной и времени в оной как части.

Первопричина появления Вселенной, и времени в оной.

Законы В., указывают на отсутствие такой необходимости по отношению к Вселенной.

Какие именно Законы В, Вами упомянуты?

[Vetrov]

То они у Вас, "складываются в причинный поток времени на нашем уровне", то Вам кажется, что выходят на первый план....

Именно так и есть, а не кажется. У точки "ноль" кавнтовые эффекты - главное.

Первопричина появления Вселенной, и времени в оной.

Само существование Вселенной причина её появления. Этого вам не допереть не зная квантовую физику.

Какие именно Законы В, Вами упомянуты?

Вероятностные законы мира эл. частиц.

[АкваВитт]

Именно так и есть, а не кажется. У точки "ноль" кавнтовые эффекты - главное.

Вы сейчас говорите об отсутствии причин для возникновения Вселенной внутри самой Вселенной, и я говорю об этом же: в Континууме нет причин для его возникновения. Первопричина - вне. А вот то, что её совсем нет, это уж извините, фантазия Ваша.

Само существование Вселенной причина её появления. Этого вам не допереть не зная квантовую физику.

Благословен Господь, сохранивший меня от таких выводов.

Вероятностные законы мира эл. частиц.

Вероятностные законы мира эл. частиц, никакого отношения к причине возникновения (а не к существованию) Вселенной не имеют.

[Dhira]

Глупости пишете. Наука это наблюдение и не обязательно создание копии.
Мы и звезды в лаборатории не лепим, что не мешает знать принцип их "работы".

Тогда это по большей части теории, а не знания, знания подтверждаются опытом который возможно повторить. Таких теорих за историю человечества было нимало но когда дело доходило до их практического применения они сыпались как карточный домик, что проку говорить что знаешь как устроен телефон и сидеть при этом без связи. Если физик атомщик знает как из ядра атома энергию получить, так и результат на лицо, есть атомные электростанции, а ваши знания о создании вселенной пока одно лишь наблюдение на уровне ребёнка который глядя на звёзды думает что кто то в небе фонарики повесил.

[Vetrov]

Вы сейчас говорите об отсутствии причин для возникновения Вселенной внутри самой Вселенной,

Я говорю о невозможности существования причины Вселенной.

и я говорю об этом же: в Континууме нет причин для его возникновения. Первопричина - вне. А вот то, что её совсем нет, это уж извините, фантазия Ваша.

Это вывод из наблюдаемого.

Благословен Господь, сохранивший меня от таких выводов.

Он тут ни при чем.
При чем тут отсутствие у вас знаний.

Вероятностные законы мира эл. частиц, никакого отношения к причине возникновения (а не к существованию) Вселенной не имеют.

Самое прямое. Но вам это знать не обязательно.
В конце концов, невежество это выбор.

- - - Добавлено - - -

Тогда это по большей части теории, а не знания, знания подтверждаются опытом который возможно повторить.

Вы не понимаете, что такое "научная теория".
Это и есть знание высшей пробы.

Если физик атомщик знает как из ядра атома энергию получить, так и результат на лицо, есть атомные электростанции, а ваши знания о создании вселенной пока одно лишь наблюдение на уровне ребёнка который глядя на звёзды думает что кто то в небе фонарики повесил.

Видите, вы даже не понимаете, что те законы, которые используются для получения , как вы выразились, энергии из ядра, и указывают на то, что я говорю о Вселенной.
Это одни и те же теории.

[carbophos]

Это результат фазового перехода, где от электроядерного взаимодействия отделилось сильное.

это мило... то есть ядер ещё не было, а некое электроядерное взаимодействие уже существовало...
не могли бы Вы прояснить этот момент для мракобесов, коль Вы уже занимаетесь просветительской деятельностью на данном форуме...

[Vetrov]

это мило... то есть ядер ещё не было, а некое электроядерное взаимодействие уже существовало...
не могли бы Вы прояснить этот момент для мракобесов, коль Вы уже занимаетесь просветительской деятельностью на данном форуме...

Существовало в виде поля объединяющего 3 из 4 фундаментальных взаимодействий. Гравитационное отделилось чуть раньше.

[Dhira]

Вы не понимаете, что такое "научная теория".
Это и есть знание высшей пробы.

Не подтвержденное знание, не может быть высшей пробы.

Видите, вы даже не понимаете, что те законы, которые используются для получения , как вы выразились, энергии из ядра, и указывают на то, что я говорю о Вселенной.
Это одни и те же теории.

Закон получении энергии из ядра имеет практическое подтверждение, потому я и писал что ваши знания по вопросом создания вселенной по большей части лишь неподтвержденные теории, так как не доказывают что материальная вселенная и её законы существовали вечно, а не были созданы. Если бы на форуме был грамотный учёный, то вполне вероятно что большинство ваших научных высказываний так же было бы опровергнуто посредством других научных доводов, поскольку у учёных существует несколько гипотез о происхождении вселенной. И кстати вы первый от кого я слышу что имеете точные познания того как возникла вселенная, если вы учёный можно узнать вашу степень, какие имеете труды в данной области, кем они признаны, что бы хоть иметь представление об уровне и достоверности ваших знаний которые вы с завидным постоянством ставите в пример другим неучам ?

[Vetrov]

Не подтвержденное знание, не может быть высшей пробы.

Ознакомьтесь с тем, что такое "научная теория".

Закон получении энергии из ядра имеет практическое подтверждение, потому я и писал что ваши знания по вопросом создания вселенной по большей части лишь неподтвержденные теории, так как не доказывают что материальная вселенная и её законы существовали вечно, а не были созданы.

Это одни и те же законы и одни и те же теории. Доказанные, как вы верно заметили, практикой.

Если бы на форуме был грамотный учёный, то вполне вероятно что большинство ваших научных высказываний так же было бы опровергнуто посредством других научных доводов, поскольку у учёных существует несколько гипотез о происхождении вселенной.

Да, и во все модели творца пристроить некуда.

И кстати вы первый от кого я слышу что имеете точные познания того как возникла вселенная, если вы учёный можно узнать вашу степень, какие имеете труды в данной области, кем они признаны, что бы хоть иметь представление об уровне и достоверности ваших знаний которые вы с завидным постоянством ставите в пример другим неучам ?

Речь здесь не обо мне.

Вы можете проверить все, что я говорю. Это не секретная информация.
Просто начните учиться.

[FriendX]

Vetrov

Ничего не понял.

Тогда Вы и разговаривали сами с собой или с кем то,раз меня не поняли.

Это миф.

Нет это ТЭ. Бытиё определило сознание. А у Ньютона было именно такое сознание и такое бытиё,что привело к таким изменениям. А вы думали с неба ему рукопись свалилась?Или он писал писал...а потом вдруг заметил...это же закон!!!

Нет. Закономерность.

Значит продуманный план.Поэтому не Ветров а Ньютон и не Гитлер а Христос!

Бог наблюдаем только как часть внутреннего мира верующего. В таком виде его и находят.

Через рассматривание творений. Чьё бы творение не рассматривали, а всё видна за этим мысль и разумная.Если не человека,то..почему бы не Бога?
Ведь Вашу любовь в подаренных цветах не найти,не отцедить,а вот в самом действии именно разумом ощутить и понять кому предназначено- возможно!
Но если Вы "заблокированы",то хоть кол на голове теши,а ничего не покажешь и не докажешь. Только такое состояние даже в науке тормоз.

В общем да. Это эволюционное наследие.

То есть Вы или кто то решил строить ТЭ без учёта того что эволюция решила оставить и в некоторых случаях даже развить?!
Вы и сюда лезете не понимая что и почему пытаясь всё устроить по своему?А этим первый в раю начал знаете кто заниматься?И так не мудро что только всё портил и до сих пор портит.Но если у вас такого видения нет...то это не может Вам принести никакой пользы.Тот вред той личности так и будет главным воздействием на ваши жизни.И как говорят слона Вы в этом зоопарке так и не заметите.


Arigato

А в чем проблема с деревом? Сбрасывает листья? Ну так это защитный механизм, выработанный эволюционным путем.

Нет не с деревом,а с Вами! Вы что не видите что дерево ничего само не решает? И у механизмов нет разума,но их действия очень даже разумны?!
А Вы....научно решили произвести слив? А я о надеялся что дополните чем то интересным,познавательным.

- - - Добавлено - - -

Существовало в виде поля объединяющего 3 из 4 фундаментальных взаимодействий. Гравитационное отделилось чуть раньше.

Интересно ...а свидетельства очевидцев вы тоже привести можете?

[Dhira]

Ознакомьтесь с тем, что такое "научная теория".

Любая теория научная она или псевдонаучная не подтверждена практикой.

Это одни и те же законы и одни и те же теории. Доказанные, как вы верно заметили, практикой.

Так вы практикой доказали отсутствие Творца и вечность никем не сотворённой вселенной и её законов ? Речь не о действии законов, никто не ставит под сомнения их существование и действие, речь о практическом подтверждении ваших знаний относительно возникновения вселенной того что она не сотворена без Творца и существует вечно. Если вы как нас уверяете имеете полное знание о том как создана вселенная то повторите этот опыт хотя бы с вашим участием в роли творца, (я уж не прошу что бы законы сами по себе провели такой эксперимент ) хотя бы в масштабе своей лаборатории, создайте условия о которых вы писали "Сформировалась под действием гравитации из протооблака. Где часть элементов сформировалось при первичном нуклеосинтезе, часть (тяжелее лития) в топках первых сверхновых." ведь вы же в отличии от меня имеете эти знания.

Да, и во все модели творца пристроить некуда.

Пусть так, но это всё равно подтверждает что полного и точного знания в этом вопросе наука не имеет.

Речь здесь не обо мне.

Верно не о вас, просто хотелось быть уверенным что вы компетентны выступать от имени науки, а не гипотезы псевдоучёных нарытые в интернете нам здесь пропихиваете.

Вы можете проверить все, что я говорю. Это не секретная информация.

Что бы её проверить надо лет 30 науке посвятить, или предоставить её тем кто уже имеет научные знания после чего выслушать очередной спор в пользу той или иной гипотезы создания вселенной.

[FriendX]

Dhira

Если вы как нас уверяете имеете полное знание о том как создана вселенная то повторите этот опыт хотя бы с вашим участием в роли творца, (я уж не прошу что бы законы сами по себе провели такой эксперимент ) хотя бы в масштабе своей лаборатории, создайте условия о которых вы писали "Сформировалась под действием гравитации из протооблака. Где часть элементов сформировалось при первичном нуклеосинтезе, часть (тяжелее лития) в топках первых сверхновых." ведь вы же в отличии от меня имеете эти знания.

Вы хотите вместе с Ветровым по медитировать ? В смысле вместе по проецировать в разуме логические конструкции говорящие о правоте его предположений?
И это скорее всего всё что он сможет Вам предложить. Но это увлекает...некоторых так,что назад они уже не возвращаюся.Будьте осторожны.

Пусть так, но это всё равно подтверждает что полного и точного знания в этом вопросе наука не имеет.

Если кто то куда то чего то поместить не может,то это скорее его проблема а не всего мироздания или остальных умов.

[Arigato]

Нет не с деревом,а с Вами! Вы что не видите что дерево ничего само не решает? И у механизмов нет разума,но их действия очень даже разумны?!
А Вы....научно решили произвести слив? А я о надеялся что дополните чем то интересным,познавательным.

Вы когда-нибудь готовили обед на костре? Так вот если огонь разгорается больше, чем надо, то вода начинает выплескиваться из котла и тушит огонь. Вот такая саморегуляция, огонь всегда горит так, как надо. Выглядит разумно?

Или озоновый слой, который, как известно, защищает Землю от ультрафиолетового излучения. Под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца кислород (О₂) ионизируется, приобретая третий атом кислорода, и получается озон (О₃). Т.е. в местах озоновых дыр происходит более активное образование озона. Это очень простой механизм, выглядит разумно?

Или, скажем, чем больше СО₂ в атмосфере, тем активнее растут растения. А чем больше растений, тем больше они поглощают СО₂.

Да таких примеров полно, но все это только выглядит разумным, но в реальности есть естественные процессы, которые никаким разумом не контролируются.

[Dhira]

Dhira


Вы хотите вместе с Ветровым по медитировать ? В смысле вместе по проецировать в разуме логические конструкции говорящие о правоте его предположений?
И это скорее всего всё что он сможет Вам предложить. Но это увлекает...некоторых так,что назад они уже не возвращаюся.Будьте осторожны.



Если кто то куда то чего то поместить не может,то это скорее его проблема а не всего мироздания или остальных умов.

Он уже предложил, наблюдать вселенную и учится, что бы лет через 30 понять то о чём уже давно сказано в Писание.

[Вадим В.]

Вадим В.

Понимаю.

Вы не понимаете. Вполне очевидно не понимаете.


Если вы хотите сказать что я не изучал признаки по которым вы пытаетесь систематизировать животных

Я хочу сказать, что Вы вообще не изучали биологию. А любой умный человек на Вашем месте догадался бы, что перед тем, как высказываться по специальным вопросам, требуется овладеть хотя бы минимальной базой знаний.

Я вижу что вас заело то, что я не имея специальных «знаний» показал вам, вашу же глупость. Ну что, вы кроме моей «некомпетентности», можете что либо сказать по существу вопроса, или будете хвастаться что вы знаете имена трех слонов на которых держится земля? Если да, то разговор с таким зазнайкой обречен, пустое.
Прит.26:12 Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.