Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[FriendX]

FriendX

А чего так грубо?

Jedem das Seine.

Я же всё равно не понял,не моё наречие.
А вот кошка так и будет есть овёс,потому что вы ей так и не помогли определиться кем ей надо стать.
То есть ТЭ не знает как её поступить,без вашего вмешательства.

- - - Добавлено - - -

Ну не знаю, моё мнение это лишь моё мнение, оно может быть и ошибочно.

Даже если на ней не хватает пару зубцов(возможно вы заметили),она тем не менее всё ещё корона!

[Dhira]

Даже если на ней не хватает пару зубцов(возможно вы заметили),она тем не менее всё ещё корона!

Если ему не я один про неё скажу, он рано или поздно задумается что неладно что то в Датском королевстве, и давайте закончим обсуждать человека, как то это не очень красиво получается.

[FriendX]

Если ему не я один про неё скажу, он рано или поздно задумается что неладно что то в Датском королевстве, и давайте закончим обсуждать человека, как то это не очень красиво получается.

А я его уважаю,так что ничего худого не имел в виду.Просто если говорить о недостатках кого либо,то они есть у всех без исключения.



Вот шёл вчера на работу ,а по дороге стоят деревья,все в шубах от инея и снега и подумал..Что такое дерево?
Откуда оно "знает" когда листья сбросить и когда снова распустить? И понял что это био-робот,то есть типа часов что ли. Приходит время и меняются условия и оно реагирует на окружающую среду и все по определённому циклу.Механизм из живых клеток!
Но вот что делает человек? он лезет в глубины этого механизма,описывает его подробно и что в итоге? Знает как он устроен! Может повлиять на некоторые его части и работу. Но что человек сделал в общем смысле,глобально?
А то же самое что и с механизмом. например один инженер разобрал механизм другого и что сделал когда всё подробно узнал?
Он понял разум другого инженера! Ого!
А что в случае с деревом? Чей Разум он познал через рассматривание творения?
У Вас несколько попыток.Кто будет пытаться?

[McLeoud]

FriendX

Я же всё равно не понял,не моё наречие.

Как мы с Вами давным-давно выяснили, понимание - это вовсе не та цель, которую преследовал Господь, давая Вам явиться в этот мир.

[FriendX]

FriendX

Я же всё равно не понял,не моё наречие.

Как мы с Вами давным-давно выяснили, понимание - это вовсе не та цель, которую преследовал Господь, давая Вам явиться в этот мир.

Нет вы за Господа не решайте! Он не вас меня сотворил понимать, а Его!
Возомнили себя...бывает.А я думал что время людей меняет.

[Dhira]

А я его уважаю,так что ничего худого не имел в виду.Просто если говорить о недостатках кого либо,то они есть у всех без исключения.

Да конечно, у меня самого в кладовочке корона лежит так Вовина рядом с ней не стояла, иногда, холодными зимними вечерами когда я один, достаю её с полки сдуваю пыль, смотрю и вспоминаю какой я был великий, ну просто величавие величавого

Вот шёл вчера на работу ,а по дороге стоят деревья,все в шубах от инея и снега и подумал..Что такое дерево?
Откуда оно "знает" когда листья сбросить и когда снова распустить? И понял что это био-робот,то есть типа часов что ли. Приходит время и меняются условия и оно реагирует на окружающую среду и все по определённому циклу.Механизм из живых клеток!
Но вот что делает человек? он лезет в глубины этого механизма,описывает его подробно и что в итоге? Знает как он устроен! Может повлиять на некоторые его части и работу. Но что человек сделал в общем смысле,глобально?
А то же самое что и с механизмом. например один инженер разобрал механизм другого и что сделал когда всё подробно узнал?
Он понял разум другого инженера! Ого!
А что в случае с деревом? Чей Разум он познал через рассматривание творения?
У Вас несколько попыток.Кто будет пытаться?

Давайте так, возьмём простого таракана, доскональнейшим образом его изучим, нарисуем чертёж строения его тела, определим все химические и биологические элементы из которых он состоит, и что после этого если нам дадут все элементы из которых состоит его тело сможем ли сделать живого таракана ? Если нет то разве мы до конца поняли инженера который его создал ?

[FriendX]

Да конечно, у меня самого в кладовочке корона лежит так Вовина рядом с ней не стояла, иногда, холодными зимними вечерами когда я один, достаю её с полки сдуваю пыль, смотрю и вспоминаю какой я был великий, ну просто величавие величавого

Давайте так, возьмём простого таракана, доскональнейшим образом его изучим, нарисуем чертёж строения его тела, определим все химические и биологические элементы из которых он состоит, и что после этого если нам дадут все элементы из которых состоит его тело сможем ли сделать живого таракана ? Если нет то разве мы до конца поняли инженера который его создал ?

Я понимаю что и фотосинтез до сих пор загадка,но разве даже понятая половина автомобиля не даёт понимание что этому есть какой то творец?
Смысл убегать от себя самого?Зачем бежать во тьму,если заметил свет?

[Dhira]

Я понимаю что и фотосинтез до сих пор загадка,но разве даже понятая половина автомобиля не даёт понимание что этому есть какой то творец?

Безусловно, автомобили сами по себе не появляются.

[FriendX]

Безусловно, автомобили сами по себе не появляются.

То есть предметы куда менее сложные чем одна их клеток дерева по словам учёных не могут появляться сами по себе, а клетки да?
Чего то мне это уже не нравится.Плохие признаки для хоть немного серьёзного разговора.

[FriendX]

В основе идеи атеистической науки скорее всего лежит язычество,то есть рассматривается не Разумный Замысел,а скатерть самобранка,что есть сказка,волшебство и давно названо грешным представлением и сознанием такого ума.

[Вадим В.]

Не судите, да не судимы будете,(Матф.7:1)

Христос призывал не то что уважать, а любить врагов, нам (форумчанам) хорошо хотя бы научится не оскорблять даже в ответ на оскорбление.
В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037 - 1101 н.э.) поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
- На кого я похож?
- Ты похож на Будду, ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
- Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
- Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
- Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

Лучше читать Библию.
Лук.3:7 [Иоанн] приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?

[Dhira]

Лучше читать Библию.
Лук.3:7 [Иоанн] приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?

Вы не в тему выступили как мне кажется, причём здесь это ?

[Vladilen]

Бред.

Веский научный аргумент!
В стиле бубликов ...
тех самых.

Для возникновения планеты Земля, о чем и шла речь, необходимо протопланетное облако и гравитация.

И Ветров,
Который знает КАК и с помощью каких физических процессов слепить из облака Землю.

Из остатков первых сверхновых и водорода, гелия, лития образовавшихся в ходе первичного нуклеосинтеза.

Конечно же нуклеосинтез возник сам по себе?

Следуя собственным физическим св-м.

Вы наделяете физические свойства РАЗУМОМ??

Первые - из кварк-глюонной плазмы. Тяжелее лития - в топках первых сверхновых.

Естественно, плазма, как и нуклеосинтез, возникла сама по себе?
И количество протонов равное количеству и электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01) тоже возникло СЛУЧАЙНО?
(без такого суперточного соотношения, галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались).

Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Разумеется. все необходимые элементы содержались в нем, родимом.

Опять наделяем РАЗУМОМ мифическое никем не доказанное протопланетное облако? (существует только гипотеза, оспариваемая другими учёными).

А дальше цепочка реакций.

Каких реакций?
Почему именно ТАКИХ как надо, а не иных из бесконечного множества.

Абиогенез.

А, вот это, выражаясь Вашими словами, БРЕД, точнее, ненаучная фальшивка, придуманная журналистами.
В отличие от Вас, ниже, аргументирую своё утверждение.

Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистов нет.

Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой(свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой(кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить его опыты в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

Да. Жизнь это углерод, водород, кислород, азот и несколько плюс.

Как простенько!!
(заметим, всё это в мифическом уникальном живом и разумном протооблаке! )

Следовательно, Ветров, это углерод, водород, кислород, азот ... и ВСЁ?

Откуда в протооблаке взялся РАЗУМ? которым наделены и Вы.
Возможно, позже, когда оно остыло, разум на Землю занесли зелёные человечки?

[Arigato]

Потому, что нельзя, будучи эволюционистом, доверять Книге, говорящей о сотворении всего Богом.
Или Творение, - или Эволюция.

Так при чем тут Библия и раскопки древних городов? А, тем более, какое отношение древние города имеют к эволюции?

Но все верующие - "крационисты", потому, что доверяют сказанному в Библии о Сотворении больше, чем критикам Писания.

Значит вы мало с верующими знакомы. Книга-то одна, но и среди верующих есть тысячи версий по поводу написанного там, причем многие из этих версий явно противоречат друг другу.

Цитата от Arigato:

Верующие есть и среди ученых, но креационистами они не являются.

Как и верующими, потому, что не верят сказанному о Сотворении всего Богом.

Ах-ха-ха, т.е. вы заявляете, что среди ученых нет верующих? Воистину гениальное заявление!

Это не договоренность у них такая негласная, это духовное противостояние Господу, когда черное называют белым, а белое - черным.

Вы не правы. Просто они руководствуются не древнееврейскими мифами, а наблюдаемыми фактами. А то, что факты идут в разрез древнееврейской мифологии, это они не учитывают в своих работах

[Вадим В.]

Вы не в тему выступили как мне кажется, причём здесь это ?

Я к тому что китайская мудрость, как и любая, привязано к конкретики, а посему Иоанн, сам не будучи «змеей» мог говорить о тех людях как о змеях, так как вообще то, написано что судить мы можем, но только нужно судить судом праведным. Считать врагами своих оппонентов мы не можем, но если человек ведет себя как свинья, то почему бы не назвать его, тем кем он является в своем действии, не обязательно что он обидеться, может видь и исправится, если ум и совесть позволят.