Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Сообщение от Владимир П.

Это за что мил чел?

За щедро раздаваемых вами "балбесов, ламеров и сопливых голословах". Не подумайте что я вам мораль читаю, только мне кажется не стоит так себя вести, подумайте с какой стороны вы себя выставляете перед теми же атеистами с которыми так яростно спорите, большинство из которых ведёт себя не в пример культурнее вас.

Вы имеете в виду бубликов?
тех самых ...

- - - Добавлено - - -

Вот и думаешь после такого: "А че сказать-то? Какие слова подобрать?" Руки опускаются...

???
Илюха,
ешь, пей и веселись!

- - - Добавлено - - -

Еще раз. Земля появилась закономерно. Гравитация + протопланетное облако.

Молодец, Ветров!
простенько и со вкусом!!

Может и Вы появились закономерно? Яйцеклетка + сперматозоид = протопланетное облако ...
или ещё чего-то НЕ хватает?

[Vetrov]

[QUOTE]

Может и Вы появились закономерно?

Да. Закономерно.

Яйцеклетка + сперматозоид = протопланетное облако ...

Бред.

[Vladilen]

[QUOTE=Vetrov;3916726]

Бред.

Нет, друг, не бред!

Для того, чтобы появился на свет Ветров, кроме "яйцеклетка + сперматозоид",
нужны ещё Ваши родители, поставщики вышеупомянутого ...

Так и в макромире, со вселенной, для возникновения которой необходим ТВОРЕЦ,
а не только гравитация и протопланетное облако .

(откуда они взялись? почему так "удачно" (для Земли) взаимодействовали?
а каким образом появились все необходимые элементы? в нужных количествах и ассортименте?
как появились на планете вода и воздух требуемого состава? тоже из протооблака пыли??
а как возникла биота на Земле, тоже из протооблака??? и т.д. и т.п.).

[Владимир П.]

[QUOTE=Vetrov;3916726]

Да. Закономерно.


Бред.

Ну вот четкое определение Вашим постам Вы и озвучили - бред.Полностью согласен.

[Vladilen]

Суть не в красоте картины, а в том что случайно не возникнет мир с идеально созданными для жизни условиями, тут слишком много факторов совпало в одном месте. Выверенное расстояние от солнца, луна с её притяжением, атмосфера, наличие кислорода и воды, симбиоз в устройстве животного и растительного мира и.т.д. И как может неуправляемый взрыв как утверждают некоторые учёные, что то создать, если даже миллион взрывов на свалке металлолома произвести, самолёт всё равно не получится.

Совершенно верно!

- - - Добавлено - - -

Пришел однажды атеист к старцу и начал говорить ему, что не верит в Бога. Он просто не мог поверить в некоего "Создателя", сотворившего Вселенную.
Пару дней спустя мудрец наведался к атеисту с ответным визитом и принес с собой великолепную картину. Атеист был изумлен. Он еще не видел более совершенного полотна!
- Какая прекрасная живопись. Скажите, кто это написал? Кто автор?
- Как кто? Никто. Лежал себе чистый холст, а над ним полка с красками. Они случайно опрокинулись, разлились- и вот вам результат.
- Зачем же так шутить?- засмеялся атеист.- Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетание оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!
Тогда мудрец улыбнулся и сказал:
- Вы не в состоянии поверить, что эта небольшая картина возникла случайно, без предварительного замысла создателя. И хотите, чтобы я поверил, что наш прекрасный мир- с лесами и горами, океанами и долинами, со сменой времен года, волшебными закатами и тихими лунными ночами- возник по воле слепого случая, без замысла Творца?

В самую точку ...
на то он и мудрец!

[Vladilen]

Вся эволюция фальшивая, потому что не имеет никаких докзательств - сплошное суеверие.

Саша,
а ведь Вы правы.

Атеизм это ВЕРА (точнее, суеверие) ...
в Его Величество Случай!

[Владимир П.]

Саша,
а ведь Вы правы.

Атеизм это ВЕРА (точнее, суеверие) ...

Судя по натиску предлагаемой веры,это безумная вера...

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Спроси у творца.

Бублик молчит ...

- - - Добавлено - - -

Судя по натиску предлагаемой веры,это безумная вера...

Верно, БРАТ.

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога!".

[Владимир П.]

Сообщение от Vladilen
Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?



Бублик молчит ...

Молчат и будут молчать все атеисты и им сочуствующие ...это уже устойчивый, наглядный факт.

[Arigato]

Слово "креационисты" стоит в моем посте в кавычках (или Вам - без разницы?). Это означает, что Лэйанд доверял Библии, а не мнению Ее критиков, - не более того.

Он был археологом, а задача археолога - копать и раскапывать. Вот он и раскопал. А при чем тут Библия?

Так грубо я обобщил по одной простой причине - сторонники эволюционной гипотезы называют креационистами (без кавычек) всех верующих людей, поскольку мы все верим в Творца. Вы не являетесь в этом плане исключением:

Креационисты - это не все верующие. Верующие есть и среди ученых, но креационистами они не являются.

Креационист ни при каких обстоятельствах не может получить у "научного сообщества" положительной оценки своей работы, подрывающей устои Эволюции, по той простой причине, что он не имеет положительно оцененных "научным сообществом" работ в этой области. Круговая аргументация, в результате которой атеисты, как и представители иных религий, (в общем - эволюционисты), - всегда имеют полное право называть верующего ученого - никем не признанным неучем. Рука руку моет. Я не о всемирном заговоре ученых, если что, а о простой Вашей логике.

Научное сообщество настолько разношерстно, что ваш аргумент выглядит смешно. В этом самом сообществе есть и атеисты, и христиане, и мусульмане, и буддисты, и еще кого только нет. И вы считаете, что все они находятся в сговоре?

[Германец]

Так значит всётаки мусор напоминала?

Естественно, оная напоминала мусор. Именно поэтому ей и дали подходящее наименование. И Вам это уже пару раз пояснялось. Здесь нет никаких уловок или фальсификаций.

Я думаю что ученым быть, это труд, тоесть так же тяжело, как и трудится руками, просто приходится трудится головой, а вот эволюционистом, быть очень легко, есть например у них проблема с объяснениями каким образом их мифический предок за столь малое число поколений совершил столько предполагаемых ими мутаций, ха, так все просто, просто часть ДНК это мусор. ТА ТААМ!

Биолог, исследующий эволюционные феномены, и является ученым. У него в лаборатории такие-же методы исследования и также тонны биоматериала и литры, как и у любого иного ученого ест. наук. Только ракурс немного иной.

[Вадим В.]

Естественно, оная напоминала мусор. Именно поэтому ей и дали подходящее наименование. И Вам это уже пару раз пояснялось. Здесь нет никаких уловок или фальсификаций.

Ну тогда они балбесы.

[Vladilen]

7. Где же многочисленные переходные формы жизни?

Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости не надёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать", так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.

К настоящему времени установлено, что организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.

Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.

Например, считалось, что кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

Были найдены и многие другие "живые ископаемые", т.е. считавшиеся вымершими животные, например, лингула - маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие "окаменелости": североамериканский мечехвост, солендон - землеройка, туатара - рептилия (якобы, вымерла 200 миллионов лет назад).

Многие морские животные: черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь за миллионы лет не претерпели никаких (!) эволюционных изменений. Например, окаменелости черепах, которым 210 млн. лет, и моллюска Neopilina (430 миллионов лет), практически не отличаются отих современных останков.

Как свидетельствуют самые древние ископаемые: крокодилов, летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.

Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу (иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: мезонихии, бегемоты, парнокопытные).

[Arigato]

[FONT=Verdana]

7. Где же многочисленные переходные формы жизни?

Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей[SIZE=2][FONT=Verdana], более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Каждый из видов является переходной формой от одного к другому. Вот вы говорите, что нет переходных форм, но сами же заявляете, что обнаружено более 250 тысяч ископаемых видов. Значит обнаружено более 250 тысяч переходный форм!

[Sadness]

Каждый из видов является переходной формой от одного к другому. Вот вы говорите, что нет переходных форм, но сами же заявляете, что обнаружено более 250 тысяч ископаемых видов. Значит обнаружено более 250 тысяч переходный форм!

Мне вот понравилось "практически не обнаружены" видимо получеловека полуамёбу таки нашли


Кстати, товарищ Зарипов, а не подскажите ли когда вы это ваше... эту вашу прозу сочинили?