Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[corvat]

Совершенно верно.Мне лучше не перечить.Можно только слушать и запоминать.

Я Вас внимательно слушаю. Как у Вас выражается желание командовать? Внутренне желание доминировать? Возникает после унижения или не зависит?

[Arigato]

Бог не может ни самообразоваться, ни даже начать быть, потому, что Он Сущий.

Это только ваши домыслы. Фактов в пользу вашей версии у вас нет.

Это профанация. Лампочка не произошла в результате эволюции лучины. См. определение эволюции: Эволюция процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений.

Ну почему же, особо резких скачков нет. Просто в определенный момент для извлечения света стали использовать электрический ток. Вот, смотрите:

Керосиновая лампа:



Одна из первых электрических ламп:



Даже форма особо не изменилась, только источник света сменили. А раньше его сменили на керосин.

[Владимир П.]

Я Вас внимательно слушаю. Как у Вас выражается желание командовать?

Ну запоминайте тогда.Никакого желания командовать в посте нет.Есть желание сэкономить ибо существенных возражений,аргументации ожидать от Вас нет ни какого смысла и делать из Вас мальчика для битья мне тоже не хочется.

[АкваВитт]

Это только ваши домыслы. Фактов в пользу вашей версии у вас нет.

Это не версия, Arigato, а определение Бога.

Ну почему же, особо резких скачков нет.

Вот и расскажите, как лучина постепенно становилась керосином, а тот в свою очередь постепенно без резких скачков стал электричеством?

Даже форма особо не изменилась, только источник света сменили.

Формально человек от обезьяны особо не отличается, просто источник поступков другой: у первой - интеллект, у второго - дух.

- - - Добавлено - - -

Какие свойства позволяют Сущему плевать на физические законы? Кроме Вашей веры конечно.

Свойства красок на картине не могут (в принципе), ограничить художника, или оказывать на него хоть какое-то влияние, что бы, при этом, краски о художнике ни "думали".

[Vetrov]

Это говорит о том, что далеко не все факты вам известны

Это говорит о том, что известные факты это исключают. Какое кол-во фактов неизвестно и что это за факты мы не можем судить и, следовательно, брать в расчет.

При данном уровне технического развития доказать существование Бога научным методом невозможно, по крайней мере мне неизвестны такие доказательства.

На нет и суда нет.
Проблема тут в том, что факты противоречат идее о недостаточности известного. О необходимости дополнительного звена - создателя.
Все прекрасно объясняется без него.

Вы уже напомнили мне о голословности, делая голословные заявления, и истина в вашем понимании мне так же неинтересна.

Истина есть внешняя реальность. Используя эксперимент и наблюдение мы приближаемся к ней на минимальное "расстояние".

Так это для него пища вкусная, а для вас она может быть неприятна и вы как и были голодным так и остались.

Если наш мозг функционирует по одним законам, то то, что верно для него в общем случае будет верно и для меня. Я, разумеется сейчас упрощаю картину, т.к. в структуре нейронной сети обязательно будут отличия, которые при анализе необходимо учитывать.
И с учетом сказанного сравнение и анализ возможны.

Уже 818 страниц вам аргументировано возражают те которых вы называете невежами, и ваша "сила слова" идёт по ниспадающей кривой, странно что вы этого не замечаете.

Все, что было аргументированного (как вам показалось) таковым не было, что моими ответами и было продемонстрировано.
Но вы не в состоянии понять мои ответы. Это общая беда всех невежд.

А я всё думал как назвать человека пришедшего(не помалкивающего) на христианский форум при этом, не знающего и не понимающего духовных трактатов.
Спасибо что ответили на мой внутренний вопрос.

Да. Назовите идиотом. Но только в случае если он, по вашему примеру лезет в области, в которых ни в зуб ногой.

Железная логика, что вижу то признаю, а чего я не вижу того не существует

Да. Это железная логика. Все, что прямо или косвенно себя не обнаруживает, не может считаться существующим.
Это азы.

Даже без участия в этом процессе человека, вывод-лампочка следствие этих законов но не деятельности человека.

Человек и его деятельность точно такой же физический процесс и следствие законов.

[Vetrov]

По сравнению с атомом? - Безусловно. А по сравнению простейшим живым организмом - строительный материал системы.

Так, давайте-ка разбираться. Вы указали на кол-во систем как на критерий сложности.
Не быду более гадать и спрошу, что именно считать будете? Кол-во атомов, молекул, органов?

Мутагенез Википедия

Да, читайте и разбирайтесь.

Профанация обыкновенная.

Очевидный факт. Изменчивость+наследственность+ЕО в итоге дадут все разнообразие форм допустимых в данных условиях.
Фактор давления - размножение и ограниченность ресурсов.

Простейшие прекрасно себе заполнили пространство и остались при этом простейшими.

Если условиями допустима иная форма, скажем многоклеточное, то рано или поздно она будет сформирована обыкновенным методом тыка (изменчивостью).
Это тоже очевидный факт.

Перестаньте выдавать Ваши интерпретации за свидетельства Летописи.

Палеонтологические доказательства эволюции

Вы много чего ответили, теперь пытаемся с Вами определиться какой из вариантов Ваших ответов является более правдоподобным.

Все это один вариант. Единственно правильный и оформленный в рамках СТЭ.

Не уходим а оказываемся в прошлом. Чем глубже - тем старше - выдумка теоретиков эволюции. Потому, что чем глубже, тем глубже.

А вот с этим уже к учебнику геологии.
Позорище.

[Владимир П.]

Это говорит о том, что известные факты это исключают.

У Вас мания величия,удостоверение главы планеты земля?На каких основания Вы разглагольствуете о известных фактах,которые по сути неизвестны в полном объеме никому.Треуголка жмет?

Какое кол-во фактов неизвестно и что это за факты мы не можем судить и, следовательно, брать в расчет.

Мы это кто Вы и лечащий доктор?Так уравнения с неизвестными не решаются.

[АкваВитт]

Так, давайте-ка разбираться. Вы указали на кол-во систем как на критерий сложности. Не быду более гадать и спрошу, что именно считать будете? Кол-во атомов, молекул, органов?

Количество систем, выполняющих определенные функции. Например "появление" глазного зрения выполняющего функцию поставщика визуальной информации в мозг, вполне можно считать усложнением.

Да, читайте и разбирайтесь.

Читал, разобрался.

Очевидный факт. Изменчивость+наследственность+ЕО в итоге дадут все разнообразие форм допустимых в данных условиях.
Фактор давления - размножение и ограниченность ресурсов.

Умозаключение никогда не являлось очевидным фактом.

Палеонтологические доказательства эволюции.

Читайте, не отключая при этом критический аппарат.

Позорище.

По мне, так лучше быть опозоренным Вами, чем быть отверженным Создателем. Итак, "глубже" означает - "глубже", а не "в глубь веков".

[Arigato]

Это не версия, Arigato, а определение Бога.

От того, какое вы придумаете определение, реальность не изменится.

Вот и расскажите, как лучина постепенно становилась керосином, а тот в свою очередь постепенно без резких скачков стал электричеством?

Как керосиновая лампа стала электрической я вам продемонстрировал на приведенных фотографиях. Внешнее сходство очевидно, изменился только способ получения света. Аналогично переход к керосину.

Формально человек от обезьяны особо не отличается

Это прямо прогресс. Вы увидели эволюцию?

просто источник поступков другой: у первой - интеллект, у второго - дух.

Это вы за себя говорите, что у вас интеллекта нет. Большинство же людей обладают интеллектом. А под духом вы понимаете запах или что? Повеяло русским духом, т.е. потянуло вонью перегара с табачным дымом...

[Dhira]

Это говорит о том, что известные факты это исключают. Какое кол-во фактов неизвестно и что это за факты мы не можем судить и, следовательно, брать в расчет.

Логично, если исключить то что факты можно интерпретировать по разному, и нельзя утверждать что в последствии не появятся новые факты меняющие сегодняшнее представление науки о Боге.

На нет и суда нет.

Да, пока что так.

Проблема тут в том, что факты противоречат идее о недостаточности известного. О необходимости дополнительного звена - создателя.
Все прекрасно объясняется без него.

На данном уровне понимания да, учёные древности тоже могли аргументировано объяснить на основании имеющихся у них фактов почему земля вращается вокруг солнца, а не наоборот и почему она плоская.

Истина есть внешняя реальность. Используя эксперимент и наблюдение мы приближаемся к ней на минимальное "расстояние".

Нет, так познаются физические законы нашего материального мира, а это далеко не вся истина.

Если наш мозг функционирует по одним законам, то то, что верно для него в общем случае будет верно и для меня. Я, разумеется сейчас упрощаю картину, т.к. в структуре нейронной сети обязательно будут отличия, которые при анализе необходимо учитывать.
И с учетом сказанного сравнение и анализ возможны.

Посмотрите насколько разные вокруг вас люди, их вкусы, мышления, привычки, пороки, благости, их мировоззрение, цели и приоритеты, не получится у вас всё это под одну общую формулу подвести.
Даже взять ваш опыт с электродами в мозгу, да можно заставить человека например испытывать страх но это не тот же, страх который он испытает к примеру при крушении самолёта, тот страх он запомнит на всю жизнь так как он оставит отпечаток в его душе. Или скажем некий господин ветров с презрением отозвался обо мне, сколько я это буду помнить, ну пару часов не более, но если так же поступит человек которого я люблю и уважаю, я буду помнить это очень долго, а возможно и всю жизнь. Действие одно, но насколько разные последствия, так вот счастье посредством электродов и СЧАСТЬЕ которое получено посредством любви к Богу, это две большие разницы, настолько большие насколько суррогат отличен от оригинала, а эти отличия в некоторых случаях просто огромны.
Если мысль по вашему лишь стимулы и механические процессы в мозгу,то если к примеру родственникам некого разумного сапиенса, захочется принимать наркотики, или изменять ему (ей), в чём проблема для него понимающего что это лишь стимул и электрохимический процесс в мозгу, принять это спокойно, без каких либо возражений ?
Хочет скажем жена с другим сексом заниматься или дочь стать проституткой, да пожалуйста ведь это всего лишь некие процессы в мозгу и теле, а он вставит себе электроды в мозг, выпьет химический коктейль и всё равно будет счастлив, таково ваше понимание счастья?

Да. Назовите идиотом. Но только в случае если он, по вашему примеру лезет в области, в которых ни в зуб ногой.

Так вы и залезли в область любви, счастья, души (ум, характер) человека, с позиции науки, хотя эти вещи нужно рассматривать с позиции духовности, нравственности, культуры. А наука рассматривает лишь, процессы происходящие в организме. Как скажем с позиции физики можно определить что такое нравственность ?

Да. Это железная логика. Все, что прямо или косвенно себя не обнаруживает, не может считаться существующим.
Это азы.

К примеру веды говорят что первоэлемент воздуха (прана) это самая "тонкая" материя, и она имеет не волновую структуру которую можно было бы замерить имеющимися на сегодня приборами, и она настолько мала что ни в один микроскоп её не разглядеть.

Человек и его деятельность точно такой же физический процесс и следствие законов.

Лампочка как и земля может произойти в результате действия этих законов без участия человека, и так же картина может быть создана без участие художника, это вывод из ваших же рассуждений, человек не нужен, хватает законов которые были всегда.

Все, что было аргументированного (как вам показалось) таковым не было, что моими ответами и было продемонстрировано.
Но вы не в состоянии понять мои ответы. Это общая беда всех невежд.

Очередной приступ мании величия, Я считаю, что только мои "факты" правильные, моё видение адекватно, мои слова важны и вообще я являюсь эталоном мышления. И все, кто со мной согласен, - мои друзья, а кто нет-глупые невежды.

[Vladilen]

Нет, вас все же зациклило на биологической эволюции.
Эволюция процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции).
Еще раз перечитайте определение эволюции, данное выше.

Друг,
а у кого Вы научились приводить такие веские "научные" аргументы (от фонаря), не у Ветрова ли??

То, о чем вы говорите - это биологическая эволюция. Вас просто зациклило на эволюции, и слово "эволюция" вы всегда и везде ассоциируете с понятием биологической эволюции. так да, лампочки, точнее,

То, о чем вы говорите, является ТЕХНИЧЕСКИМ процессом (прогрессом) и НИКАКОГО отношения к эволюции НЕ имеет.
Не подменяйте одно понятие другим, как это частенько делают бублики.

Эволюция НЕ нуждается ни в каком внешнем разумном вмешательстве (по определению), технический прогресс, наоборот, НЕВОЗМОЖЕН без внешнего разумного вмешательства
(например, в случае цепочки: лучина - глиняный светильник с фитилём - газовый фонарь -лампочка накаливания - светодиодная лампочка).

А искусственные источники освещения эволюционировали.

Почему же тогда не эволюционировали камни?

Полагаю, что все началось с молнии, которая подожгла дерево. Люди стали поддерживать огонь, чтобы он не затух. Ну а потом научились и сами добывать огонек.

Таким образом, лампочка эволюционировала от горящего дерева? и вмешательство человека здесь не нужно?
А цветной телевизор эволюционировал от радуги?


P.S. Не могли бы Вы дать научно обоснованные ответы на мои вышеизложенные вопросы?
в том числе, об эволюции лампочек и цветных телевизоров,
и отсутствии эволюции у камней.

[Vladilen]

11. Тёмная материя и тёмная энергия

В последнее время, астрофизики выяснили, что галактики, их скопления и сверхскопления возникли и существуют благодаря, так называемой, "тёмной материи" ("скрытая масса"). Эта небарионная материя не доступна для наблюдения, так как не испускает и не поглощает ни электромагнитного излучения (например, света) ни излучения нейтрино.

Тем не менее, между звёздами и центром галактики должно находиться значительно больше вещества, обладающего силой гравитации (т.н. "скрытая масса"), чем мы видим , иначе звёзды уже давно разлетелись бы, рассеялись в космическом пространстве.

Тёмная материя не видима, однако её наличие можно установить благодаря гравитационным эффектам, в частности, эффекту "гравитационной линзы", т.е. искривлению лучей света, идущих от удалённых видимых астрономических объектов.

Не известно из чего состоит скрытая масса вселенной. Существует около 100 научных гипотез о её строении, основные из них базируются на элементарных частицах. Таких, например, как "нейтралино" (имеют массу протона, но без электрического заряда, и слабо взаимодействуют с обычной материей, как нейтрино) или"аксион". В отличие от первой частицы, которая в лабораторных экспериментах не обнаружена, аксион, как-будто найден, однако ещё требуются дополнительные доказательства.

Обычная барионная материя состоит из протонов, электронов и нейтронов (90 % её это водород, 10 % - гелий и другие элементы) и составляет только 5 % от массы вселенной. Она находится внутри небарионной холодной и горячей материи (23 % от общей массы), которая "обволакивает" галактику, удерживая звёзды в ней. Невидимая тёмная энергия (72 %) приводит к расширению вселенной, не позволяя галактикам соединяться.

Первые 6,5 миллиардов лет тёмная материя формировала галактики и их скопления, а вторые 6,5 миллиардов лет превалирует тёмная энергия, ускоряющая расширение вселенной. По мнению учёных, без тёмной материи и тёмной энергии невозможно возникновение и существование скоплений галактик, самих галактик, звёзд в галактиках, солнечных систем, планет и жизни.

[Arigato]

Эволюция НЕ нуждается ни в каком внешнем разумном вмешательстве (по определению)

По какому еще определению? Я вам уже привел определение, а у вас одни фантазии. Хотите другое? Пожалуйста:

ЭВОЛЮЦИЯ - Процесс постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающий качественные изменения; вообще развитие (во 2 знач.). Э. жизни на Земле. Э. взглядов. - Ожегов.

ЭВОЛЮЦИЯ - эволюции, ж. (латин. evolutio). 1. только ед. развитие, процесс изменения кого-чего-н. от одного состояния к другому. Эволюция искусства. Эволюция нравов. Творческий путь Пушкина служит примером поразительно быстрой эволюции. Теория эволюции видов животных и растений. 2. только ед. развитие, состоящее из постепенных, количественных изменений, без резких скачков (филос.). Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие - насильственному перевороту, эволюция - революции. Сталин. - Толковый словарь Ушакова.

ЭВОЛЮ́ЦИЯ, и, ж. [фр. &#233;volution < лат. ēvolutio развитие, развертывание]. Процесс постепенного изменения, развития. Э. литературных жанров. Э. языка. || Ср. история (в 1-м знач.). Эволюцио́нный 1) относящийся к эволюции (эволюционные процессы); 2) постепенный, без резких изменений, в противоположность революционному (эволюционный путь развития общества). - Толковый словарь иностранных языков.

А вы можете и дальше фантазировать на счет невмешательства и прочего бреда

Почему же тогда не эволюционировали камни?

Даже камни эволюционируют: Эволюция известняка - «белого камня»

Таким образом, лампочка эволюционировала от горящего дерева? и вмешательство человека здесь не нужно?

Вы идиот или прикидываетесь?

Не могли бы Вы дать научно обоснованные ответы на мои вышеизложенные вопросы?
в том числе, об эволюции лампочек и цветных телевизоров,
и отсутствии эволюции у камней.

Боюсь, что по этому поводу научное обоснование вам может дать только ваш лечащий врач.

[Vetrov]

Количество систем, выполняющих определенные функции. Например "появление" глазного зрения выполняющего функцию поставщика визуальной информации в мозг, вполне можно считать усложнением.

Атом выполняет определенную функцию в молекуле. А кварки в протонах и нейтронах ядра.
Будем кварки считать?

Читал, разобрался.

Врать нехорошо.

Умозаключение никогда не являлось очевидным фактом.

Да, в отличии от очевидного факта.

По мне, так лучше быть опозоренным Вами, чем быть отверженным Создателем. Итак, "глубже" означает - "глубже", а не "в глубь веков".

Вряд ли вашему создателю угодно ваше невежество.
Оно скорее удобно вам.

[Vetrov]

Логично, если исключить то что факты можно интерпретировать по разному, и нельзя утверждать что в последствии не появятся новые факты меняющие сегодняшнее представление науки о Боге.

Его уже некуда приткнуть. Нет таких областей, где дополнительные факты это изменят.

На данном уровне понимания да, учёные древности тоже могли аргументировано объяснить на основании имеющихся у них фактов почему земля вращается вокруг солнца, а не наоборот и почему она плоская.

Научный метод как инструмент познания сформировался на рубеже 17-18 веков.

Нет, так познаются физические законы нашего материального мира, а это далеко не вся истина.

Так познаются законы реальности. А она по определению материя. Другого нет.

Посмотрите насколько разные вокруг вас люди, их вкусы, мышления, привычки, пороки, благости, их мировоззрение, цели и приоритеты, не получится у вас всё это под одну общую формулу подвести.

Отпечатки пальцев у всех разные, но в базе все пальцы устроены одинаково.

Даже взять ваш опыт с электродами в мозгу, да можно заставить человека например испытывать страх но это не тот же, страх который он испытает к примеру при крушении самолёта, тот страх он запомнит на всю жизнь так как он оставит отпечаток в его душе.

Это то же самое. Одни и те же вещества, одни и те же участки. Может разниться интенсивность , но и только.

Или скажем некий господин ветров с презрением отозвался обо мне, сколько я это буду помнить, ну пару часов не более, но если так же поступит человек которого я люблю и уважаю, я буду помнить это очень долго, а возможно и всю жизнь.

Разные стимулы, разная реакция.

Действие одно, но насколько разные последствия, так вот счастье посредством электродов и СЧАСТЬЕ которое получено посредством любви к Богу, это две большие разницы, настолько большие насколько суррогат отличен от оригинала, а эти отличия в некоторых случаях просто огромны.

Это все реакции.

Если мысль по вашему лишь стимулы и механические процессы в мозгу,то если к примеру родственникам некого разумного сапиенса, захочется принимать наркотики, или изменять ему (ей), в чём проблема для него понимающего что это лишь стимул и электрохимический процесс в мозгу, принять это спокойно, без каких либо возражений ?

Кстати, про измены
Элементы - новости науки: Окситоцин заставляет женатых мужчин хранить верность

Хочет скажем жена с другим сексом заниматься или дочь стать проституткой, да пожалуйста ведь это всего лишь некие процессы в мозгу и теле, а он вставит себе электроды в мозг, выпьет химический коктейль и всё равно будет счастлив, таково ваше понимание счастья?

Я вам на это уже отвечал. Есть иерархия потребностей. Читайте.

Так вы и залезли в область любви, счастья, души (ум, характер) человека, с позиции науки, хотя эти вещи нужно рассматривать с позиции духовности, нравственности, культуры. А наука рассматривает лишь, процессы происходящие в организме.

Наука рассматривает реальность. В том числе эмоции как её часть.
Объясняя как это работает..

Как скажем с позиции физики можно определить что такое нравственность ?

Я вам уже давал ссылку на эксперимент на тему. И объяснял мораль с эволюционных позиций.

К примеру веды говорят что первоэлемент воздуха (прана) это самая "тонкая" материя, и она имеет не волновую структуру которую можно было бы замерить имеющимися на сегодня приборами, и она настолько мала что ни в один микроскоп её не разглядеть.

Мало ли кто какую чепуху писал в древности. Воздух это несколько газов, включая азот, кислород и др.

Лампочка как и земля может произойти в результате действия этих законов без участия человека, и так же картина может быть создана без участие художника, это вывод из ваших же рассуждений, человек не нужен, хватает законов которые были всегда.

Вы упорствуете в своем нежелании понимать написанное. Фабричное производство - следствие законов,
Гравитационное сжатие протопланетного диска - следствие законов,
Беспричинная квантовая флуктуация - следствие законов.

Все это разные процессы, но одни и те же законы.
Там, где в одном случае они указывают на причинную обусловленность, в другом на беспричинность.

Очередной приступ мании величия, Я считаю, что только мои "факты" правильные, моё видение адекватно, мои слова важны и вообще я являюсь эталоном мышления. И все, кто со мной согласен, - мои друзья, а кто нет-глупые невежды.

Я всего-лишь озвучиваю твердо установленное знание. Без собственных суждений, в сыром виде.
Тут нет места для нескольких мнений.