Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Я всего-лишь озвучиваю твердо установленное знание. Без собственных суждений, в сыром виде.
Тут нет места для нескольких мнений.

Вы всего лишь предлагаете набор фраз ни о чем.Отсутствие аргументации это подтверждает.

[АкваВитт]

От того, какое вы придумаете определение, реальность не изменится.

Верно. Бог не зависит от того, что мы о нем думаем и говорим.

Как керосиновая лампа стала электрической я вам продемонстрировал на приведенных фотографиях.

На приведенных фотографиях совершенно не ясно как керосин стал нитью накаливания.

Внешнее сходство очевидно...

Значит человек произошел от восковой фигуры человека, вероятно, она ведь внешне значительно более похожа на человека, чем предполагаемый предок по линии гоминид.

Это прямо прогресс. Вы увидели эволюцию?

Внешнее сходство является фактом, доказывающим эволюцию?

А под духом вы понимаете запах или что?

Ну да, для Вас - запах, Вы же сильный запах представляете, видимо, когда слышите словосочетание "сила духа"?

[АкваВитт]

Атом выполняет определенную функцию в молекуле. А кварки в протонах и нейтронах ядра.
Будем кварки считать?

"Вернитесь на землю".

Врать нехорошо.

Дефицит аргументов?

Вряд ли вашему создателю угодно ваше невежество.

У Вас имеются аргументы почему "глубже" означает "в глубь веков"? Разве ископаемые не находят на поверхности, порой?

[Arigato]

Верно. Бог не зависит от того, что мы о нем думаем и говорим.

Здравая мысль от АкваВитт, действительно, все, что вы о нем думаете и говорите есть не более, чем домыслы

На приведенных фотографиях совершенно не ясно как керосин стал нитью накаливания.

В результате развития знаний об электричестве сменили способ получения света, что тут не ясного?

Значит человек произошел от восковой фигуры человека, вероятно, она ведь внешне значительно более похожа на человека, чем предполагаемый предок по линии гоминид.

Ну если голову отключить, что вы умеете делать профессионально, то для вас так оно и будет

Внешнее сходство является фактом, доказывающим эволюцию?

Не только внешнее, но и внутреннее

Формально человек от обезьяны особо не отличается, просто источник поступков другой: у первой - интеллект, у второго - дух.

Т.е. у человека источник поступков - интеллект, а у обезьяны - дух? Тогда обезьяны ближе к богу, чем люди, ведь бог есть дух.

[АкваВитт]

В результате развития знаний об электричестве сменили способ получения света, что тут не ясного?

Вы описываете революцию, а не эволюцию, которая подразумевает постепенное развитие керосина до состояния нити накаливания.

Не только внешнее, но и внутреннее

Но внутри керосиновой лампы - керосин, а внутри электролампы - нить накаливания.

Т.е. у человека источник поступков - интеллект, а у обезьяны - дух?

Вы по-существу вопроса можете возразить? Или будете заниматься моей ошибкой перечисления?

[Arigato]

Вы описываете революцию, а не эволюцию, которая подразумевает постепенное развитие керосина до состояния нити накаливания.

Не надо лампочку рассматривать изолированно, электричество развивалось параллельно и постепенно. Просто в определенный момент стало возможным применить накопленные знания на практике.

Но внутри керосиновой лампы - керосин, а внутри электролампы - нить накаливания.

В обоих случаях источник света.

Вот вам еще переходный экспонат:



Или вот вам технология от керосина к электричеству: http://f5.ru/futurych/post/99313

Вы по-существу вопроса можете возразить? Или будете заниматься моей ошибкой перечисления?

А в чем там ошибка, вы хотели сказать наоборот, что у человека - дух, а у обезьян - интеллект?

[АкваВитт]

Не надо лампочку рассматривать изолированно, электричество развивалось параллельно и постепенно. Просто в определенный момент стало возможным применить накопленные знания на практике.

Не надо вообще рассматривать лампочку, как развивался керосин, что стал в итоге нитью накаливания? Ведь именно это называется эволюционным развитием, а не конструкторсие решения.

В обоих случаях источник света.

Происхождение нити накаливания от керосина сможете доказать?

Вот вам еще переходный экспонат:

Не переходный, а комбинированный, поскольку никакого перехода никогда не было - керосиновые лампы, вместе со свечами, просто заменили электрическими лампами. Ни керосиновые лампы, ни свечи, при этом в лету не канули.

у человека - дух, а у обезьян - интеллект?

именно.

[Dhira]

Его уже некуда приткнуть. Нет таких областей, где дополнительные факты это изменят.

Ваша неспособность "приткнуть" создателя к его творению не говорит об его отсутствии.

Научный метод как инструмент познания сформировался на рубеже 17-18 веков.

Уже обсуждали это, сейчас эта дата вам выгодна, учёные через сто лет назовут другую когда им будет необходимо обосновать ваши нынешние заблуждения.

Так познаются законы реальности. А она по определению материя. Другого нет.

Понимаю. Для осознания того что такое духовность в вашем мозгу места уже нет.

Отпечатки пальцев у всех разные, но в базе все пальцы устроены одинаково.

"Отпечатки" уже тысячи лет назад сняты и классифицированы, вот общая классификация
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.(1Иоан.2:16)
это и есть "стимулы" порождающие желания в человеке

Это то же самое. Одни и те же вещества, одни и те же участки. Может разниться интенсивность , но и только.

Нет это абсолютно не то же самое, беспричинный и осознанный страх это не одно и то же, любить определённого человека или раздражать участок мозга это не одно и то же.

Разные стимулы, разная реакция.

Значит стимулы хозяева вашей жизни, они правят всей вашей деятельностью, вы получается раб стимулов и изменяя их можно дробится от вас любого поведения как от дрессировочной собачки, это так ?

Это все реакции.

Ага, одна в мозгу, а другая в душе, разница огромная.

Кстати, про измены
Элементы - новости науки: Окситоцин заставляет женатых мужчин хранить верность

Удивляет что при всём развитии науки общество погрязло в разврате и пороках, не в химии дело, а в безнравственности, бездуховности и бескультурье, это первопричина.

Я вам на это уже отвечал. Есть иерархия потребностей. Читайте.

Так у вас есть потребность в жене, детях, друзьях, родителях работе, общению на форуме, или электродов в мозгу и хим. коктейлей достаточно ? Если есть потребность значит не дают электроды истинное счастье, про какое то же самое вы тогда тут нам втираете.

Наука рассматривает реальность. В том числе эмоции как её часть.
Объясняя как это работает..

Объясняет реакции происходящие в организме но не их истинную причину. Как вы не можете понять что на одни и те же "стимулы" каждый человек в меру своего умственного, культурного и духовного развития реагирует абсолютно по разному, вплоть до диаметрально противоположной реакции. Что там можно изучать, общие понятия что и как выделяется например при страхе, и сделать коктейль подавляющий его, так это уже тысячи лет назад без химии научились делать.
А святой человек вообще не имеет в себе этот страх, вы хоть поинтересуйтесь как умирали святые люди.
В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.(1Иоан.4:18)

Мало ли кто какую чепуху писал в древности. Воздух это несколько газов, включая азот, кислород и др.

Опять гордыню рвануло, да в древности были цивилизации до которых нам ещё расти и расти, наука это восходящее знание, а есть ещё нисходящее знание, но вам при всё развитии науки не удаётся никакими методами выключить в своём унылом мозгу догмат "умнее нас не было, и нет" и хотя бы попытаться проверить это нисходящее знание на его истинность. Вам проще назвать чепухой всё что вы не в силах понять и объяснить.

Вы упорствуете в своем нежелании понимать написанное. Фабричное производство - следствие законов,
Гравитационное сжатие протопланетного диска - следствие законов,
Беспричинная квантовая флуктуация - следствие законов.

Лампочка и картина тоже следствие законов, человек не причём.

Все это разные процессы, но одни и те же законы.
Там, где в одном случае они указывают на причинную обусловленность, в другом на беспричинность.

Вы просто не знаете эту причину, и считаете беспричинным то что не в силах объяснить.

[Arigato]

Не надо вообще рассматривать лампочку, как развивался керосин, что стал в итоге нитью накаливания? Ведь именно это называется эволюционным развитием, а не конструкторсие решения.

В данном случае это эволюция технологий. Керосин не может развиваться, развиваются технологии.

Происхождение нити накаливания от керосина сможете доказать?

Технология, позволяющая изготовить нить накаливания, не с неба свалилась, к этому человечество пришло постепенно. Еще раз повторю: тут эволюция технологии, а не керосина.

Ни керосиновые лампы, ни свечи, при этом в лету не канули.

А эволюция и не подразумевает обязательное уничтожение предыдущих форм

именно.

Т.е. вы считаете, что человек не наделен интеллектом? Хотя, читая ваши и Владилена посты, я даже готов с вами согласиться, только будем говорить не о всем человечестве, а только о части его представителей.

[Владимир П.]

Т.е. вы считаете, что человек не наделен интеллектом? Хотя, читая ваши и Владилена посты, я даже готов с вами согласиться, только будем говорить не о всем человечестве, а только о части его представителей.

Вы конечно явно есть в этих списках, иначе бы не сидели в стаде под лавкой.

[АкваВитт]

В данном случае это эволюция технологий. Керосин не может развиваться, развиваются технологии.

В данном случае, это прямой творческий акт человека - керосин заменен нитью накаливания. Технология в данном случае просто изменена, а не развилась.

Технология, позволяющая изготовить нить накаливания, не с неба свалилась, к этому человечество пришло постепенно.

Да нет такой технологии, которая позволила бы из керосина изготовить нить накаливания.

А эволюция и не подразумевает обязательное уничтожение предыдущих форм

Но это не суть моего возражения, а - ремарка. Суть заключается в этих словах: "Не переходный, а комбинированный, поскольку никакого перехода никогда не было - керосиновые лампы, вместе со свечами, просто заменили электрическими лампами." И то, что Вы возражаете не по сути, - доказывает, что у Вас абсолютно нечем ответить.

Т.е. вы считаете, что человек не наделен интеллектом?

Я считаю, что дух - высшая форма интеллекта, способная постигать высшее. Способная разглядеть в Творении - величие Творца.

[Vetrov]

Ваша неспособность "приткнуть" создателя к его творению не говорит об его отсутствии.

Для него просто не осталось места.

Уже обсуждали это, сейчас эта дата вам выгодна, учёные через сто лет назовут другую когда им будет необходимо обосновать ваши нынешние заблуждения.

Это невозможно, т.к.
Научный метод как инструмент познания сформировался на рубеже 17-18 веков.

Понимаю. Для осознания того что такое духовность в вашем мозгу места уже нет.

В ней, как и во всем,нет ничего мистического. Все это различные паттерны возбуждений коры.

"Отпечатки" уже тысячи лет назад сняты и классифицированы, вот общая классификация
это и есть "стимулы" порождающие желания в человеке

Стимул это входящий потенциал действия на нейрон.

Нет это абсолютно не то же самое, беспричинный и осознанный страх это не одно и то же, любить определённого человека или раздражать участок мозга это не одно и то же.

Да это разные комбинации одного и того же. Аминов, аминокислот, нейромодуляторов.

Значит стимулы хозяева вашей жизни, они правят всей вашей деятельностью, вы получается раб стимулов и изменяя их можно дробится от вас любого поведения как от дрессировочной собачки, это так ?

Внутренние стимулы, скажем предыдущая мысль (паттерн возбуждений) тоже стимул, который приводит к последующей реакции. Как падающие костяшки домино.
И да, свободной воли в том смысле, что вы подразумеваете, не существует.

Ага, одна в мозгу, а другая в душе, разница огромная.

Все эмоции функция мозга. Это давно доказано.

Удивляет что при всём развитии науки общество погрязло в разврате и пороках, не в химии дело, а в безнравственности, бездуховности и бескультурье, это первопричина.

Наука дает знание не оценивая его с этических позиций. Это не её задача.
Скорее наоборот, этика есть её предмет исследования в том числе.

А причина социопатии в мозге и нигде более. В частности нарушений возбуждения миндалевидного тела при решении личных моральных дилемм.

Так у вас есть потребность в жене, детях, друзьях, родителях работе, общению на форуме, или электродов в мозгу и хим. коктейлей достаточно ? Если есть потребность значит не дают электроды истинное счастье, про какое то же самое вы тогда тут нам втираете.

Я вам уже на это отвечал. Есть потребности высшего уровня, которых достичь невозможно, сев на иглу. Вопрос приоритетов.
Кого-то вставляет к примеру власть, но это тоже лишь стимул к выработке мозгом эндорфинов и прочего. Функция системы вознаграждения.

Объясняет реакции происходящие в организме но не их истинную причину.

Реакция любого нейрона предопределена суммой входящих стимулов. Это все электрохимия.

Как вы не можете понять что на одни и те же "стимулы" каждый человек в меру своего умственного, культурного и духовного развития реагирует абсолютно по разному,

Я и на это уже отвечал. Нейронный лабиринт сформированный наследственностью и стимулами в течении жизни у каждого индивидуален. Более того, пластичен и изменяется все время.

Опять гордыню рвануло, да в древности были цивилизации до которых нам ещё расти и расти,

Нет, не было. А воздух это смесь газов.

Лампочка и картина тоже следствие законов, человек не причём.

Разумеется следствие, как и посредник - человек. Это такой физический процесс, через человека к лампочке.
Звено не выкинешь, законы не позволяют.

Вы просто не знаете эту причину, и считаете беспричинным то что не в силах объяснить.

И на это уже отвечал. Бесприичнность доказана в опытах по нарушению неравенств Белла.
См. Ален Аспе.

[Вадим В.]

И на это уже отвечал. Бесприичнность доказана в опытах по нарушению неравенств Белла.
См. Ален Аспе.

Беспричинность это религия дураков.

[Dhira]

Для него просто не осталось места.

Если для него нет места даже в вашем сердце, то об остальном говорить нет смысла.

Это невозможно, т.к.
Научный метод как инструмент познания сформировался на рубеже 17-18 веков.

А до того люди не познавали и колеса не изобретали, не выдавайте удобные вам домыслы за факты, ну приняли решение считать с этого времени и что дальше ?

В ней, как и во всем,нет ничего мистического. Все это различные паттерны возбуждений коры.

Ну я же говорил, места нет, занято паттернами.

Стимул это входящий потенциал действия на нейрон.

Стимул происходит от изменения внешней среды или внутреннего состояния организма, как он образуется и воздействует на нейрон ?

Да это разные комбинации одного и того же. Аминов, аминокислот, нейромодуляторов.

Смесь поступающая в камеру сгорания двигателя разная, (разный бензин и обогащение воздухом) вы это выяснили, хорошо, осталось выяснить кто рулит и давит на газ, ведь насчёт стимулов вопрос пока открыт.

И да, свободной воли в том смысле, что вы подразумеваете, не существует.

По вашему человек раб стимулов, это так или нет ?

Наука дает знание не оценивая его с этических позиций.
Это не её задача.

Верно, тем более что решения этой задачи у неё нет.

Я вам уже на это отвечал. Есть потребности высшего уровня, которых достичь невозможно, сев на иглу.

Вывод, ваше так называемое электодно-химическое "счастье" не более чем профанация.

Я и на это уже отвечал. Нейронный лабиринт сформированный наследственностью и стимулами в течении жизни у каждого индивидуален. Более того, пластичен и изменяется все время.

Итак, нам дается наследственность (мы ведь её не выбираем при рождении) и к ней в придачу воздействие случайных стимулов (мы ведь их тоже не выбираем так ?), и в итоге жизнь это набор случайностей данных нам в пользование, при имеющихся весьма ограниченных возможностях управлять ею. Поскольку пол, раса, родители, наследственность, умственные и физические способности, здоровье ребёнка, всё это находятся вне зоны его контроля, по сути это удачный или не удачный лотерейный билет в жизнь, где в роли великих богов выступают стимулы, заставляющий человека жить по угодным и ведомым только им законам.

Нет, не было. А воздух это смесь газов.

А его первоэлемент-прана.

Разумеется следствие, как и посредник - человек. Это такой физический процесс, через человека к лампочке.

Наша земля, следствие законов, а создатель законов-творец. Это такой физический процесс, через законы творца к планете. Звено не выкинешь, законы не позволяют.

И на это уже отвечал. Бесприичнность доказана в опытах по нарушению неравенств Белла. См. Ален Аспе.

В мире устроенном по законам, не может быть беспричинности, беспричинность это отсутствие законов, существует первопричина всего.

[АкваВитт]

Для него просто не осталось места.

Художнику в картине никогда места не было. Он же человек, а не произведение искусства.

Все эмоции функция мозга. Это давно доказано.

На химическом уровне.

А причина социопатии в мозге и нигде более. В частности нарушений возбуждения миндалевидного тела при решении личных моральных дилемм.

Причиной нарушения возбуждений миндалевидного тела может быть банальное отсутствие разума, например, - человек не видит проблем... Если же искусственно возбуждать миндалевидное тело, то парасимпатический эффект на деятельность сердечно-сосудистой и дыхательной систем будет, но это вовсе не социопатия. Таким образом, мозг не может быть причиной социопатии, но - причиной определенного физиологического состояния, вызванного социопатией.

Реакция любого нейрона предопределена суммой входящих стимулов. Это все электрохимия.

Физиологическая реакция - неразрывно связана с отношением человека к сумме стимулов, но не определяет этого отношения.

Нейронный лабиринт сформированный наследственностью и стимулами в течении жизни у каждого индивидуален. Более того, пластичен и изменяется все время.

Так много слов, чтобы провозгласить банальности: "все мы разные", и - "все меняется".

Разумеется следствие, как и посредник - человек. Это такой физический процесс, через человека к лампочке. Звено не выкинешь, законы не позволяют.

Посредник - не звено, в любой момент подвинуть можно. Так что человек не может быть посредником, потому что является необходимой первопричиной существования лампочки.

Бесприичнность доказана в опытах по нарушению неравенств Белла. См. Ален Аспе.

Много раз говорил Вам, что беспричинность на уровне элементарных частиц не оказывает абсолютно никакого влияния на причинно-следственные связи макроуровня, так что аппелировать к Аспе, при обсуждении возможных причин возникновения Вселенной, или лампочки, - совершенно бессмысленно.