Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[deicer]

Ну да, сплюнул в сторону, а там Земля пролетала. Так появилась жизнь на Земле.

[Владимир П.]

Цитата участника Vladilen:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника Vladilen:
"Д. Дидро: ... тогда оно может отрицать, утверждать, умозаключать, мыслить .

Ученые много чего не обнаружили...

Во времена Дидро - много чего не обнаружили, потому что не существовало ни молекулярной биологии, ни генетики, ни химии клетки, ни нейробиологии мозга, ни многих иных наук.

Например, во времена Дидро считалось, что жизнь может САМОзародиться (в водоёме, в продуктах питания, в трупах), пока Луи Пастер не сделал своего знаменитого открытия.

В чем не прав Дидро с точки зрения логики?

Цитата участника Владимир П.:
Вполне допустимо что определенным сознанием материя обладала всегда,являясь системой.

И даже когда находилась в сингулярном состоянии??
И даже в момент взрыва, когда существовала только в виде излучения? или когда была в виде плазмы? или космической пыли?

Материя в любом виде остается системой.

Логичнее допустить, что сознание существовало ВНЕ материи на этих стадиях её развития, а потом "материализовалось" после появления жизни во вселенной.

Откуда материализовалась из поля?Так поле тоже материя,только особая...

Цитата участника Владимир П.:
Не все свойства материи изучены наукой.

Не изучены, потому что не являются свойствами материи, как же их (например, сознание) можно изучить?

Будучи совершенным,"как совершен Отец ваш Небесный".

Цитата участника Владимир П.:
Только превращать воду в вино,множить хлеба возможно только управляя материей,тем или иным способом,а управлять можно только тем что имеет свойства воспринимать управление(команды).

Мы слишком мало знаем о трансцендентном мире, чтобы делать такие выводы.
Например, Творец создал вселенную ... словом!

У слова есть более точное значение, в данном случае это наверняка - ВЕЛЕНИЕ.

Означает ли, что плазма, а затем атомы, молекулы, химические элементы, из которых состоит материя, имели сознание?

Ну конечно не сознание человека.Однако исключать однозначно коллективное сознание нет оснований.

Цитата участника Владимир П.:
У них нет такого уровня сознания, как у человека,но оно им и не нужно...

Владимир,
дело не в этом: нужно или не нужно.
Натуралисты утверждают, что мозг порождает сознание
(но тогда почему это не распространяется на все случаи?).

Мозг и сознание человека имеют разную организацию по сравнению с остальными случаями и внешние связи (интерфейс) с природой имеют различие исходя из разности выполняемых задач.

Цитата участника Владимир П.:
Да похоже нет общепринятого понятия - сознание.

Но можно взять материалистическую формулировку, которую я Вам приводил ранее.

Она заведомо не верна даже исходя из своей неполноты...К тому же сознание зависимо от влияния из вне...

Цитата участника Владимир П.:
Бублики сырой продукт не до конца обозначающий свои "тезисы".

Он не так прост, как Вы думаете!

Сложность обычно алогична...

Просто ему трудно излагать свои мысли: связно, чётко, последовательно

А кто ему мешает сделать интерфейс более совершенным,как не он сам?

[БАБАЙ]

В чем не прав Дидро с точки зрения логики?

Не все так просто в логике: могут быть неверные посылки, недостаток информации, личные пристрастия - все это в значительной мере искажает картину.
Вы в детстве ни разу не пробовали - подогнать задачу под ответ? В любой области знаний это более, чем вероятно - подогнать факты под мировоззрение, только, верующие честно говорят: мы верим...

[ТотсамыйБублик]

Не все так просто в логике: могут быть неверные посылки, недостаток информации, личные пристрастия - все это в значительной мере искажает картину.
Вы в детстве ни разу не пробовали - подогнать задачу под ответ? В любой области знаний это более, чем вероятно - подогнать факты под мировоззрение, только, верующие честно говорят: мы верим...

Интересно, как можно подгонять наличие полуобезьян-полулюдей под христианство?

[Sky_seeker]

Наша Вселенная – лишь один из этапов в череде вселенных — Газета.Ru
...
...перед учеными поневоле встал вопрос: а что было до Большого взрыва? С формальной точки зрения этот вопрос не является научным, поскольку до рождения Вселенной не существовало ничего, в том числе и времени. Тем более удивляют и восхищают результаты работы, которую совместно сделали известный британский физик-теоретик Роджер Пенроуз и Ваге Гурзадян из Ереванского физического института.
Они получили свидетельство того, что наша Вселенная лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами.
В соответствии с общепринятой теорией рождения и развития Вселенной (теорией инфляции), анизотропия (неоднородность) температуры реликтового излучения содержит информацию об образовании Вселенной и о её текущем состоянии. Пенроуз и Гурзадян же обнаружили на карте реликтового излучения неба концентрические круги совершенно других энергий, которые не могут быть объяснены теорией инфляции.

Найденные Пенроузом и Гурзадяном концентрические круги на карте космического микроволнового фонового излучения // V.G.Gurzadyan and R. Penrose

Ученые связывают найденные ими круги с результатами столкновений сверхмассивных черных дыр в конце существования той Вселенной, которая была до Большого взрыва.
Таким образом, полагают ученые, все мы живем в циклической Вселенной, в которой конец одной эпохи (эона) совпадает с началом другой. И этот процесс проходит бесконечно.
Свои результаты Пенроуз и Гурзадян получили на основе наблюдений с космического аппарата WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, NASA), предназначенного для исследования реликтового излучения. Проверка результатов была сделана по данным эксперимента BOOMERanG, который включал в себя наблюдение анизотропии реликтового излучения при помощи аппаратуры, расположенной на воздушном шаре, летающем над Антарктикой.
Работа Пенроуза и Гурзадяна (она в середине ноября была опубликована на сайте препринтов ArXiv.org) еще будет подвергнута тщательному анализу как со стороны самих ученых, так и со стороны всего научного сообщества. Но если в итоге их выводы окажутся правильными, то эта работа станет как раз таким фундаментальным открытием, эпоха которых, как некоторым кажется, уже закончилась, и гораздо дальше отодвинет «конец науки». Той самой науки, занятия которой сегодня многие считают скучными и нудными.

[БАБАЙ]

Интересно, как можно подгонять наличие полуобезьян-полулюдей под христианство?

Может, деградацией людей? Не верите?

[Клёст]

Может, деградацией людей? Не верите?

Отчего же не верить? Верим. И даже миссионерствуем :
Дергадация людей напрямую зависит от их знакомства с иудейским Мифом о Сотворении. На тех изолированных территориях, где люди о нем слыхом не слыхивали, жили и доселе живут полуголые первобытные племена, но не обнаруживается никаких ископаемых деградантов.


Вы всё еще верите в Шестоднев? Тогда Деградация идёт к Вам!

[Игорян]

Интересно, как можно подгонять наличие полуобезьян-полулюдей под христианство?

Может, деградацией людей? Не верите?

Ясно. Каин и Авель:





...зачатые после грехопадения.

[Игорян]

Интересно, а кто из библейских персонажей до ардипитеков деградировал?

[RehNeferMes]

Интересно, а кто из библейских персонажей до ардипитеков

По внешности - на Исава смахивает.

И для какого-нибудь davidru, sigert, или иной инфузории IQ кости ардипитека на полном серьёзе кости Исава и есть.

[Игорян]

По внешности - на Исава смахивает.

Он же вроде мужик был...

Я склоняюсь к версии, что Мария Магдалина.

[войд]

Ясно. Каин и Авель:

нет, сыновья Ноя:


(c) Creation Museum

[Vladilen]

Наша Вселенная лишь один из этапов в череде вселенных — Газета.Ru
...
...перед учеными поневоле встал вопрос: а что было до Большого взрыва? С формальной точки зрения этот вопрос не является научным, поскольку до рождения Вселенной не существовало ничего, в том числе и времени. Тем более удивляют и восхищают результаты работы, которую совместно сделали известный британский физик-теоретик Роджер Пенроуз и Ваге Гурзадян из Ереванского физического института.
Они получили свидетельство того, что наша Вселенная лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами.
В соответствии с общепринятой теорией рождения и развития Вселенной (теорией инфляции), анизотропия (неоднородность) температуры реликтового излучения содержит информацию об образовании Вселенной и о её текущем состоянии. Пенроуз и Гурзадян же обнаружили на карте реликтового излучения неба концентрические круги совершенно других энергий, которые не могут быть объяснены теорией инфляции.

Найденные Пенроузом и Гурзадяном концентрические круги на карте космического микроволнового фонового излучения // V.G.Gurzadyan and R. Penrose

Ученые связывают найденные ими круги с результатами столкновений сверхмассивных черных дыр в конце существования той Вселенной, которая была до Большого взрыва.
Таким образом, полагают ученые, все мы живем в циклической Вселенной, в которой конец одной эпохи (эона) совпадает с началом другой. И этот процесс проходит бесконечно.
Свои результаты Пенроуз и Гурзадян получили на основе наблюдений с космического аппарата WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, NASA), предназначенного для исследования реликтового излучения. Проверка результатов была сделана по данным эксперимента BOOMERanG, который включал в себя наблюдение анизотропии реликтового излучения при помощи аппаратуры, расположенной на воздушном шаре, летающем над Антарктикой.
Работа Пенроуза и Гурзадяна (она в середине ноября была опубликована на сайте препринтов ArXiv.org) еще будет подвергнута тщательному анализу как со стороны самих ученых, так и со стороны всего научного сообщества. Но если в итоге их выводы окажутся правильными, то эта работа станет как раз таким фундаментальным открытием, эпоха которых, как некоторым кажется, уже закончилась, и гораздо дальше отодвинет «конец науки». Той самой науки, занятия которой сегодня многие считают скучными и нудными.

Спасибо, друг,
интересная информация.
Однако до вывода, что Наша Вселенная лишь один из этапов в череде вселенных очень далеко. Пока такая гипотеза противоречит факту УВЕЛИЧЕНИЯ ускорения расширения Вселенной, т.е. никаких циклических циклов НЕ предвидится (вещество просто рассеется в пространстве).

[Владимир П.]

Цитата участника БАБАЙ:

Цитата участника Владимир П.:
В чем не прав Дидро с точки зрения логики?

Не все так просто в логике: могут быть неверные посылки, недостаток информации, личные пристрастия - все это в значительной мере искажает картину.

Речь была о более конкретном.

Вы в детстве ни разу не пробовали - подогнать задачу под ответ? В любой области знаний это более, чем вероятно - подогнать факты под мировоззрение, только, верующие честно говорят: мы верим...

Вообще-то существует "правильная пропорция веры и разума,называемая средней линией.благодаря которой и достигается совершенство"

[Vladilen]

В чем не прав Дидро с точки зрения логики?

В том, что делал умозаключения не обладая полнотой знаний.

Материя в любом виде остается системой.

Верно, друг,
но системой физической, а не МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ!
Не нужно приписывать материи тех свойств, которых она не имеет.

Откуда материализовалась из поля?Так поле тоже материя,только особая...

При чём здесь поле?
Сознание не может быть физическим полем, потому что нематериально.

Будучи совершенным, "как совершен Отец ваш Небесный".

Аминь!
Всё, что сотворил Творец, совершенно.
Поэтому и мир устроен для органической жизни, и человек может существовать в этом мире.

У слова есть более точное значение, в данном случае это наверняка - ВЕЛЕНИЕ.

Верно.
Только ВЕЛЕНИЕ это не материально!
Находится ВНЕ творения, но ему подчиняется всё, в том числе материя.

Ну конечно не сознание человека.Однако исключать однозначно коллективное сознание нет оснований.

У Вас есть доказательства существования коллективного сознания?
(кстати, это противоречит теории Бублика, ведь тогда должен быть и "коллективный мозг", порождающий это сознание).

Мозг и сознание человека имеют разную организацию по сравнению с остальными случаями и внешние связи (интерфейс) с природой имеют различие исходя из разности выполняемых задач.

Совершенно верно, Владимир:
"разную организацию", однако не только, потому что "выполняемые задачи разные", но, главное, происхождение разное.

Она заведомо не верна даже исходя из своей неполноты...К тому же сознание зависимо от влияния из вне...

Согласен.

Сложность обычно алогична...

Верно, поэтому нужно начинать с самой простой гипотезы: Вселенная создана.

А кто ему мешает сделать интерфейс более совершенным,как не он сам?

Отсутствие Духа Святого,
Духа истины.