Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

И почему ему обязательно надо отобрать так,чтобы вид выживал?

Мда уж..........

[Вадим В.]

Вадим В.

Ну например?

Ну например редуцированный хвостовой отдел позвоночника с четко выраженным пигостилем, бесшовный череп, срощенные позвонки в спинном отделе, сильно модифицированное запястье передней конечности с частичным сращиванием костей и редукцией всех пальцев, кроме одного, сильно развитая цевка, широкая грудина, удлиненный коракоид. Полегчало, любитель археоптериксов?

Вот одни из ваших братьев по цеху, думают наоборот, что археоптерикс птица.

ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ ПТИЦА -- археоптерикс, живший 140 млн. лет назад. Своими острыми зубами, длинным гибким хвостом и тремя когтистыми пальцами на каждом крыле он еще очень напоминал рептилию.

Вот например с классификацией по родам, возникают проблемы, я понимаю что это распределение куда тоньше чем, отличия рептилии от птицы, но видь они исследуют живых птиц, материала у них куда побольше.

Однако замечание Л.С.Степаняна (1967), что объективного критерия для проведения границ рода по-прежнему нет, и решение этого вопроса всегда включает в себя элемент субъективности, актуально и сейчас. Но, оказывается, границы рода естественным образом очерчиваются комплексом биологических признаков, характеризующих особенности биологии размножения (состав гнездового материала, форма и размещение гнезда, окраска скорлупы, форма и величина яиц, тип развития эмбриона, количество пуховых птерилий, окраска пуха, окраска тела, ротовой полости, клювных валиков и языка),

Эволюция с самого начало, эта идея не имеющая фактов и опирающаяся на идеи, а поэтому субъективна, а посему называть глупым того кто выступает против определения вами же и придуманного, глуповато.

[ТотсамыйБублик]

Вот одни из ваших братьев по цеху, думают наоборот, что археоптерикс птица.

Это хорошо, что нет единого мнения о природе этого существа. Кто-то считает его птицей, а кто-то рептилией - настоящая переходная форма.

[FriendX]

Ну это, как говорится, полный ппц, тут без комментариев

Нет ,ну а что собственно такого? Естественный отбор это некий разум,цель?

[Вадим В.]

Это хорошо, что нет единого мнения о природе этого существа. Кто-то считает его птицей, а кто-то рептилией - настоящая переходная форма.

Ну да, а что это, не доделанная птица или продвинутая рептилия? Вам же привели факт, где говорится что нашли ископаемых птиц, которые предположительно старше нами разбираемого животного, отсюда, это животное жило припеваючи вместе с птицами. С точки инженерной логики, лучше быть лягушкой, чем не доделанным орлом, а поэтому если предположить что переходные виды это просто мутации которые обязательно были хуже тех из кого мутировали, токак и говорил Дарвин, их должно быть много, а их, как я уже говорил, нет вообще. Ну вы понимаете логику? Между двумя видами приспособленных животных, должно быть безличь ущербных, ну как бы неудачные мутации, плюс мутации до того как дойдут до приспособленного. Видь как в случаи с археоптериксом, который как мы выяснили жил неплохо и жил вместе с птицами, если он был близким родственником птиц, то должно быть еще куча недоптиц. Ну тоесть с точки зрения логики переходные виды потому и переходные, потому как менее приспособлены, а археоптерикс мы видим не такой. И не забывайте, их, уродцев, должно быть больше чем совершенных, это по логике, видь путь предполагаемых мутаций, долгий, а уродливое животное скорее станет , трупиком а значит и в дальнейшем ископаемой, чем нормальное.

[FriendX]

Мда уж..........

Это точно был уж? Вы хорошо в змеях разбираетесь?Повезло всем!!!

[Vetrov]

Vetrov
Ну вселенные создавать таких экспериментов никто не ставил.

Это и не требуется. Наука это не только эксперимент, но и наблюдение.

Это и странно...что люди не знают научно это или нет..как суеверие распространяют глубоко не задумываясь кто первый такое сказал и с чего он это взял.
Одним словом от Вас это странно слышать.А если это ещё и глупость...то тем более с какой стати Вам её повторять?

Я не знаю по той простой причине, что о вечности Вселенной говорили еще философы древнего мира. А я не специалист в истории.

[FriendX]

Ну да, а что это, не доделанная птица или продвинутая рептилия? Вам же привели факт, где говорится что нашли ископаемых птиц, которые предположительно старше нами разбираемого животного, отсюда, это животное жило припеваючи вместе с птицами. С точки инженерной логики, лучше быть лягушкой, чем не доделанным орлом, а поэтому если предположить что переходные виды это просто мутации которые обязательно были хуже тех из кого мутировали, токак и говорил Дарвин, их должно быть много, а их, как я уже говорил, нет вообще. Ну вы понимаете логику? Между двумя видами приспособленных животных, должно быть безличь ущербных, ну как бы неудачные мутации, плюс мутации до того как дойдут до приспособленного. Видь как в случаи с археоптериксом, который как мы выяснили жил неплохо и жил вместе с птицами, если он был близким родственником птиц, то должно быть еще куча недоптиц. Ну тоесть с точки зрения логики переходные виды потому и переходные, потому как менее приспособлены, а археоптерикс мы видим не такой. И не забывайте, их, уродцев, должно быть больше чем совершенных, это по логике, видь путь предполагаемых мутаций, долгий, а уродливое животное скорее станет , трупиком а значит и в дальнейшем ископаемой, чем нормальное.

А я вот что подумал..а что если эта "птица" на самом деле есть общий предок и птиц и рептилий? Ведь есть и рептилии которые несут яйца и птицы до сих пор!Ну вот она эволюционировала в двух направлениях и вот не исчезла совсем,а преобразовалась!
Это как у человека и обезьяны говорят был один общий предок! Так что возможно я сделал открытие,которое впоследствии оценят,правда премию дадут не мне.

[Arigato]

Естественный отбор это некий разум,цель?

Это процесс.

[Vetrov]

Так вы её ВЕЧНО наблюдаете ?

Сейчас практически все время, что есть, у нас перед глазами. 13,7 млрд.лет.
Или сфера радиусом 46 млрд. св. лет.

ОТО это......?

Общая теория относительности.

Внутри "ничего" может быть всё ?

Ничего не существует.

Откуда оно там появилось ?

Т.к. суммарная энергия Вселенной = 0, то её несуществование и существование равновероятны. Т.е. её появление предопределено.
Я бы только сказал, не появление, а существование. Т.к. не было времени когда Вселенная бы не существовала.

А бывают ложные случайности, в чём их отличие от истиных ?

Да. В макромире случайности кажущиеся. Только по причине большого кол-ва переменных необходимых для расчета.
В мире эл. частиц случайность истинная.

Как можно доказать что случайность не случайна, это как доказывать что я не случайно не знаю почему это происходит.

Эксперименты Алана Аспе. После того многократно перепроверялись с возрастающей точностью.
Последний раз, если не ошибаюсь, в прошлом году.

Уж позвольте мне считать себя творением Бога который сделал это осмыслено имея на то определённый план,

Это сколько влезет. Не забывайте закрывать глаза на современные знания, и все будет ок.

- - - Добавлено - - -

Вопрос: какой физический (или магический) механизм т.н. "эволюции разума"??
Желательно поэтапный и подробный (без отписок или ссылок на Википедию).

Изменчивость + наследственность + ЕО.

[FriendX]

Vetrov

Это и не требуется. Наука это не только эксперимент, но и наблюдение.

И ещё заумная болтовня.Но я этому уже не удивляюсь и реагирую спокойно,привык.

Я не знаю по той простой причине, что о вечности Вселенной говорили еще философы древнего мира. А я не специалист в истории.

Если бы не ответили...
А знаете есть такая система ограждения на границах,проволока такая,куда если попал лучше потом не двигаться.

- - - Добавлено - - -

Это процесс.

Я вот пару страниц назад приводил пример с деревом и исследующими его и инженером исследующим изделие другого инженера.Вы читали?
Так вот если тот отбор существует то это чья задумка?

[Vetrov]

Vetrov
И ещё заумная болтовня.Но я этому уже не удивляюсь и реагирую спокойно,привык.

Т.е. возражений не имеете.
Хорошо.

[FriendX]

Т.е. возражений не имеете.
Хорошо.

А собственно нечему возражать пока. Раз вы мнения философов за науку воспринимаете,то почему не задаётесь вопросом откуда они такую мысль получили? Например если Моисей получил мысли от Бога,то эти философы от кого? Почему это не волнует Вас ..или просто не видите никакой духовной подоплёки в делах этого мира?

[Vetrov]

А собственно нечему возражать пока. Раз вы мнения философов за науку воспринимаете,

Нет, не воспринимаю. Но ваш вопрос не сужал рамки до ученых.

то почему не задаётесь вопросом откуда они такую мысль получили?

А мысли необходимо получать?

Например если Моисей получил мысли от Бога,

Бога нет. Увы.

Почему это не волнует Вас ..или просто не видите никакой духовной подоплёки в делах этого мира?

Духовная подоплека это работа мозга.

[Arigato]

Я вот пару страниц назад приводил пример с деревом и исследующими его и инженером исследующим изделие другого инженера.Вы читали?

Нет, не читал.