Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Alex-S

И вообще в наше время уже не модно пользоваться патефоном.

Да, в наше время модно пользоваться метамфитаминами и засовывать русский язык во все дыры. O tempora...

о, more ...

[Abdulla]

Цитата участника Vladilen:
Бог существует вечно, вне времени, вне физического пространства и вне Вселенной, которую Сам и создал.


Абдулла,
здорово и даже остроумно!
В стиле философских парадоксов ХаХа века.

Однако, что Вы конкретно имели в виду? когда написали, что ни утверждай "по любому ложно", даже если оно существует на самом деле.

Ложно утверждение. Всякое. Предположение же не ложно никогда. Ибо не претендует на "как оно на самом деле".

Поясню.
Ложен сам дух утверждения. Ибо это дух косности, окостенения, омертвения.

Не надо утверждать, к примеру, что Иисус сын божий и бог. Достаточно сказать "на мой взгляд Иисус сын божий и бог". А что под этим подразумеваешь и в каком смысле - уже отдельный разговор...

[Commando]

Ложно утверждение. Всякое. Предположение же не ложно никогда. Ибо не претендует на "как оно на самом деле".

Поясню.
Ложен сам дух утверждения. Ибо это дух косности, окостенения, омертвения.

Не надо утверждать, к примеру, что Иисус сын божий и бог. Достаточно сказать "на мой взгляд Иисус сын божий и бог". А что под этим подразумеваешь и в каком смысле - уже отдельный разговор...

Наука тоже много чего утверждает - считаете её тоже духом косности, окостенения, омертвения?

[Vladilen]

Ложно утверждение. Всякое. Предположение же не ложно никогда. Ибо не претендует на "как оно на самом деле".

Поясню.
Ложен сам дух утверждения. Ибо это дух косности, окостенения, омертвения.

Не надо утверждать, к примеру, что Иисус сын божий и бог. Достаточно сказать "на мой взгляд Иисус сын божий и бог". А что под этим подразумеваешь и в каком смысле - уже отдельный разговор...

Друг,
продолжу цепочку Ваших рассуждений:

"на мой взгляд, Иисус это архангел Михаил, а Святой Дух это не Личность, а эманация Иеговы",

"на мой взгляд, ада не существует, все будут спасены и будут жить вечно на Земле"

и т.д.

так можно до многого договориться!

P.S. Утверждаю: Иисус Христос есть Господь наш и Бог наш и единственный Спаситель наш!

[Abdulla]

Наука тоже много чего утверждает - считаете её тоже духом косности, окостенения, омертвения?

Наука ничего не может утверждать. Это не живое существо. Утверждать может ученый. Или «учёный». Скорее «учёный», чем ученый.

Если учёный утверждает «чудес не бывает» - то он грешит потаканием духу косности. Утверждает что человек не слеплен из глины а Ева из ребра человека тем же самым грешит. Ему достаточно говорить на уровне предположений и гипотез. Зачем утверждать? Считаешь, что от обезьяны произошел человек так и скажи. Считаешь что не от обезьяны так и скажи.

Так что все спорящие об эволюции и божьем творении грешат одним и тем же с разных сторон. Не утверждаю это!

[Abdulla]

Друг,
продолжу цепочку Ваших рассуждений:

"на мой взгляд, Иисус это архангел Михаил, а Святой Дух это не Личность, а эманация Иеговы",

"на мой взгляд, ада не существует, все будут спасены и будут жить вечно на Земле"

и т.д.

так можно до многого договориться!

P.S. Утверждаю: Иисус Христос есть Господь наш и Бог наш и единственный Спаситель наш!

Ну, а я допустим посылаю Вас подальше с Вашим утверждением. И что? Кто что выиграл от этого Вашего гордого восклицания?

Но если Вы скажете "по-моему надо как Господа нашего понимать и едиснтвеннго спасителя" - вполне могу и начать диалог, обсуждение и всё такое пр.

[McLeoud]

JEHOVA-IRE

Так что Вы со своими выводами и определениями поаккуратней...

Будете утверждать, что Вы не бредите?

[McLeoud]

Vladilen

о, more ...

O mores, дьякон, o mores. Учите латынь и не позорьтесь. Хотя кому я говорю о позоре?..

[ИлюхаМ]

Именно. По определению. Оно для всех общее. Вы же отстаиваете точку зрения материализма, который утверждает, что подобного существовать не может и пытается это обосновать. Но это уже за рамками определения.

При чем тут материализм. Общее определение для всех: ничто - отрицание существования.

Фальсифицируема, но с Ваших слов абстрактна, поэтому не существует в реальности. Думаю, верующим стоит зацепиться за Ваше доказательство бытия Божия.

Отсутствие доказательств несуществования не является доказательством существования.

Неверно обратное: существует только то, что существует.

А что, существует что-то, что не существует? Ну и бред...

В данном случае существует несуществование точки.
Если несуществования точки не существует - это означает, что она там есть.

В данном случае существуют (в пространстве-времени) белые пикселы монитора, отсутствие точки - абстракция, созданная разумом человека. Вы даже посмотрите на то, как слово ничто образовано. Ни, - усиление отрицания, - отрицание любого "что", отрицание существования.

А насчет реальности существования - это тоже вопрос. Может быть существует только Ваше сознание и ничего больше, оно и создает

В таком случае никакие рассуждения о реальности вообще не имеют смысла.

[Андрей Рамин]

При чем тут материализм. Общее определение для всех: ничто - отрицание существования.

И где же здесь утверждение, что «ничто - это отрицание существования ничто»? Давайте рассмотрим полное определение:
Ничто - категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще.

Отсутствие доказательств несуществования не является доказательством существования.

Вы сами же говорили, что несуществование это абстракция, это то, что не существует в реальности. Значит в реальности не существует несуществование Бога. Вывод: Бог существует.

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Ну примеру: Вы, Андрей Рамин, Alex-S. Все вы так сказать последователи New age. А что такое New Age? Это перемешанная чепуха всех религий вместе взятых + добавленные к ним фантазии их последователей, что демонстрируется на данном форуме.

У Вас есть опыт эзотерических практик?

[ИлюхаМ]

И где же здесь утверждение, что «ничто - это отрицание существования ничто»?Давайте рассмотрим полное определение:]Ничто - категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще.

Существование ничто, если таки принять это бредовое и внутренне противоречивое словосочетание, - это тоже существование. Ничто - отрицание существования. Т. о. ничто - это отрицание существования и ничто тоже

Вы сами же говорили, что несуществование это абстракция, это то, что не существует в реальности.

Я говорил, что это один из способов описания того, что существует.

Значит в реальности не существует несуществование Бога. Вывод: Бог существует.

Снова мимо Н-р, отсутствие алиби, - отсутствие доказательств отсутствия вас на месте преступления (а по факту, наличия доказательств существования вас в другом месте) не является доказательством вашего там присутствия. Так понятно? Отсутствие не доказывается и отсутствие доказательств доказательством не является.

[БАБАЙ]

Ложно утверждение. Всякое. Предположение же не ложно никогда. Ибо не претендует на "как оно на самом деле"

Истинным является всякое утверждение, соответствующее реальности, иначе, важе собственное - ничего не стоит и не было никакого смысла двигать воздух (или инет).
Даже стоячие часы дважды в сутки показывают время куда точнее атомных...
И атеисты бывают правы. Также. как и христиане. Но на Суде будет абсолютно без разницы - больше или меньше прав - только абсолютное соответсвие Стандарту. Ну, а насколько мы далеки - можно судить хотя бы по 10 Заповедям.

[Abdulla]

Истинным является всякое утверждение, соответствующее реальности, иначе, важе собственное - ничего не стоит и не было никакого смысла двигать воздух (или инет).
Даже стоячие часы дважды в сутки показывают время куда точнее атомных...
И атеисты бывают правы. Также. как и христиане. Но на Суде будет абсолютно без разницы - больше или меньше прав - только абсолютное соответсвие Стандарту. Ну, а насколько мы далеки - можно судить хотя бы по 10 Заповедям.

Надеюсь, Вы всё это не однозначно утверждаете? Например вот это:

"Истинным является всякое утверждение, соответствующее реальности".

[Андрей Рамин]

Существование ничто, если таки принять это бредовое и внутренне противоречивое словосочетание, - это тоже существование. Ничто - отрицание существования. Т. о. ничто - это отрицание существования и ничто тоже

Это уже Ваши рассуждения и попытки обосновать и доказать отсутствие ничто. Вы наверное и сами понимаете, что определение: «ничто это отсутствие ничто» абсурдно. Ничто это отсутствие бытия. А вот уже дальше начинаются рассуждения. Материализм пытается обосновать позицию, что небытия не существует. Есть другие философские школы, стоящие на других позициях.

Снова мимо Н-р, отсутствие алиби, - отсутствие доказательств отсутствия вас на месте преступления (а по факту, наличия доказательств существования вас в другом месте) не является доказательством вашего там присутствия. Так понятно? Отсутствие не доказывается и отсутствие доказательств доказательством не является.

Мимо. Пример некорректный. Мы пока вообще не рассматриваем доказательства отсутствия или присутствия Бога и не разбираем юридические вопросы (вместо презумпции невиновности могла быть презумпция виновности).

Есть 2 варианта:
1. Бог существует
2. Бог не существует.
Вариант «не существует несуществования Бога» означает вариант 1.

Отсутствие Вашего отсутствия означает Ваше присутствие. По определению.

Отсутствие доказательств Вашего отсутствия это уже другой вопрос и разговор. Не подменяйте понятие «Вы» понятием «доказательство». Вы опять рассуждаете дальше определения.