Новости науки.

[Германец]

Убираем озон и магнитное поле и солнце разложит любое подобие органики.

Ээ, ... как Вы собираетесь магнитное поле убрать? А отсутствие озона на бескислородной земле не причина, чтобы исчезла любая органика. Биологические ниши, знаете-ли, находятся не только на поверхности земли.

Другая возможность, кроме как имитировать условия для доказательств возникновения жизни на земле, есть та, которая Вам уже названа в предыдущем постинге - ждите тех природных условий на земле, вследствие которых живое вновь возникнет само по себе, без человеческого вмешательства.

Данная возможность неповторяема и не может быть признана научным фактом.

А при чем тут признание будущих эмпирических фактов сейчас? Речь шла о будущем, так сказать о повторном ожидании сего факта. А сия возможность практически-природно - не повторяема, ибо - ждать надо, возможно очень долго. Что не говорит о том, что теоретическая возможность наблюдений принципиально ненаучна. Иначе говоря, эмпирические факты, наблюдаемые сейчас - признаются наукой, а эмпирические факты, которые будут наблюдаться в будущем, перестанут ею признаваться?

Весь смысл в том, что ждать, пока в природе не произойдет такая же серия благоприятных условий - просто нереализуема, поэтому ученые не "ждут" миллиарды лет, а исследуют уже сейчас.

Согласен. Вот только пока нет научного факта подтверждающего естественное происхождение благоприятных условий.

Наличие жизни на нашей планете - есть необходимый существенный факт, подтверждающий и саму естественность происхождения определенной последовательности благоприятных условий. В другом случае жизни бы на земле не возникло.

Забегая вперед...Только не плодите излишних сущностей вроде бога. Неестественность условий - не есть научный критерий.

Не совсем понял суть вопроса. Точнее к чему он был задан.

Он был задан на основе Вашего высказывания - "Воспроизвести копию не значит доказать что оригинал собрался сам по себе"

Отсюда и закономерный вопрос - как вы отличаете копию молекулы от ее оригинала?

[Германец]

Физик, говорите?

А-а!... здесь еще один "физик" объявился! Руки бы поотрывала таким учреждениям, выпускающим подобных специалистов.

[Bublik]

А-а!... здесь еще один "физик" объявился! Руки бы поотрывала таким учреждениям, выпускающим подобных специалистов.

Кругом коррупция...

[olen]

olen

Убираем озон и магнитное поле и солнце разложит любое подобие органики.

Физик, говорите?
Какой слой воды достаточен для нейтрализации ультрафиолета?

Мг... А причем тут ультрафиолет? Солнце по вашему только ультрафиолет испускает?

[olen]

А-а!... здесь еще один "физик" объявился! Руки бы поотрывала таким учреждениям, выпускающим подобных специалистов.

Ну попробуйте закрыть, оксфорд с кембриджем, там много креационистов выпускников. Дай вам власть так инквизиция атеизма процветала бы.

[olen]

На равновесную статистическую физику...Если хотите, дайте мне обьяснение по microcanonical, canonical, grand canonical ensemble and all the requirements needed...

Дайте мне объяснение tilastoarvo, tilastollinen jakelu....

Еще будем маразм писать? или на конструктивный диалог смелости не хватает?

Кстати, если вокруг энтропия возрастает(то есть налицо стремление к равновесию) - как же тогда возникают например облака разных форм?

Мг, вот только закончатся невозобнавляемые источниками энергии вот тогда всю силу понятия полезной энергии в системе почувствуете

Да у вас просто, проблемы...

Есть немного, но только не в науке.

[EDX]

Дайте мне объяснение tilastoarvo, tilastollinen jakelu....

Я не понял...Вы англицкий не понимаете? Вам обьяснить, что есть energy flow, MC, C, GC ensemble? И после этого вы будете утверждать, что физфак закончили?

Еще будем маразм писать?

Нет, не стоит...Вы уже понаписывали

Мг, вот только закончатся невозобнавляемые источниками энергии вот тогда всю силу понятия полезной энергии в системе почувствуете

Что это должно значить? Вы говорите, что энтропия возрастает и при этом мы наблюдаем образование структур типа облаков...Как это связать со вторым началом?

Есть немного, но только не в науке.

да ради бога...нет так нет

[извне :-)]

Создание живого организма из неживых "кирпичиков"

---
"Чтобы выстроить цепочку ДНК, авторы работы придумали многоступенчатый процесс сборки блоков фрагментов будущей ДНК, клонирования их в недрах бактерии Escherichia coli, сшивания при помощи ферментов и так далее.

Финальная стадия синтеза вставка четырёх четвертинок полного генома бактерии в дрожжи Saccharomyces cerevisiae, которые, как показал опыт, прекрасно выполнили для биологов ответственную задачу правильную сборку последних четырёх цепочек ДНК в финальный код.

Так получилась ДНК бактерии Mycoplasma genitalium JCVI-1.0. Почему название с добавкой? Очень просто, учёные вставили в нескольких местах кода "водяные знаки", специальные участки с "информацией", не встречающейся в природе, чтобы отличать эту ДНК от природной, уточняет Science в своей новости."
---
Научились заменять ДНК. И шо?
И где тут "создание Жизни"? () Да ещё и "жар загребали руками" дрожжей Saccharomyces cerevisiae
От ура-патриотов больше вреда, чем пользы.

[olen]

Ээ, ... как Вы собираетесь магнитное поле убрать? А отсутствие озона на бескислородной земле не причина, чтобы исчезла любая органика. Биологические ниши, знаете-ли, находятся не только на поверхности земли.

Мг и вода была во всех нишах чтобы там зародилась жизнь... И именно из ниш (разных и всяких, именно по этому такое многообразие), повылазили организмы. А по поводу магнитного поля - докажите мне что оно существовало 3-4 млрд лет назад.

А при чем тут признание будущих эмпирических фактов сейчас?

ни причем.

Речь шла о будущем, так сказать о повторном ожидании сего факта. А сия возможность практически-природно - не повторяема, ибо - ждать надо, возможно очень долго. Что не говорит о том, что теоретическая возможность наблюдений принципиально ненаучна. Иначе говоря, эмпирические факты, наблюдаемые сейчас - признаются наукой, а эмпирические факты, которые будут наблюдаться в будущем, перестанут ею признаваться?

А с чего вы взяли что эти ваши ожидания оправдаются? Это вера а не факт.

Весь смысл в том, что ждать, пока в природе не произойдет такая же серия благоприятных условий - просто нереализуема, поэтому ученые не "ждут" миллиарды лет, а исследуют уже сейчас.

Только результат пока нулевой.

Наличие жизни на нашей планете - есть необходимый существенный факт, подтверждающий и саму естественность происхождения определенной последовательности благоприятных условий. В другом случае жизни бы на земле не возникло.

Этот факт может объясняться и в других моделях. Поэтому говорить, что наличие жизни подтверждает неоспоримо естественность
происхождения, как минимум глупо.

Забегая вперед...Только не плодите излишних сущностей вроде бога. Неестественность условий - не есть научный критерий.

А зачем мне плодить? Я четко обозначил свою позицию и модель которой придерживаюсь. Аналогично могу и вам зарядить: не надо плодить излишних сущностей в виде непонятных и неизвестных "естественных" процессов.

Не пытайтесь ограничивать оппонента. На то он и модельный подход и наука, чтобы строить различные гипотезы чтобы найти истину.

Он был задан на основе Вашего высказывания - "Воспроизвести копию не значит доказать что оригинал собрался сам по себе"

Отсюда и закономерный вопрос - как вы отличаете копию молекулы от ее оригинала?

Мое высказывание относилось к тому, что у любого объекта есть создатель (если брать примеры из обыденной жизни). Ваш вопрос я до сих пор не понимаю. почему не понимаю? потому что не могу понять, что ответить. Вам нужен физический механизм отличия одной молекулы от другой? или вы имеете что-то другое?

[Vetrov]

2извне :-)

Научились заменять ДНК. И шо?
И где тут "создание Жизни"? () Да ещё и "жар загребали руками" дрожжей Saccharomyces cerevisiae
От ура-патриотов больше вреда, чем пользы.

Не заменять, а собирать.
По сути в начале мы имеем кубики из которых можно собрать ДНК и оболочку клетки. Части, которые являются тем, что верующии любят называть неживой материей. И вот ученые собирают эти части неживой материи и бац, чудо, клетка оживает.

Причем ДНК не просто переносится, а собирается с нуля. Т.е. это не есть доказательство того, что клетка могла собраться сама собой (это вопрос поиска подходящих условий, пока открытый), но это есть доказательство того, что жизнь есть всего-лишь химический процесс в системе из "неживых" элементов.

Никакого духа, божьей искры и прочего не требуется. Поставил элементы в нужном порядке и материя ожила. Оп-ля.

[olen]

Я не понял...Вы англицкий не понимаете? Вам обьяснить, что есть energy flow, MC, C, GC ensemble? И после этого вы будете утверждать, что физфак закончили?

Понимаю и чтО? я не собираюсь блистать языками. если вы мне просите объяснить понятия сформулированные на английском то почему я не могу вам задать такие же вопросы по понятиям на финском?

Нет, не стоит...Вы уже понаписывали

Тогда о чем спор? Вы самый умный, а я всем должен говорить, что как креационист дальше ПТУ у меня мозгов нет. Жаль что у нас не получилось нормальной дискуссии.

Что это должно значить? Вы говорите, что энтропия возрастает и при этом мы наблюдаем образование структур типа облаков...Как это связать со вторым началом?

Аналогично при кристаллизации воды. Образуется структура, но такие примеры лукавы, потому что вы не раскрываете куда уходит тепло кристаллизации, а оно оказывается увеличивает энтропию соседней системы. Учите все таки матчасть, могу подбросить ссылки на 10 томов ландафшица.

[olen]

2извне :-)

Научились заменять ДНК. И шо?
И где тут "создание Жизни"? () Да ещё и "жар загребали руками" дрожжей Saccharomyces cerevisiae
От ура-патриотов больше вреда, чем пользы.

Не заменять, а собирать.
По сути в начале мы имеем кубики из которых можно собрать ДНК и оболочку клетки. Части, которые являются тем, что верующии любят называть неживой материей. И вот ученые собирают эти части неживой материи и бац, чудо, клетка оживает.

Причем ДНК не просто переносится, а собирается с нуля. Т.е. это не есть доказательство того, что клетка могла собраться сама собой (это вопрос поиска подходящих условий, пока открытый), но это есть доказательство того, что жизнь есть всего-лишь химический процесс в системе из "неживых" элементов.

Никакого духа, божьей искры и прочего не требуется. Поставил элементы в нужном порядке и материя ожила. Оп-ля.

Так вы не заметили, что собирали не скальпелем и отверткой а с помощью живых организмов.

[EDX]

Понимаю и чтО? я не собираюсь блистать языками. если вы мне просите объяснить понятия сформулированные на английском то почему я не могу вам задать такие же вопросы по понятиям на финском?

Английский - стандартный язык общения между физиками. Если вы меня не поняли на русском, то должны понять на англицком. Никто тут ни чем не блещет. Просто я физику в Германии учил. И русскими терминами владею плохо. А от вас ожидаю, что вы, закончив физфак английские термины всегда поймете...Хорошо, что вообще еще по-русски разговариваю...

Тогда о чем спор? Вы самый умный, а я всем должен говорить, что как креационист дальше ПТУ у меня мозгов нет. Жаль что у нас не получилось нормальной дискуссии.

Ну это вы затеяли тут демагогию о языках...

Аналогично при кристаллизации воды. Образуется структура, но такие примеры лукавы, потому что вы не раскрываете куда уходит тепло кристаллизации, а оно оказывается увеличивает энтропию соседней системы. Учите все таки матчасть, могу подбросить ссылки на 10 томов ландафшица.

Так об этом и речь...И это как раз и показывает возможность уменьшения энтропии локально в неравновесных системах...Глобально она увеличивается, но что с того? Понимаете? Самоорганизация наблюдаема. А вы говорите, что ее быть не может...

[olen]

[quote=EDX;2109525]

Английский - стандартный язык общения между физиками. Если вы меня не поняли на русском, то должны понять на англицком. Никто тут ни чем не блещет. Просто я физику в Германии учил. И русскими терминами владею плохо. А от вас ожидаю, что вы, закончив физфак английские термины всегда поймете...Хорошо, что вообще еще по-русски разговариваю...

А бестактности и неумению вести диалог, а тем более научный спор тоже в германии научили? Английский, стандартный язык для публикаций, а в НИИ у нас поверьте мне разговаривают на русском(ну я думаю в большинстве). Думаю и в Германии такая же ситуация. По крайней мере в институте М.Планка я слышал немецкую речь.

А чтобы продемонстрировать ваше отношение к оппоненту: а с чего вы взяли что я закончил физфак? Вы как всегда за своей гордостью не заметили что я нигде не говорил о своем образовании и тем более я пиписками(в смысле корочками, наградами, публикациями, званиями) с вами не мерялся и не буду этого делать.

Ну это вы затеяли тут демагогию о языках...

Чтобы не заниматься с вами выяснениями, пусть будет так. Народ читать умеет и кто затеял сам разберется.

Так об этом и речь...И это как раз и показывает возможность уменьшения энтропии локально в неравновесных системах...Глобально она увеличивается, но что с того? Понимаете? Самоорганизация наблюдаема. А вы говорите, что ее быть не может...

Gut!!! Посчитайте энтропию системы в которой образовалась ДНК и скажите мне вероятность образования ДНК.

[Vetrov]

2olen
Так вы не заметили, что собирали не скальпелем и отверткой а с помощью живых организмов.
И что?