Новости науки.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • ИлюхаМ
    Ветеран

    • 22 March 2009
    • 5337

    #451
    !

    Lenta.ru: Прогресс: Итальянский физик рассказал об обнаружении бозона Хиггса
    Итальянский физик рассказал об обнаружении бозона Хиггса

    В Сеть просочились слухи о том, что на американском ускорителе Тэватрон якобы удалось зафиксировать знаменитый бозон Хиггса - элементарную частицу, обнаружение которой стало бы подтверждением Стандартной модели - теории, которая объясняет фундаментальные физические взаимодействия. Сообщение об этом появилось в блоге физика Томмазо Дориго (Tommaso Dorigo), который работает в Падуанском университете в Италии.

    Ученый пишет, что следы "частицы бога" удалось зарегистрировать в двух независимых экспериментах, и вероятность того, что полученные результаты достоверны, составляет около 99,7 процента. Это не очень высокое значение (обычно открытие считается достоверным при значениях около 99,99 процента).

    Дориго добавляет, что физики с Тэватрона расскажут о своем открытии на 35-й конференции по физике высоких энергий, которая пройдет в Париже с 22 по 28 июля.

    Автор блога отмечает, что он не знает, на каком из двух детекторов ускорителя - CDF или D0 - был найден бозон Хиггса. Ученые, которые анализировали информацию, поступающую на оба детектора, в течение многих лет сужали возможные пределы энергии и массы, внутри которых могла бы быть найдена "частица бога". В марте физики, работающие на D0, представили последнее уточнение массы еще не открытой частицы.

    Исследователи, задействованные в экспериментах на Тэватроне, не раз заявляли, что им удастся обнаружить бозон Хиггса быстрее, чем их коллегам, работающим на Большом адронном коллайдере. Так, "тэватронщики" утверждали, что их шансы получить "частицу бога" в худшем случае составляют 50 на 50. В лучшем случае вероятность рождения бозона Хиггса в Тэватроне равна 96 процентам.

    Кольцевой ускоритель-коллайдер Тэватрон находится в Национальной ускорительной лаборатории Энрико Ферми в штате Иллинойс. Длина его ускорительного кольца составляет 6,3 километра. Длина ускорительного кольца БАК равна 27 километрам.
    http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

    Комментарий

    • ИлюхаМ
      Ветеран

      • 22 March 2009
      • 5337

      #452
      И сразу же остужение пыла
      РИАН
      http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.

      Комментарий

      • Vetrov
        Ветеран

        • 11 April 2008
        • 6241

        #453
        Р*леменСС - РЅРѕРІРѕСЃСРё РЅР°СРєРё: РногоклеСРѕСРЅСРµ РѕСганизмС, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, РїРѕСЏРІРёР»РёСЃС СЃРІССРµ 2*РјР»СРґ Р»РµС РЅР°Р·Р°Рґ

        Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад.
        О боже мой, они убили Кенни!

        Комментарий

        • Vetrov
          Ветеран

          • 11 April 2008
          • 6241

          #454
          Новооткрытые рыбьи гены помогли понять, почему первые четвероногие были многопалыми.

          ЭлеменСС - РЅРѕРІРѕСЃСРё РЅР°СРєРё: РќРѕРІРѕРѕСРєССССРµ ССР±СРё РіРµРЅС РїРѕРјРѕРіР»Рё РїРѕРЅСЏСС, РїРѕСРµРјС РїРµСРІСРµ СРµСРІРµСРѕРЅРѕРіРёРµ Р±Сли многопалСРјРё
          О боже мой, они убили Кенни!

          Комментарий

          • Vetrov
            Ветеран

            • 11 April 2008
            • 6241

            #455
            [ MEMBRANA | Мировые новости | Биологи застали горилл за игрой в салочки
            О боже мой, они убили Кенни!

            Комментарий

            • войд
              '

              • 30 March 2009
              • 1456

              #456
              Ученый пишет, что следы "частицы бога" удалось зарегистрировать
              кстати, сам Хиггс не в восторге от названия "God particle". на самом деле, его коллега написал (популярную) статью, в которой бозон назывался "goddamn particle", но вмешался благочестивый редактор.

              PS/ будет здорово, если его не найдут в уже довольно узких границах. это будет что-то типа отрицательного результата Майкельсона.
              storm

              Комментарий

              • FaithSpirit
                Отключен

                • 12 July 2009
                • 1889

                #457
                Сообщение от Vetrov
                Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад.
                Ветров, объясните мне, пожалуйста, чем была вызвана целесообразность направленного деления одноклеточных организмов?

                Ведь речь идет не о протекании отдельно взятой химической реакции в неживой среде, как показано на рисунке ниже, которая происходит самопроизвольно, высвобождая или получая энергию, при наличии источника полезной энергии (скажем, катализатора).

                Ясное дело, для того, чтобы экзотермическая или эндотермическая реакция произошла, необходима достаточная МЕРА энергии, так называемая энергия активации, которую нужно затратить для переходного состояния.

                На этом конкретном примере, разумеется, вмешательство Высшего Разума не потребуется, так как объективная МЕРА достоверности такого события при наличии катализатора или другого источника достаточно весьма значительна.

                Но это локальный случай! Не стану спорить, - вероятность такого случая, при котором химическая реакция произойдет самопроизвольно при случайном наличии реагентов и внешнего источника полезной энергии, необходимого для преодоления энергии активации, высока.

                Но речь идет о делении биоклетки. Тут мы имеем целый алгоритм химических превращений, который необходим для деления клетки.

                Объясните мне, Ветров, откуда тут при таком комплексной последовальности существует направленность и целесообразность процесса?

                Чем она обеспечивается?

                Откуда ей взятся, если нет вмешательства Высшего Разума?

                Заметьте, Ветров, я не зря напомнил условия, необходимые для протекания типичной хим. реакции. Нужна достаточная МЕРА энергия для активации.

                Это говорит, что полезная энергия для активации должна откуда-то бесперебойно постачаться постоянно для того, чтобы целый биопроцесс протекал успешно, без сбоев и помех.

                И заметь, Ветров, без вмешательства Сознательного Разума...

                Комментарий

                • Vetrov
                  Ветеран

                  • 11 April 2008
                  • 6241

                  #458
                  2FaithSpirit
                  Ветров, объясните мне, пожалуйста, чем была вызвана целесообразность направленного деления одноклеточных организмов?

                  Что такое целесообразность направленного деления? Организмам по барабану как делиться, они подчиняются условиям внешней среды являясь при этом ее частью. Св-ва материи правят бал.

                  Поэтому в одних условиях одноклеточные образуют Попачса, а в других останутся одноклеточными или вообще исчезнут.
                  И все эти процессы одинаково целесообразны или одинаково нет. В. плевать, оценки только мы вешаем.

                  Но это локальный случай!
                  Так и есть. Земля - планета с подходящими условиями. А Меркурий - нет.

                  Не стану спорить, - вероятность такого случая, при котором химическая реакция произойдет самопроизвольно при случайном наличии реагентов и внешнего источника полезной энергии, необходимого для преодоления энергии активации, высока.
                  Вероятность протекания химической реакции в тех условиях, в которых она протекает равна единице.

                  Объясните мне, Ветров, откуда тут при таком комплексной последовальности существует направленность и целесообразность процесса?

                  Направленность неотъемлемое св-во любого процесса. Целесообразность же субъективна и также легко изобретаема по отношению к любому процессу.
                  Процесс деления одноклеточных все то же падение костяшек домино. Причина-условия игры-следствие.

                  Чем она обеспечивается?

                  Результат падения костяшек на нашей планете обеспечивается условиями на ней. Вероятность результата реакции в условиях когда она и дает только этот результат, единица.

                  Откуда ей взятся, если нет вмешательства Высшего Разума?
                  Целесообразности? Из наших голов. Это ценка наблюдаемого результата.
                  Легко находится по отношению к любому наблюдаемому явлению и даже его отсутствию.

                  Заметьте, Ветров, я не зря напомнил условия, необходимые для протекания типичной хим. реакции. Нужна достаточная МЕРА энергия для активации.
                  Да. Поэтому на Земле жизнь есть, а на Меркурии - нет.

                  Это говорит, что полезная энергия для активации должна откуда-то бесперебойно постачаться постоянно для того, чтобы целый биопроцесс протекал успешно, без сбоев и помех.
                  У нас вообще то звезда под боком.
                  О боже мой, они убили Кенни!

                  Комментарий

                  • Vetrov
                    Ветеран

                    • 11 April 2008
                    • 6241

                    #459
                    2войд


                    PS/ будет здорово, если его не найдут в уже довольно узких границах. это будет что-то типа отрицательного результата Майкельсона.

                    Войд, а что же тут хорошего? Такой результат перечеркнет массу того, что мы считаем знанием и придаст лицам физиков озадаченно-глупое выражение.
                    Шаг назад в познании, на мой взгляд, не есть гуд.
                    О боже мой, они убили Кенни!

                    Комментарий

                    • Самадхи
                      Завсегдатай

                      • 23 June 2010
                      • 661

                      #460
                      Сообщение от Vetrov
                      2войд


                      PS/ будет здорово, если его не найдут в уже довольно узких границах. это будет что-то типа отрицательного результата Майкельсона.

                      Войд, а что же тут хорошего? Такой результат перечеркнет массу того, что мы считаем знанием и придаст лицам физиков озадаченно-глупое выражение.
                      Шаг назад в познании, на мой взгляд, не есть гуд.
                      Как то показывали фильм о БАКе, там ученый рассказал о планах использования БАКа, о Стандартной модели, о бозоне Хиггса. Никакой озабоченности в том что его не найдут нет. Для ученых, найдут - значит впишется в модель, не найдут - будут разрабатывать модель дальше.
                      Не обнаружение бозона Хиггса вызовет бурную реакцию только у креационистов.
                      Кто усомнится в нашем миролюбии захлебнется в крови

                      Комментарий

                      • Vetrov
                        Ветеран

                        • 11 April 2008
                        • 6241

                        #461
                        2Самадхи
                        Как то показывали фильм о БАКе, там ученый рассказал о планах использования БАКа, о Стандартной модели, о бозоне Хиггса. Никакой озабоченности в том что его не найдут нет.

                        Да понятно, что никто на себе волосы рвать не будет.
                        Пересмотрят и пойдут дальше, но сам факт остановки радовать может вряд ли.
                        О боже мой, они убили Кенни!

                        Комментарий

                        • войд
                          '

                          • 30 March 2009
                          • 1456

                          #462
                          Сообщение от Vetrov
                          Войд, а что же тут хорошего?
                          ну найдут его, и что? поставят еще одну галочку в таблицу подтверждений Стандартной Модели. такие результаты получаются регулярно, и авторы уже в открытую пишут: "блин, опять СМ дала точное предсказание". но вот если она нарушится, это покажет ее границы, и даст толчок для развития. знания никакие не перечеркнутся, и шага назад не будет. будет новая, более элегантная модель.
                          storm

                          Комментарий

                          • Vetrov
                            Ветеран

                            • 11 April 2008
                            • 6241

                            #463
                            Сообщение от войд
                            ну найдут его, и что? поставят еще одну галочку в таблицу подтверждений Стандартной Модели. такие результаты получаются регулярно, и авторы уже в открытую пишут: "блин, опять СМ дала точное предсказание". но вот если она нарушится, это покажет ее границы, и даст толчок для развития. знания никакие не перечеркнутся, и шага назад не будет. будет новая, более элегантная модель.
                            Вместе с тем, кто сказал, что СМ не элегантна? У науки же нет задачи строить модели одна оригинальнее другой. Для нее главное точное отражение моделью действительности.
                            Революции, конечно, нервы щекочут, но они не способствуют скорейшему пониманию наблюдаемого, т.к. требуют наличия революционеров. А их появления еще ждать приходится. Сидеть... Чесать в затылке...

                            Лучше когда все сходится с имеющейся картиной, а развитие постепенное и без затыков. Не считаете?
                            О боже мой, они убили Кенни!

                            Комментарий

                            • войд
                              '

                              • 30 March 2009
                              • 1456

                              #464
                              ... небольшая комната, за компьютерным столом сидит какой-то небритый мужик и стучит по клавиатуре. на левом мониторе кусок кода, на правом -- 3D диаграмма. между мышкой и банкой Amp видна табличка -- "архангел Натаниэл".
                              входит второй ангел (Рагуил).
                              Р. -- что, аврал?
                              Н. -- ага, Сам поставил дэдлайн -- закончить к утру.
                              Р. -- а что за спешка?
                              Н. -- дык, просчитываем следующую итерацию.
                              Р. -- ???
                              Н. -- ты знаешь, что такое lazy evaluation?
                              Р. -- ленивое вычисление? это о чём?
                              Н. -- помнишь, мы с тобой хаскел учили? вся наша система построена на этом. мы уточняем модель по мере накопления информации симами.
                              Р. -- ???
                              Н. -- ну вот как ты думаешь, почему я у тебя всё время выигрываю в морской бой? потому, что я изначально не расставляю юниты, а заполняю поле по мере твоих ударов. ну вот и с физическими законами -- мы вначале грубо прописали динамику, и уточняем формулы по мере продвижения их науки. так вот, сейчас пришло время выбирать модель -- higgs- or higgsless-. заноза в том, что с каждой итерацией прогон становится всё более объёмным, а Старик новую технику не дает -- вся идет в отдел по учету добрых/злых дел. мы уже затягивали как могли -- ломали им ускоритель, подбрасывали идею струн, но они блин всё равно подобрались вплотную.
                              Р. -- понятно, ну и к чему ты склоняешься?
                              Н. (оживляется) -- прикинь, я тут обнаружил третий вариант -- пропишу его, пусть очкарики поломают лбы; но зато прикинь, какое изящное решение...
                              storm

                              Комментарий

                              • carbophos
                                Ветеран

                                • 14 March 2006
                                • 7861

                                #465
                                Сообщение от войд
                                ... небольшая комната, за компьютерным столом сидит какой-то небритый мужик и стучит по клавиатуре. на левом мониторе кусок кода, на правом -- 3D диаграмма. между мышкой и банкой Amp видна табличка -- "архангел Натаниэл".
                                входит второй ангел (Рагуил).
                                милая сценка... продавать сценарии не пробовали ? и правильно! Кому они нахрен нужны...

                                Комментарий

                                Обработка...