Душа и мозг

[Okarin]

Если интеллектуально развитые люди - справедливы и человечны, то можно и объединяться. Присущи им такие качества?..

Я исходил из того, что пресловутые интеллектуально развитые люди преследуют свои эгоистичные интересы. И эти интересы сотрудничеством удовлетворять гораздо эффективнее.

[diana]

Я исходил из того, что пресловутые интеллектуально развитые люди преследуют свои эгоистичные интересы. И эти интересы сотрудничеством удовлетворять гораздо эффективнее.

Ну хорошо, давайте удовлетворим их эгоистичные интересы. А будет ли другая половина сотруднуюствующих не обижена первой?..
И эффективность чего можно положить на кон, в случае ущемления интересов не интеллектуально развитых.

[Okarin]

Ну хорошо, давайте удовлетворим их эгоистичные интересы. А будет ли другая половина сотруднуюствующих не обижена первой?..
И эффективность чего можно положить на кон, в случае ущемления интересов не интеллектуально развитых.

А в этом самая мякотка, так сказать.
Да, очевидно, что наиболее удобный способ существования - существовать в сообществе, пользуясь преимуществами такого существования, ничего не делая для пользы сообщества. И количество таких нахлебников будет расти, что приведёт к развалу сообщества. Посему сообществу жизненно необходим механизм устранения нахлебников из сообщества.

[diana]

А в этом самая мякотка, так сказать.
Да, очевидно, что наиболее удобный способ существования - существовать в сообществе, пользуясь преимуществами такого существования, ничего не делая для пользы сообщества. И количество таких нахлебников будет расти, что приведёт к развалу сообщества. Посему сообществу жизненно необходим механизм устранения нахлебников из сообщества.

Очень интересно узнать, кого, в таком случае, Вы посчитаете нахлебниками: интеллектуалов, людей умственного труда, или тех, кто - выполняет физическую работу, - обслуживающий персонал?.. Кто без кого может обойтись?.. И что это за механизм, для устранения нахлебников, не расскажете?..

[Okarin]

Очень интересно узнать, кого, в таком случае, Вы посчитаете нахлебниками: интеллектуалов, людей умственного труда, или тех, кто - выполняет физическую работу, - обслуживающий персонал?.. Кто без кого может обойтись?.. И что это за механизм, для устранения нахлебников, не расскажете?..

Я же написал - те, кто пользуется плодами существования общества, не принося ему пользы. Кто ест, но не работает. Механизмы могут быть разнообразные - от создания условий, в которых такое поведение будет попросту невыгодным, до вышвыривания из общества или физического устранения.

[diana]

Я же написал - те, кто пользуется плодами существования общества, не принося ему пользы. Кто ест, но не работает. Механизмы могут быть разнообразные - от создания условий, в которых такое поведение будет попросту невыгодным, до вышвыривания из общества или физического устранения.

Вы согласны с тем чтобы - Вам и Вашим близким и родным, в случае: болезней и др. причин - создавали условия, в которых ваши слабости были бы невыгодны или чтобы вас - вышвыривали из общества и физически устраняли?..

[Okarin]

Вы согласны с тем чтобы - Вам и Вашим близким и родным, в случае: болезней и др. причин - создавали условия, в которых ваши слабости были бы невыгодны или чтобы вас - вышвыривали из общества и физически устраняли?..

Ничего не понял.Что сказать-то хотели? Больных и их родственников устранять из общества?

[diana]

Ничего не понял.Что сказать-то хотели? Больных и их родственников устранять из общества?

ВЫ согласны, чтобы с Вами и вашими родными и близкими, в случае болезни или др. причин - поступали так, как Вы хотите, чтоб поступали с теми, кто ест, но не работает: ".. Механизмы могут быть разнообразные - от создания условий, в которых такое поведение будет попросту невыгодным, до вышвыривания из общества или физического устранения.."?

[Okarin]

ВЫ согласны, чтобы с Вами и вашими родными и близкими, в случае болезни или др. причин - поступали так, как Вы хотите, чтоб поступали с теми, кто ест, но не работает: ".. Механизмы могут быть разнообразные - от создания условий, в которых такое поведение будет попросту невыгодным, до вышвыривания из общества или физического устранения.."?

Больных обычно лечат. Болезни, кроме эпидемий, не распространяются по обществу и соответственно не угрожают функционированию общества. А с инфекциями борются, в том числе и изоляцией инфицированных.

[diana]

Больных обычно лечат. Болезни, кроме эпидемий, не распространяются по обществу и соответственно не угрожают функционированию общества. А с инфекциями борются, в том числе и изоляцией инфицированных.

А если человек слаб физически, а если - пожилого возраста, то как Вы с ними будете обходиться?..

[Okarin]

А если человек слаб физически, а если - пожилого возраста, то как Вы с ними будете обходиться?..

Кажется, вы совсем не понимаете, о чем я говорю. Быть нахлебником - наиболее выгодная стратегия. Ничего не делаешь, а все есть. Соответственно, другие будут смотреть на это дело и думать "а почему бы нам не делать так же?". И будут перенимать эту стратегию, а это угрожает функционированию общества, ибо количество нахлебников будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Количество слабых физически и пожилых не увеличивается ни в геометрической, ни в арифметической прогрессии(не думаю, что кто-то будет намеренно портить себе здоровье, ради того, что бы ничего не делать, в то время как за ним ухаживают), соответственно оно не угрожает обществу.

[diana]

Кажется, вы совсем не понимаете, о чем я говорю. Быть нахлебником - наиболее выгодная стратегия. Ничего не делаешь, а все есть. Соответственно, другие будут смотреть на это дело и думать "а почему бы нам не делать так же?". И будут перенимать эту стратегию, а это угрожает функционированию общества, ибо количество нахлебников будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Количество слабых физически и пожилых не увеличивается ни в геометрической, ни в арифметической прогрессии(не думаю, что кто-то будет намеренно портить себе здоровье, ради того, что бы ничего не делать, в то время как за ним ухаживают), соответственно оно не угрожает обществу.

Хорошо, я так поняла, что Вы не за то, чтобы - обижали слабых в обществе, состоящем сплошь из интеллектуалов.

И всё же, у человека есть: душа(сердце) и мозг. Какой из вариантов развития его лучше для жизни общества: человек с добрым сердцем и небогатым интеллектом, или много знающий, но - злой?..

[Рейн]

Какой из вариантов развития его лучше для жизни общества: человек с добрым сердцем и небогатым интеллектом, или много знающий, но - злой?..

А почему именно такое противопоставление? Стремится к сочетанию положительных качеств нельзя?

[Okarin]

Хорошо, я так поняла, что Вы не за то, чтобы - обижали слабых в обществе, состоящем сплошь из интеллектуалов.

Это очевидно. Не бывает просто сильных и слабых. Всегда найдется тот, кто сильнее. Это крайне вероятно статистически.

И всё же, у человека есть: душа(сердце) и мозг. Какой из вариантов развития его лучше для жизни общества: человек с добрым сердцем и небогатым интеллектом, или много знающий, но - злой?..

Я не считаю, что дуализм душа\мозг есть что-то большее, чем абстракция. Хотя мы много не знаем о том, как работает наш мозг, объяснить то, что мы знаем, полагая такой дуализм реальным.
Что же касается добрых и злых людей, то я не думаю, что такое деление уместно. Я не считаю, что добро и зло существуют объективно, но при этом они являются нашими субъективными оценками, реакцией на происходящее.
Если честно, я не встречал за всю свою жизнь людей, которых мог бы называть злыми. Хотя, конечно, часто бывает так, что чьё-то представление о добром и злом существенно отличаются от моего.
Пример: убить человека из религиозных побуждений, для меня, атеиста, однозначное зло. Но это отнюдь не зло, для того, кто убивает. Он верит в то, что убивает лишь смертное тело, и убивает ради спасения души. Это не зло, это по-сути добрый и альтруистичный поступок, совершаемый из благих побуждений.
Не стоит забывать, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
И увы, христианство(да и пожалуй любая другая религия) ничего не смогла изменить в этом плане.

[Германец]

Вы это серьёзно, Германец? Для создания напряжения в 0,1 В - понадобилось бы 10^(25) ионов натрия. Хоть в аксонах, хоть где угодно.

Речь не о общем количестве ионов, требуемом для создания напряжения, а о достижении локальной разницы в концентрации ионов натрия между экстраклеточной и интраклеточной жидкостью, отличающейся от Нернст-потенциала натрия в +90 мВ и необходимой для позитивирования внутренней стороны мембраны для образования акционного потенциала.