Атеизм

[Pyatachok]

Вы знаете, первая моя реакция была: вот оказывается как все просто. Ну так, я могу быть спокоен - утверждение не просто ошибочно, но и совершенно нелепое. Если быть последовательным в такой логике, то окажется что...
Индивидуальный для каждого рост равносилен его отсутствию.
Индивидуальный для каждого вес ( цвет глаз, длина волос, обхват талии) равносилиен его отсутствию.
Индивидуальные для каждого предпочтения в еде, одежде, хобби, политических пристрастиях ... равносильны их отсутствию.
И т.д.
Роста нет, веса нет, любимого блюда, фильма, женщины/мужчины нет. Ничего нет, кроме физических констант.

Но вторая реакция была: Он что это? Всерьез?
И все опять стало непросто и непонятно.

Не совсем так. И рост, и вес, и цвет - это вещи объективные, наше мнение о них на них не влияет. Пожалуй, корректно было бы сравнить так:
Индивидуальный для каждого вкус равносилен его отсутствию.
Индивидуальные для каждого пристрастия равносильных их отсутствию.
Индивидуальная для каждого нравственность равносильна ее отсутствию.

Конечно, здесь следует уточнить что я подразумеваю отсутствие неких общепринятых, объективных шкал, т.е. там где ИМХО можно вывести за скобки. Например, картошка - это более вкусная еда чем макароны или нет? Блондинки - это привлекательно чем брюнетки или нет? Пожертвовать жизнью единиц чтобы спасти десятки - это более нравственно чем не пожертвовать или нет?
Нельзя дать ответы на эти вопросы в общем виде, как, например, ответ на вопрос, давление на глубине 10 м больше, чем на глубине 100, или нет? Потому что общих ответов на эти вопросы не существует в принципе. И я подводил к тому, что ответ на вопрос: вера в Бога любого конкретно взятого человека - это знание или нет? - так же не имеет общего ответа В ПРИНЦИПЕ.
Вот, собственно, к чему я вел.

Да. При этом я еще упорно пытался напомнить, что никогда не ставил задачу однозначно определить отношенение индивида к чему-то как "знание" или как "вера", а защищал совершенно другое утверждение, независимое от конкретной границы.

И вот с этим опять непонятки:
Вы действительно не понимали, что я говорю о другой задаче?

Действительно. И до сих пор не понимаю, что же вы тогда защищали? Если вы согласны с тезисом, изложенным мной выше. Если нет - то, конечно, другое дело

Или лукаво пытались ее подменить на ту, где Ваш аргумент работает?

Спорить ни о чем, ради своей правты - дурацкое занятие, если есть возможность поспорить предметно. Не сомневайтесь, единственное лукавство, которое я себе позволил - это "доказал" с помощью такой субъективности что "неверие в"="вере в не" :

если единой границы между знанием и верой не существует и у каждого своя, то кто-то может верить в то, что "верю, что не"="не верю", а другой будет считать такую веру - знанием

Но лукавство это было не с целью вас надуть, а с целью постебаться, я тут же написал:

Впрочем, это просто доведение идеи до маразма, это не серьезно, как вы понимаете. В смысле, я не этим аргументом хочу доказать свою точку зрения, а лишь привожу его как одно из следствий размытости границ знания-веры.

Я подозреваю, что Вы опять что-то перевернули или перепутали.

Скорее, я просто опять смотрю с другого угла. Я пытаюсь подвести общее, объективное различие между знанием и верой - и нахожу что объективно, независимо от субъекта оно отсутствует - как я изложил в первой части ответа. С субъективным же разграничением я не спорю.

Но так у нас еще одна ветка разговора "завяжется". А оно нам надо?

Опротиветь может не дискуссия вообще, а конкретная дискуссия Пока все идет нормально

[KPbI3]

Я тут попыталась классифицировать атеистов, дополните, если чего упустила.

Вы упустили все.

[w_smerdulak]

Вы упустили все.

После «столкновения с духовными проявлениями» это неудивительно.

[poison]

VМастерица
1. Материалисты. Люди, которым, в принципе, не приходилось в жизни сталкиваться с какими-либо духовными проявлениями (или осознавать их, как таковые). В их мире бога нет и быть не может.
Человек мог и сталкиваться с чем-то необъяснимым,но он ясно понимает,что необъяснимым нельзя что-либо объяснить. Ну необъяснимо и что...?

ну вообщем нормальная классификация,несколько поверхностная,но я бы не делила так именно атеистов,напрмиер по первому пункту подходят все люди,никто не сталкивался с необъяснимым,которое можно было бы объяснить,просто думающий человек это осознает,а недумающий начинает что либо придумывать на этот счет,привязывать к какой-либо вере или мифу...

[Andy_asp]

Атеизм (от греч. άθεος, безбожный) отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.

Если вы атеист, значит у вас должен быть реальный способ проверки ваших убеждений?

Если исходить из того что во Вселенной/Вселенная отсутствует Высшее Сознание/Разум то тогда стоит отрицать все человечество! Так как отрицая это мы признаем отсутствия закономерностей во Вселенной. Но наукой подтверждены данные закономерности а следовательно и наличие Высшего Разума!
То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!

[poison]

То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!
косвенные аргументы не являются доказательствами,тем более по этой аналогии:
Если исходить из того что во Вселенной/Вселенная отсутствует Высшее Сознание/Разум то тогда стоит отрицать все человечество
неверная аналогии в самой сути,чтобы начать отрицать существование всего человечества нужно изрядно принять

[McLeoud]

Andy_asp

То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!

Подтвердить наличие Бога никакими доказательствами нельзя, ни прямыми, ни косвенными. Опровергнуть, впрочем, тоже нельзя. Хотя многие люди, в том числе и видные теологи, пытались предпринять такие попытки.

[KPbI3]

Andy_asp

То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!

Подтвердить наличие Бога никакими доказательствами нельзя, ни прямыми, ни косвенными. Опровергнуть, впрочем, тоже нельзя. Хотя многие люди, в том числе и видные теологи, пытались предпринять такие попытки.

А зачем видные теологи пытали опровергнуть существование бога?

[Andy_asp]

То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!
косвенные аргументы не являются доказательствами,тем более по этой аналогии:
Если исходить из того что во Вселенной/Вселенная отсутствует Высшее Сознание/Разум то тогда стоит отрицать все человечество
неверная аналогии в самой сути,чтобы начать отрицать существование всего человечества нужно изрядно принять

Вы когда-нибудь любили кого-то кого нет в этом мире?
Если да то докажите!

Попробую по другому высказаться:
Существуе Теория Большего взрыва. В начале этой теории говорится о том что в начале была "пустота". А потом каким-то необъяснимым образом произошел взрыв который породил Вселенную! Как "пустота" может что-либа произвести или породить! Более того так что привело не к хаосу а к закономерным явлениям которые мы изучаем?

[Andy_asp]

Andy_asp

То есть подтвердить наличие Бога можна не прямым доказательством но косвенным или от обратного!

Подтвердить наличие Бога никакими доказательствами нельзя, ни прямыми, ни косвенными. Опровергнуть, впрочем, тоже нельзя. Хотя многие люди, в том числе и видные теологи, пытались предпринять такие попытки.

косвенно можно или от обратного! Прямого доказательства нет кроме как веры!

[w_smerdulak]

Существуе Теория Большего взрыва. В начале этой теории говорится о том что в начале была "пустота". А потом каким-то необъяснимым образом произошел взрыв который породил Вселенную! Как "пустота" может что-либа произвести или породить! Более того так что привело не к хаосу а к закономерным явлениям которые мы изучаем?

"Пустота" есть только в Ваших знаниях.

[Andy_asp]

"Пустота" есть только в Ваших знаниях.

Видимо теорию Большего Взрыва вы тоже отрицаете! Может вы нигилист?

[poison]

Вы когда-нибудь любили кого-то кого нет в этом мире?
Если да то докажите!
вам как это поможет то?))

Попробую по другому высказаться:
хорошая идея
Как "пустота" может что-либа произвести или породить! Более того так что привело не к хаосу а к закономерным явлениям которые мы изучаем?
час от часу не легче..теперь вы ставите в аргумент свое незнание теории БВ.
Не буду лезть не в свое дело,хотя ответ знаю,но думаю,что специалисты вам толковее объяснят)

[Andy_asp]

Вы когда-нибудь любили кого-то кого нет в этом мире?
Если да то докажите!
вам как это поможет то?))

Попробую по другому высказаться:
хорошая идея
Как "пустота" может что-либа произвести или породить! Более того так что привело не к хаосу а к закономерным явлениям которые мы изучаем?
час от часу не легче..теперь вы ставите в аргумент свое незнание теории БВ.
Не буду лезть не в свое дело,хотя ответ знаю,но думаю,что специалисты вам толковее объяснят)

А то что такие понятие как: Любовь, Вера, Случайность...- явление которые вы я так думаю вы признаете но доказательств их у вас нет! Вы можете доказать (не косвенно) свою вышеупомянутую в постах любовь к кошке?
Более чем нет!
В теория говорится о "точки сингулярности" обладющими определенными физ качества но откуда взялась она да и еще с такой плотностью и температурой у ученых нет!
Это теория не более чем спекулятивная!

[Мастерица]

Вы упустили все.

А каков Ваш вариант? Откройте секрет, w_smerdulak поддакнет, всем будет весело.