Атеизм

[poison]

Можете доказать обратное?


ну вы же так думаете)) или не думаете,что вы не верующий?

[Армагедонтыч]

Можете доказать обратное?


ну вы же так думаете)) или не думаете,что вы не верующий?

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.

[poison]

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.
быть уверенным основываясь на объективных фактах или на авторитете и домыслах/воображении?

[Rulla]

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.

Тогда, в чем ваше отличие от атеистов, к коим вы себя не относите?

[Kot]

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.

Тогда, в чем ваше отличие от атеистов, к коим вы себя не относите?

Наверно в УВЕРЕННОСТИ в том-то, чего у атеиста быть никак не может.

[poison]

Наверно в УВЕРЕННОСТИ в том-то, чего у атеиста быть никак не может.
в чем в том -то? если в боге или зубной фее,то это - вера,если в объективном знании,то -этого у атеистов хоть п*пой ешь.

[McLeoud]

Армагедонтыч

Верить в то, что мысль человеческая носит физиологический характер
А какой же характер она носит?
Всё по образу и подобию...

Простите, Вы сами-то поняли, что сказали?

[Snow Leopard]

А вот про смерть при жизни мне слышать приходилось от людей...

К счастью это лечится. Смерть при жизни я имею в виду.

[Snow Leopard]

Верить в то, что мысль человеческая носит физиологический характер и является порождением электро-химических процессов в клетках мозга

Если мысль имеет не материальную природу, то как вы объясните действие психоделиков, а так же изменение качества мышления при повреждениях мозга?

[Армагедонтыч]

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.

быть уверенным основываясь на объективных фактах или на авторитете и домыслах/воображении?

Скорее на образных сравнениях.

Предпочитаю не слепо верить, а быть уверенным в чём-то.

Тогда, в чем ваше отличие от атеистов, к коим вы себя не относите?

В том же, в чём и от верующих. Верующие верят в Бога, атеисты верят в его отсутствие, но ни те, ни другие не могут ни доказать, ни опровергнуть веру друг друга. Я не отрицаю ни тех, ни других.
Очень часто мы судим о чём-то по себе, не пытаясь воспринять вещи сами по себе, отдельно от нашего сознания.
С точки "зрения" земляного червяка, человека не существует. И это так!
У червяка нет ни органов зрения, ни органов слуха, т.е. увидеть и услышать человека он не может. Единственное, что он может - это испытать прикосновение. И если человек станет прикасаться к червяку разным частями тела - пальцем, ногтем, волосами, или просто подует на него, то червяком это будет воспринято как разные, не связанные между собой явления, по которым не возможно доказать существование человека.
Так же и человек исходя из собственной матрицы мироописания, сформированной на базе доступных ему ощущений, ограниченных органами восприятия, пытается доказать/опровергнуть существование сущности, находящейся на более высоком уровне сознания и, возможно, имеющую органы восприятия, качественно отличающиеся от наших.
Сознание человека, да и человечества в целом постоянно развивается из поколения в поколение.
Так есть ли предел развития сознания?
Если он есть, то укажите мне его.
Но если его нет, то должны быть сущности-носители этого высшего сознания, причём не обязательно физического плана. Ведь наука предполагает наличие "тёмной материи", дать полное отределение которой не в состоянии?
Вопрос во внутреннем отношении человека к сознанию высшего порядка.
Кто-то его отрицает, тем самым ставя крест на развитии собственного сознания.
Кто-то испытывает рабский трепет перед ним, и так же ставит крест.
Кто-то пытается понять и получить знания, чтобы выйти на новый уровень.

Армагедонтыч

Верить в то, что мысль человеческая носит физиологический характер
А какой же характер она носит?

Информационный.

Верить в то, что мысль человеческая носит физиологический характер и является порождением электро-химических процессов в клетках мозга

Если мысль имеет не материальную природу, то как вы объясните действие психоделиков, а так же изменение качества мышления при повреждениях мозга?

То, что Вы перечислили можно отнести с ИСС(Изменённому Состоянию Сознания), достигаемым не только психоделиками и повреждениями мозга. Каждый из нас ежедневно, вернее еженощно входит в естественное ИСС, именуемое сном, где также происходит отключение некоторых функций логического контроля.
Мозг является носителем-транслятором некоторой части сознания человека. Полное Сознание человека, в свою очередь имеет многоуровневую структуру, где более низкий уровень, является носителем более высокого уровня информации. Например, клетки человеческого мозга по отдельности не являются носителем всего сознания человека, однако все вместе они образуют некоторую структуру, способную являться носителем человеческого разума, хотя каждая из них не способна вместить в себя весь разум.
И если часть этой структуры перестаёт функционировать, либо наоборот, начинает функционировать доселе дремавшая часть, то начинают проявляться изменения в среднестатистическом состоянии сознания. Иначе, каким образом можно объяснить такие явления, как ясновидение, телепатию, гипноз и т.д.?

[Rulla]

Для Армагеддоныч


В том же, в чём и от верующих. Верующие верят в Бога, атеисты верят в его отсутствие

Знаете ли, едва ли адекватный человек может просто допустить, что вера в отсутствие Бога технически осуществима.

Такой фантастичесий трюк посилам только тому, кто верит в отсутвие Дада Мороза. Вы в это верите? И в отсутствие розовых слонов на Луне - тоже верите? Или, просто, не видите оснований предполагть, что они там есть, - как нормальные люди?

Нет. Атеисты - не верующие. Следовтельно, они не верят в богов. Это не эквивалентно вере в их отсутствие.

Ведь наука предполагает наличие "тёмной материи", дать полное отределение которой не в состоянии?

Эта реплика хорошо иллюстрирует весь ваш пост. Про червяка.

Из того, что атковое определение вам не известно и непонятно не следует, что наука его не дает.

[McLeoud]

Армагедонтыч

Верить в то, что мысль человеческая носит физиологический характер
А какой же характер она носит?
Информационный.

И в чем это выражается?

[carbophos]

2 Rulla

Знаете ли, едва ли адекватный человек может просто допустить, что вера в отсутствие Бога технически осуществима.

Если вера технически неосуществима, а доказательства отсутствуют, как могут атеисты заявлять: "Бога нет" ? Я уже сколько раз задаю этот вопрос, а вразумительного ответа так и не услышал...

[Rulla]

Если вера технически неосуществима, а доказательства отсутствуют, как могут атеисты заявлять: "Бога нет"

Точно также, как и вы можете заявить, что нет Зевса и Деда Мороза.

Вообще, если нет причин предполагать, что объект есть, уже можно заявить, что его - нет. Ибо он становится сущностью сверхнеобходимой.

[Игорян]

как могут атеисты заявлять: "Бога нет" ?

Действительно, как может разумный взрослый человек сказать: "Бабы Яги нет"? Он что, обследовал лично все леса и опушки на эту тему? Или были такие научные исследования, с которыми он знаком?! Нет, разумный взрослый человек должен сказать своему ребенку только так: "Я не знаю, есть ли Баба Яга".