Атеизм

[Bovlan]

Я думаю, что "объективных доказательств" просто не существует в природе (ИМХО). Оттого я и просил у Вас примера. Я могу ошибаться...

Для того чтобы доказательство было объективным, у науки разработан критерий истинности. Общественно-историческая практика. Если каждый заинтересованный исследователь может сам воспроизвести доказательство, проанализировать его со своей, пусть субъективной, точки зрения. Может предложить методы опровержения. Эти опровержения могут проверить другие исследователи. Тогда, в таком всестороннем обсуждении доказательство становится объективным.

[carbophos]

Но они аргументируют своё "не верю".

Всё равно некрасиво их шпаной обзывать...

[carbophos]

...

Много текста. Конкретный пример?

[poison]

Я так понял, что примеров больше нет?
в жизни -полно,но в силу вашего непонимания смысл их приводить? вам интересно?

Значит ставим жирную точку.
на своей возможности что-то понять? да,ставте

[carbophos]

Я так понял, что примеров больше нет?
в жизни -полно,но в силу вашего непонимания смысл их приводить? вам интересно?

Конкретный пример?

[Bovlan]

Много текста. Конкретный пример?

Вам изложили один из моментов методологии науки. Пример чего Вам нужен?

[carbophos]

Вам изложили один из моментов методологии науки. Пример чего Вам нужен?

Вы читаете только последние посты тем? Покрутите немного выше...
Пример "объективного доказательства"

[poison]

Конкретный пример?

медведь - реально существует,т.к. его не видел только слепой помоему ну или житель африканских городов,где нет зоопарков.

потом
нож сделан из нержавейки- это показал молекулярный анализ материала(объективное доказательство),а не потому,что так написано на ноже(субъектвиное "доказательство").

[poison]

Армагедоныч
Очень хорошо. Продолжайте мыслить в том же направлении и получите выводы, которые как минимум Вас удивят, как максимум - шокируют.
например какие?

[carbophos]

Конкретный пример?

медведь - реально существует,т.к. его не видел только слепой помоему ну или житель африканских городов,где нет зоопарков.

то есть слепых вычёркиваем? слепые не люди?
ну, допустим, я не был ни разу в зоопарке и медведей не видел. почему я должен Вам верить?

потом
нож сделан из нержавейки- это показал молекулярный анализ материала(объективное доказательство),а не потому,что так написано на ноже(субъектвиное "доказательство").

из нержавейки? и что она действительно никогда в жизни не покроется ржавчиной? Вечная нержавейка? Супер. Напишите рецептик...

[poison]

ну, допустим, я не был ни разу в зоопарке и медведей не видел. почему я должен Вам верить?
не должны,просто сходите в зоопарк.
Супер. Напишите рецептик..
это к делу не относится,а посему ,опускается
не важно из чего,важно,что сделан из того,что показал анализ,а не из того,что на нем написано

[Rulla]

ну, допустим, я не был ни разу в зоопарке и медведей не видел. почему я должен Вам верить?

А вы не должны. Хотя, можете... Но, все-таки, для нормального человека это трюк крутоватый - верить в медведей. Вы можете знать об их существовании, или не знать. Можете считать источники информации о медведях надежными, или сомнительными... Но верить...

[carbophos]

2 Rulla

Совершенно верно, уважаемый Рулла. Полностью с Вами согласен.
Объясните это мужику у пивной бочки и девушке из НИИ цитологии и генетики.

[poison]

Объясните это мужику у пивной бочки и девушке из НИИ цитологии и генетики.
ну что вы,главное ,что вы поняли,это важнее всего на свете я теперь за вас спокойна

[carbophos]

2 poison

Я так понял, что поиск примеров "объективных доказательств" закончился безрезультатно?