Атеизм

[STFN]

> STFN
> возьмите дизассемблер и посмотрите, что такое программа,
> когда она лежит на жестком диске....
> процессор выполняет одновременно лишь очень маленький кусочек
> 32-разрядная операционная система Windows предоставляет
> (он лежит на жестком диске... ВСЕГДА!!!)

Вы зря стараетесь это мне объяснить, это все вещи, которые я знаю несколько лет уже, пожалуй уже 20 или чуть меньше, ну кроме 32-х разрядов, тогда их не было еще. Причем 20 лет назад я сразу начал программить. Вы просто не понимаете, о чем я говорю. У Вас не хватает наверное знаний и опыта в смежных областях, т.е. вообще.

> может ума наберетесь...
> чушь собачья....
> я вижу вы ничерта не разбираетесь в вопросе....
> зачем людям голову морочите?
> а серьезно.... паренек наверное пользуется только
> легальным софтом и что такое патч знать не знает

Мне 36 лет, а вот Вы, судя по тону фраз, их бесмысленности и по общей несерьезности сильно моложе.

В общем-же вопрос этот пустой и обсуждать его дальше не вижу смысла. Тем более, в таком ключе и с теми, с кем нового не узнать.

мне 22. это во-первых.
а во-вторых, если Вы все так хорошо знаете - зачем чушь городите?

я тоже программист, хоть и любитель. Может когда-то во времена компьютеров размеров с мой шкаф и было так, как Вы говорите, но сейчас все абсолютно не так. И выше я попытался Вам это объяснить. И странно, что в прошлом программист не знал о 32 разрядных системах. Им уже достаточно много лет.

[lazybird.ru]

> А в чем суть атеизма?

А у каждого свое, поэтому спор чаще о своих представлениях. Говорю-же, даже определения будут отличаться. Поэтому спорить об атеизме "вообще" -- практически бессмысленно.

> А почему собственно "не стоит даже пытаться давать своих"? Ведь когда кто-нибудь рассуждает об атеизме, он так или иначе пользуется своим определением, пусть и не сформулированным четко. И плевать не то, сколько их уже существует.

А смысл? Ну появится еще одно, будет еще больше споров и все. Ничего ведь не изменится? Ну и как обычно получается -- спорят о чем-то, а под конец выясняется, что каждый вкладывает свой смысл в оспариваемое и спор идет о пустом. Это чаще так и бывает.

> И кстати, как же Вы можете утверждать что-либо об "Атеизм по сути..." если "единого определения не существовало и не существует"?

Ну да, но достаточно трудно всегда себя контроллировать и высказываться максимально корректно, тем более, что это-же не научная публикация и не книга, а так, разминка для пальцев? ,)

> Ну, можно их еще объединить по наличию двух ног или знанию таблицы умножения... А зачем?

А зачем все это вообще?

> В общем случае от атеиста это не требуется. Атеист может верить, что Бога нет, может "оставлять вопрос открытым", а может вообще не задумываться о том - что такое Бог и есть ли он. И все это - разновидности атеизма.

Проблема не в том, есть ли Бог или нет. Проблема в вере. Человек, которы верит -- остановился. А атеисты чаще кричат, что у них наука за спиной, а наука не подразумевает остановок. А уж что каждый считает атеизмом -- см. выше.

> Несуществующая сущность - это оксюморон. Для художественного повествования вполне допустимый прием, а вот в контексте логических рассуждений - бессмыслица.

Эти слова однокоренные, язык ограничен, я (и вообще любой человек) в любом случае (а особенно в этом режиме "поболтать") буду попадать в такие ситуации, уж простите. Хотелось бы, что-бы собеседник и сам тоже думал.

> Не-знание - это вполне "законное" понятие. Я вот, к примеру, не знаю - сколько весит африканский слон, догадываюсь, что больше, чем корова, но точно - не знаю. Вот эти и есть вполне реальное незнание мною некоторых фактов.

"Законное" оно или нет я не буду обсуждать. Я лишь пытался сказать, что речь не идет о чем-то, что есть, а идет оперирование чем-то несуществующим так, как-будто оно есть. Это может быть не столь понятно с первого раза, но подумайте о таких терминах как "холод", "темнота", "черный цвет" и т.д. Человек пользуется ими так, как будто это что-то существующее. Понятно почему (из-за языка в т.ч.), просто не видно сразу. Как мне кажется, естественно.

> О! Расскажите - как сталкивались Иссак Ньютон с Иссаком Ньютоном, Ломоносов с Ломоносовым, Макс Планк с Максом Планком...

Ваши примеры не доказывают, что стычек не было. Нужно просто помнить, что это все люди, а люди будут драться всегда, когда у них есть убеждения.

[lazybird.ru]

мне 22. это во-первых.
а во-вторых, если Вы все так хорошо знаете - зачем чушь городите?

я тоже программист, хоть и любитель. Может когда-то во времена компьютеров размеров с мой шкаф и было так, как Вы говорите, но сейчас все абсолютно не так. И выше я попытался Вам это объяснить. И странно, что в прошлом программист не знал о 32 разрядных системах. Им уже достаточно много лет.

Т.е. "паренек" это Вы? "Чушь" это Ваше мнение, оно такое оттого, что Вы не потрудитесь подумать немного. Вы любитель -- я профессионал. 20 лет назад уже были PC, но я начинал на чем-то отечественном с бэйсиком внутри. Тогда это было 8-разрядным, точнее я в школе даже не думал о другом. PC (это было XT кажется) я увидел только уже в университете.

Подумайте. Вы мыслите в рамках PC только. Не проблема сделать компьютер без HDD вообще. У меня на компьютере 8 гигабайт оперативной памяти, этого хватит под 90%, или около того, задач. В общем случае можно рассматривать достаточно простую программу, все данные которой поместятся в регистры процессора, ну или можно ОЗУ интегрировать и т.д. Есть специализированные процессоры, в которые программа "зашита" и т.д. и т.п.

Программа "живет" только тогда, когда выполняется. Вы же предлагаете действовать не на нее, а на исполняемый код, ровно с таким-же успехом можно физически воздейстовать на программиста -- в этом случае программа изменится или нет? ,)

[STFN]

Паренька я исправил уже давно. Можете посмотреть выше.

Давайте не будем рассуждать, что можно, что не можно.... Много пользы принесет комп без HDD ?

На программу можно воздействовать и на диске, и в оперативке и в регистрах. Факт!

[lazybird.ru]

Паренька я исправил уже давно. Можете посмотреть выше.

Давайте не будем рассуждать, что можно, что не можно.... Много пользы принесет комп без HDD ?

На программу можно воздействовать и на диске, и в оперативке и в регистрах. Факт!

Интересные тут правила. ,)

Вы увиливаете со своим "давайне не будем рассуждать". Компьютеров без HDD, насколько я понимаю, в мире гораздо больше, чем с оным. Но пожалуй больше и правда лучше не рассуждать.

Ну и по поводу вашего "факта" -- лишний раз доказываете, что факты это лишь интерпретации.

[STFN]

Вы увиливаете со своим "давайне не будем рассуждать". Компьютеров без HDD, насколько я понимаю, в мире гораздо больше, чем с оным. Но пожалуй больше и правда лучше не рассуждать.

ну-ну...

Ну и по поводу вашего "факта" -- лишний раз доказываете, что факты это лишь интерпретации.

дабы приведенные Вам факты не были интерпритацией, отсылаю Вас сюда..... ознакомьтесь где, как и чем можно воздействовать на программу.

[STFN]

У меня на компьютере 8 гигабайт оперативной памяти

позвольте полюбопытствовать, что у Вас за компьютер и операционная система?

я спрашиваю, потому что 8 Гб оперативы поддерживают ТОЛЬКО 64-разрядные системы (ну и железо соответствующее)...... но Вы пишите:

Вы зря стараетесь это мне объяснить, это все вещи, которые я знаю несколько лет уже, пожалуй уже 20 или чуть меньше, ну кроме 32-х разрядов, тогда их не было еще.

вы не знали про 32 разрядки и при этом умудрились пересесть на 64 ??? Странно как-то

[lazybird.ru]

вы не знали про 32 разрядки и при этом умудрились пересесть на 64 ??? Странно как-то

20 лет назад не знал о 32 разрядах. Вы спорите о HDD, но отсылаете меня на сайт по низкоуровнему программированию? Ну и Вы путаете программу и исполнимый код.

[STFN]

......

бррррр ..... забембался я со стеной разговаривать... пойду лучше посплю

[Мачо]

О, да. Кастанеда - антрополог.

Я про то же

Вы просто путаете разные типы информации.

Я то как раз ничего не путаю. Вот вы можете перечислить ТИПЫ информации, - ну перечислите
Вообще-то типов информации всего ДВА - данные и программы(алгоритмы). Если вы полагаете, что я мог их перепутать ну оригинальное у вас обо мне представление, однако
Если вы полагаете, что есть какие-то другие типы информации, - озвучте их, посмотрим в результате это, всё равно, окажутся либо данные, либо алгоритмы.

Возможно, есть путаница в терминах. ИХМХО: информация первого типа - заключена в самой материи (куда лететь метеориту после столкновения и как реагировать веществам в хим. реакции). Информация второго типа - использует тот или иной язык и, соответственно, используется только существами.

---
получение информации о котировках на бирже человеком и в какую сторону двигаться метеоритам после столкновениям

Это один и тот же тип информации - данные.
А я понял вы ставите значение на объекте, который инфу обрабатывает человек это одно, а метеорит совсем другое - это, Мачо, принципиальная ошибка ваша

А в чем, на Ваш взгляд, заключается моя ошибка?

---
ЗЫ: также где-то на форуме (правда, не помню, в каком разделе) существует тема про сознание животных, то бишь есть оно или нет. Там очень подробно, с многочисленными примерами, рассказано, что же такое сознание.

Да, помню такую тему. Некоторые там даже утверждали, что новорожденные сознанием не обладают.
Наверное вы правы - не стоит ворошить старьё.
Пусть все остаются при своих мнениях

Ну, это Ваше право.

Атеизм по-сути мало отличается от религии, принцип-то один и тот-же -- вера. Один верит в то, что Он есть, а другой в то, что Его нет. Мозги работают совершенно одинаково.

Скажите, Вы верите, что у Вас под кроватью сидит динозавр с миллионом баксов в лапах - или Вы знаете это?

Вы ведь верите в то, что Бога нет?

Нет, мы знаем, что его нет.

Это то, чего нет, как можно рассуждать о наличии того, чего нет? ,)

Ну так о боге же верующие рассуждают, причем каждому бог видится чуть-чуть иначе, чем другому верующему. "Эта ситуация сильно напоминает хотя бы следующую: если у Вас нет денег, можно смело предполагать, что Ваши деньги сделаны из листьев лопуха, или из блинной муки, или из кафельных плиток. Денег все равно нет так что любое предположение равноценно. Потому то и несуществующего короля Франции одинаково правильно представлять себе лысым, заросшим волосами, стриженым под горшок: ни одна из версий не будет ошибочной. Это ведь самое милое дело строить предположения о том, чего нет, или о том, чего не знаешь" (с) Е. Клюев, "Между двух стульев".

Лично я ешё не встречал ,истинного атеиста,в любом случае всё зависит от обстоятельств надеюсь вы поймете мою мысль.А именно даже любой так называемый атеист в виду кого нибудь случия с ним и ли же его близким восклицает "Слава Богу!"

Статистику восклицаний в виду случая - в студию!

Но этим он уже говорит что он в какой то степени верит Богу,

Я даже боюсь представить, кому верит человек, который восклицает в виду случая "оу шит"...

хотя и будет в последствии отрицать это.Согласен что в глазах атеистов вера в Бога есть предположение.Но в глазах верующего атеист есть не знание Бога.

Я есть с Вами согласен. Но и в глазах шизофреника врач есть не знание того, что знает он. Например, сокровенного знания о том, что не надо ставить пробел после точек.

[plug]

Я даже боюсь представить, кому верит человек, который восклицает в виду случая "оу шит"...

А если "о хали шит" ... Вот где ваще страшно представить ...

[Владимир П.]

Цитата участника lazybird.ru:
Вы ведь верите в то, что Бога нет?

Мачо

Нет, мы знаем, что его нет.

А что Вы имеете ввиду, говоря "Бог"?

[Jasvami]

Ну так о боге же верующие рассуждают
Нет, мы знаем, что его нет.

Вы сами себя не знаете: как же можете знать что-либо о Боге?
Это все равно, как если бы эмбрион сказал: я знаю, что нет у меня никакого отца и матери.
Пора оставить эмбриональное мышление!
Бог - живой организм - Вселенная, в теле которого, все мы - клетки, которым предназначено повторить путь родительского организма.

[STFN]

Возможно, есть путаница в терминах. ИХМХО: информация первого типа - заключена в самой материи (куда лететь метеориту после столкновения и как реагировать веществам в хим. реакции). Информация второго типа - использует тот или иной язык и, соответственно, используется только существами.

Пусть эта ерунда останется Вашим ИМХО!

В метеорит заложена информация о потенциально возможном столкновении со всеми объектами Вселенной и под всеми возможными углами?
К хим. веществам видимо тоже относится?

Где вас только делают, информационных монстров????
Сами, надеюсь, понимаете, что это чушь?

[STFN]

которым предназначено повторить путь родительского организма.

предлагаете мне стать рано или поздно Вселенной?
и вынашивать таких же, как Вы?