Твитнуть
Но дело в том, что вы говорите про инструмент влияющий на чувства, но не открываете, что такое чувство и как оно рождается. Вероятно, что вы сможете описать биохимический процесс, возникающий в головном мозге, но это всёравно не ответ на вопрос, это процесс материального мира. Но ведь полюбэ ( с этим вряд ли кто-то поспорит), чувство - нематериальная вещь. Так вот где оно живёт?? Я даже не знаю, как же мне ещё передать то, что я спрашиваю. Надеюсь что вы меня поймёте.
-
Рупор справедливости! -
Superman659
Но дело в том, что вы говорите про инструмент влияющий на чувства, но не открываете, что такое чувство и как оно рождается.
Эти инструменты как раз и показывают, что такое чувство и как оно рождается.
Вероятно, что вы сможете описать биохимический процесс, возникающий в головном мозге, но это всёравно не ответ на вопрос, это процесс материального мира.
Это будет вполне исчерпывающий ответ на вопрос.
Но ведь полюбэ ( с этим вряд ли кто-то поспорит), чувство - нематериальная вещь.
Самая что ни на есть материальнейшая.
Так вот где оно живёт??
В организме оно живет. В организме в целом. Чувство - это такое же состояние организма, как и, к примеру, температура.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Вы Маклауд меня просто не хотите понять... Или у меня не получается донести до вас, что я вкладываю в понятие чувство, или я просто даже не знаю...Рупор справедливости!Комментарий
-
Superman659
Вы Маклауд меня просто не хотите понять... Или у меня не получается донести до вас, что я вкладываю в понятие чувство, или я просто даже не знаю...
Да нет, я как раз понимаю, что Вы вкладываете в это понятие то, что сами понять не можете. Точнее - не можете примириться с тем простым фактом, что все сложнейшие выверты Вашей психики и все обуревающие Вас эмоции вполне спокойно разложимы на биохимические составляющие. Более того - они могут быть искусственно стимулированы.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Давайте говорить на одном языке. Лучше всего, имхо, подходит для этого язык науки. Если ест желание и возможность, можно говорить на латыни.Комментарий
-
В каком это смысле я не могу понять то, что вкладываю в это понятие?... Я абсолютно понимаю то, о чём спрашиваю и говорю. Просто вы со своими научными бирюльками не можете (или не хотите) врубиться в простые человеческие выводы и наблюдения. По ходу они вам просто чужды. Я ещё раз хочу повторить мой вопрос: я абсолютно понимаю, что биохомические процессы участвуют в образовании чувств или как-то влияют на них. Но я спрашиваю, где находятся чувства?! Где они живут?! Вот например: биохимические процессы создают какое-то поле (это просто пример) и в этом поле живут чувства. Поле, в данном примере, как почва для растения, т.е. место где растения зарождаются и живут. Так вот я и спрашиваю, что может содержать в себе чувства? Каков может быть механизм генерирования чувства и как это проверить?Рупор справедливости!Комментарий
-
Superman659
Но я спрашиваю, где находятся чувства?! Где они живут?! Вот например: биохимические процессы создают какое-то поле (это просто пример) и в этом поле живут чувства.
Чувства - это разновидность биохимических процессов.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Superman659
По вашему, любой биохимический процесс содержит (рождает) чувство (а), где бы он не происходил (процесс)? Каким образом (если это так)?
Прочтите внимательно еще раз то, что я написал. Чувства - это разновидность биохимических процессов. Т.е. не всякий биохимический процесс - чувство, но всякое чувство - биохимический процесс.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Честная наука против дарвинизма:
Честная наука против дарвинизма:
Ученые требуют покончить с дарвинизмом
Эволюционизм vs. дарвинизмКомментарий
-
А своими словами тяжело?
И вообще один и тот же пост повторять дважды в разных темах и особенно, если там сплошные ссылки это некультурно.Комментарий
-
Superman659
Как биохимический процесс рождает чувство?
Чувство - это совокупность биохимических процессов, происходящих в Вашем организме. Но у Вас это в голове не укладывается. Именно об этом я и говорил, когда сказал, что Вы вкладываете в понятие "чувство" то, что сами понять не в состоянии.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
Так и обезъянная концепция избыточно сложна!
Это где? Что может быть проще наблюдаемого происхождения одного вида от другого?
По сравнению с креационистской моделью дарвинистская явно переусложнена. Кроме того, обезьянки то запрыгивают в постель к родственникам, то выпрыгивают из нее. У вас как-то двойные стандарты - в смысле пользования бритвой Окамы.
И ей уже как-то не удовлятворялись!
Так, точно также и гелиоцентрической системой сейчас не удовлетворяются. Особенности движения планет продолжают уточняться.
Автомат, не остановишь... Не студенты тут...Не об этом речь!
Эх, вот если бы такая точность была во времена Кеплера. И законы бы его выглядили иначе. И Ньютона соответственно тоже...
Не делайте из точности культа! Идеология в науке часто важнее точности.
Задолбались потому что подправлять. И с обезьянками будет тоже...
С обезьянками не будет. Так как, в отличие от геоцентрики, эта теория доказана путем экспериментальной проверки. И потому только «теорией» и называется.
Тароторите и тароторите. То неанды кровавыя в глазах со статуями Праксителя видятся, то првидите будущее теории Дарвина у которого учение всесильно, потому что верно. Пишите о том, чего не было.
Если бы гелиоцентрическая система была бы точнее, кеплеровские законы никогда бы не открыли.
А вы, так, примерно хоть, понимаете, что сказали-то?
Это известная достаточно Фишка. Поскольку я физик-теоретик, дорогой
мой противник из низших каст физики
, то позвольте Вам напомнить -
есть взаимодействие между планетами, есть прецессия эклиптики планеты. Учесть в полной мере это вплоть до конца 19 века не представлольсь возможным. Даже сейчас могут решать задачи лишь 4 тел
(естественно с учетом знания сил притяжения, иначе вообще каюк - одними интегралами движения не обойтись, подчеркиваю специално для Вас). То есть выделить эти эффекты и поныне непросто. А тогда кто б стал это делать!
Так что точность понятие относительное.
Если уж Вы так заняты геоцентрической системой, то неплохо бы было описать - а что собственно в ней было плохого! Ретроградные движение
планет. То есть энти звездочки иногда двигались назад. Поэтому их
выделяли среди остальных звезд.
Но их можно было описать серией эпициклов.
Правда, их все время пересматривали, через несколько десятилетий...
Возражаете Вы -ВАМ И НАДО! ТО ЕСТЬ ЕСЛИ ВЫ СОМНЕВАТЕСЬ В ПРАВДИВОСТИ ИСТОЧНИКА - ... - ВЫ И ИЩИТЕ!
А бремя доказательства ложится на утверждающего, а не на возражающего. В науке, во всяком случае, так.
А утверждаете, что это фигня Вы. Направление я Вам дал. ...
Вы как-то забылись...Я не студент
Да уж. В школу бы вам. Сначала.
А зачем - я там был. Это Вы ту пыжитесь палонтологию учить, ... в ней не зная. Так появляются тоерии о том, что на Севере нашей родной Земли-матушки переиода бронзового века не было. Это даже в 10 лет знают. Ну или неандартальцы, живущие в Луврах.
Судя по Вам - если честно - да! А справочники идиоты писали! Эволюционисты...Ваша порода.
Справочники под редакцией АН обычно.
А какое отношение ... Вы, имеет отношение к Академии?
Вы уже раз 50 с ней тут не соглашались. Канаете под ученого, а Вы так -
преподавалка.
См. выше написанное. Если нет пока иного объяснения - это не означает еще, что его действительно нет!
Вы не можете ссылаться на альтернативу, которой не знаете.
Как и Вы утверждать, что иного не может быть! ...
Никогда не говори никогда - слышали такое, нет...
Я же писал, что законы развития меняются вместе со сменой систем!
Да. Вы много глупостей писали. Законы биологии, как и законы физики универсальны и неизменны. Другой вопрос, что вы не представляете себе, что этим словом именуется.
И мировые константы тожe неизменны?
Блин, ну опять клише из марксизма-ленинизма. У нас вообще разная терминология, замечу. У меня эзотерическия - а там дефиниции
замечу иные. Мозгов у Вас перестроитья на иной язык нет, Вы можете
только зубрить (совковая школа). Начетник Вы.
Когда я говорю о том, что законы разные, это означает, что все те взаимосвязи, которые наработали на крокодиле, к бронту могут не пойти. Например, та связь, что рептилии откладывают яйца. Не делает этого бронт! Кроме того, законы отнюдь не универсальны. История развития физики, как на примере фазовых преходов, так и превращений частиц
показывает, что группа симметрии определяет закон развития, и смена ее есть смена физического закона. То есть законы отнюдь не равноправны - есть законы Верхнего и Нижних Уровней. Подавляющее количество законов в физике подчиняется определенным приципам - вариоционным и т.д.
Нельзя по законом зависимости магнитопроницаемости ферромагнетика
описывать ее у парамагнетика. А кусок железа будет тот же. Нельзя, смотря на крокодайла, описывать бронта!
Судя по ДНК можно. Кроме того, этот принцип подтверждается путем сравнения живущих видов различных отрядов и классов.
Вы хоть эволюцию одного завра вживую покажите, .... А то как-то все косточки и косточки. Этот принцип подтверждается сейчас. Не факт, что пуск был не такой же, как пуск роботов.
А то, что и представить не можете иного объяснения - это характеризует Ваши умственные способности!
Нет. Ваши. Раз вы критикуете эволюционное объяснение, то и должны предложить альтернативное объяснение тому, что близость генов означает близость происхождения.
Я же Вам писал, ..., случаи когда разным икс соответсвует
один игрек, и наоборот - вовсе не экзотика в науке, а встречатся даже чаще, чем взаимнооднозначное соответствие. Последние придумали для Вас - для умственно отсталых, чтобы Вам было легче моделировать.
Мы это на полях ЦЕРНА полы подметаем.
Да, кто вас туда пустит Даже в этом качестве.
Пускали в места и покручи Вашего ЦЕРНА. И круче МГУ, представьте себе...
Мы как-то все спорим о случаях достаточно редких все же...
Очень хорошо. Ни малейшего противоречия с вышесказанным по сути.
В том смысле, что в момент создания родственниками не были.
А чем вы тогда объясните, что у близких родственников и видов с общим происхождением близкие гены? Притом, что сходство строения и физиологии (вплоть до двойников) вовсе ничего подобного не означает?
Это вообще о прошлом...
Так, ведь, и человек от обезьяны произошел именно в прошлом.
А Я О ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЕ В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ-ТО. ВЫ УЖЕ 3 ПОСТЕРА ПОДРЯД ПЕРЕКЛЮЧИТЬСЯ НЕ МОЖЕТЕ!
И что было предсказaно?
Образование нового вида, путем отбора мутаций.
А это уже генетика, сорри, а не палеонтология. Видообразование-то
произошло в искуственных условиях - чуете разницу... Видимо, нет!
А наблюдение всякое тоже эксперимент!
Не обязательно. Наблюдение становится экспериментом только если ведется с целью проверки некого предположения. Например, если предсказывается существование очередного трансплутона, то наблюдения соответствующего участка неба будет экспериментом. Если планета будет замечена, то теория существования данной планеты будет доказана путем проверки предсказательной силы.
Вы вообще умеете только воду в ступе толочь. ... -
при простом наблюднии Вы 1) повторить его не можите - для дополнительного анализа, 2) вмешаться в него не можете.
Это - привелегия эксперимента!
Воспроизводить планету не потребуется.
Вам ничего уже не потребуется вскоре. ...
А так Вы эксперменталка таки! Я так и думал.
Исключено. Что вы думали. Чем бы?
А как Вы можете это понять. Для этого ведь мозги нужны!
Все дальше пока ответов не будет. ...Последний раз редактировалось Участковый; 01 May 2007, 01:24 AM. Причина: Оскорбительные высказывания и вульгарная лексикаКомментарий
Комментарий