Осторожно - Эволюция!!!

[Jarre]

Институт брака гораздо древнее, чем современные формы его регистрации в "западном" государстве.

Но, у нас речь идет, о сегодняшнем дне. Впрочем, с моей стороны была только просьба. Можете поступать, как Вам угодно.

[Jarre]

Для Jarre


Рулла скажите, а Вы тоже согласны с пониманием фенотипической изменчивости продемонстрированной Маклаудом?

Да.

Как Вы меня огорчили.

[McLeoud]

Jarre

2.Т.е. такие "существа" можно отправить на утилизацию?
Можно.
Утилизация неполноценных - практика фашистов. Это и позволяет сравнить ваши взгляды с фашискими. (Помниться я написал в смысле, что защита А легко приводит к фашизму). Хотя, как я уже замечал фашизмом ваши взгляды назвать нельзя

Ну и что же Вы такие цитаты и с купюрами даете? А где же окончание моей мысли про причины, по которым мы подобную "утилизацию" не производим? И где же полноценное сравнение тех, кто относится к неполноценным по фашистским теориям, и тех, кто (в Вашей интерпретации моих слов) попал в категорию "такие существа"?


Тем не менее, имхо отмазка слабая. Из того, что к снижению безработицы, стремяться не только фашисты, не вытекает что неполноценных уничтожают все подряд.

Во-первых, моя попытка "отмазаться" опять-таки существует исключительно в Вашем воображении. Вы как-то очень легко переносите собственный образ мышления на других людей, очевидно. Я всего лишь попытался привести Вам пример того, что внешнее подобие не эквивалентно тождественности.

Во-вторых, касательно "не вытекает что неполноценных уничтожают все подряд". Покажите мне в моих постах призывы к уничтожению неполноценных или утверждения о необходимости делать это.


Поверьте я не хотел вас обидеть, мне показалось, что подобное сравнение Вас порадует. В инете полно людей которые этим бравируют.

Ну так ищите таких людей и радуйте их подобными сравнениями - флаг Вам в руки. А когда Вам что-то опять покажется, не забудьте совершить один простейший ритуальный обряд из христианской практики. Говорят, помогает избавиться от иллюзий.

[Jarre]

Для Julius

Я живу в обществе людей, а не среди волков, поэтому не вижу никакого смысла "из принципа" противопоставлять себя обществу и отрицать институт брака.

Я уже писал. Что существует масса странных традиций. Институт брака, как разрешение на секс, благодаря надежной контрацепции, в современном
мире стал пережитком. Но институт брака Как систему обеспечения прав детей, я никогда не отрицал.
На самом деле, отношение общества к внебрачным связям, сейчас весьма либеральное, и скорее всего, никто внимания не обратит, кроме верующих.
Кстати, почему бы Вам не уверовать, ведь верующих тоже большинство. И оставаясь атеистом Вы противопоставляете себя обществу.

Очень хорошо, что Вы отказались от своего начального (неправильного) тезиса о том, что брак мешает любви.

Нет не отказался.
Знаю, человека, который пошел на возню всяческого оформления прав детей и жены отдельными юридическими документами, лишь бы не расписываться. При этом уходить от "жены" не собирается.
Мысль противников брака без детей, да и брака вообще, в том, что официальные узы провоцируют, скажем так, некорректное поведение по принципу, "а куда он(а) денется с подводной лодки". Отсутствие официального союза заставляет дорожить отношениями. Если Вы женаты, то должны понимать, как порой нелегко поддерживать нормальные отношения, даже между любимыми людьми. А если любовь пройдет? А это, скорее правило, чем исключение. Без брака разошлись и все. А в браке, жуткий напряг, с разводом и дележом имущества. Ради чего эти проблемы?

Конечно, если и тебе и ей абсолютно монохромно, женаты вы или нет, то можно и не жениться. Вот только какой в этом смысл? Даже если как социальный институт брак для вас лишен всякого смысла, то хотя бы как юридический институт он полезен. Какой смысл платить больше налогов, если можно меньше, какой смысл иметь дополнительные проблемы с документами, не иметь возможность действовать от имени друг друга юридически и так далее?

Проблемы, возникающие при разводе имхо с лихвой перекрывают, все преимущества. А юридические вопросы можно оформить отдельно.

Да почему же? Если для Вас институт брака лишен содержательного смысла в контексте жизни в обществе и если без детей юридические проблемы Вас не напрягают, то и с детьми можно не жениться. Факт отцовства за Вами признают и без брака.

Брак для меня лишен смысла только как разрешение на секс. В остальном я его приветствую.
Если вы не оформите все аккуратно, отдельными юридическими актами, дети остануться без наследства в случае вашей внезапней ранней смерти. А кто у нас пишет завещания? А как, защитить интересы детей вне брака, если родители расстануться со скандалом? Можно конечно об этом позаботиься заранее, но это опять отдельная проблема. Да и как на это посмотрит супруг(а). "Милая, давай оформим юридические вопросы на случай если я тебя брошу". Если внезапно погибнут оба родителя. В браке, у детей будут родственниики, а без брака, опять отдельные разборки с неизвестным результатом. Можно еще, что нибудь придумать.

Это целиком и полностью ее собственный выбор, ведь если я ее люблю, то значит живу с ней не ради рождения детей, однако если она сама хочет детей, то она вправе рисковать своим здоровьем ради этого.

Нет, дети это общее дело. Не надо все валить на женщин, к черту такую любовь. Думаю, большинство дам от Вашей позиции в восторге не будут. Хотя окончательное решение за женщиной.
Зачем, такой отец который детей не хочет. "С мужиками проблем итак выше крыши. Лучше уж в банк спермы".

Всегда, когда мы выходим на улицу или даже находимся в своей собственной квартире, мы рискуем жизнью. Но в случае явной угрозы я вмешаюсь, чтобы спасти (не ставить под удар) любимую, а не заполучить себе ребенка.

Я уже обьяснил, почему при таком подходе Вы обречены на бездетность. Только дети, не прихоть, а единственный способ обеспечить старость. Или Вы собираетесь быть вечно молодым? Только не надо, рассказывать про пенсию, и тонну золота в сарае. Попробуйте представить, что будет с вашей пенсией, если ВСЕ люди откажутся иметь детей. Впрочем, одинокая старость, не сахар если даже такого ужаса не случится.

[Jarre]

Ну и что же Вы такие цитаты и с купюрами даете? А где же окончание моей мысли про причины, по которым мы подобную "утилизацию" не производим? И где же полноценное сравнение тех, кто относится к неполноценным по фашистским теориям, и тех, кто (в Вашей интерпретации моих слов) попал в категорию "такие существа"

Потому, что если бы вы сами воспринимали эти причины всерьёз, то ответили бы не "можно", а "нельзя". А у Вас получилось - можно но мешают ретрограды. Поэтому конец спокойно можно отбросить без потери смысла.

[McLeoud]

Jarre

Потому, что если бы вы сами воспринимали эти причины всерьёз, то ответили бы не "можно", а "нельзя". А у Вас получилось - можно но мешают ретрограды. Поэтому конец спокойно можно отбросить без потери смысла.

Может быть, Вам было бы тогда с собственным автоответчиком эффективнее общаться? Вы тогда хотя бы адекватно понимали то, что Вам говорит собеседник на другом конце провода. Потому что, как Вы ни стараетесь, корректно понимать русский язык у Вас пока не получается. Увы.

[Jarre]

Может быть, Вам было бы тогда с собственным автоответчиком эффективнее общаться? Вы тогда хотя бы адекватно понимали то, что Вам говорит собеседник на другом конце провода. Потому что, как Вы ни стараетесь, корректно понимать русский язык у Вас пока не получается. Увы.

Вы же видите. Написано: "Я тупой". Поэтому, сообщения для меня пожалуйста потрудитесь писать так, что бы я понимал. Или не пишите ничего.
Пожалуйста. Ваша цитата в полном виде. И даже более.

Jarre: Человек не получивший должного воспитания, не перестает быть человеком. Только, он будет неразвитым, необразовнным, невоспитанным, и неприспособленным к жизни человеком.
McLeoud: Ге-не-ти-чес-ки. Социально и этологически - не будет.
Jarre:Т.е. такие "существа" можно отправить на утилизацию?
McLeoud: Можно. Мешают это сделать ровно те же самые причины, по которым мы до сих пор предаем покойников погребению и ставим на могилы надгробные камни.

Итак. Нижайше жду Ваших разъяснений, что именно я не так понял.

[McLeoud]

Jarre

Итак. Нижайше жду Ваших разъяснений, что именно я не так понял.

А Вы уверены, что поймете? Ладно, попробуем еще раз. Итак:

Если бы я хотел написать то, что Вы поняли, а именно "можно но мешают ретрограды", то тогда бы я так и написал: "Можно. И нужно. Но мешают это сделать ровно те же самые причины...". Однако, я не употребил в своем высказывании слово "нужно".

Поясню на развернутом примере. Собак, как известно, убивать можно (по крайней мере, на территории РФ) - как убийство это не квалифицируется. Означает ли это, что собак убивать нужно? Нет, ни в коем виде не означает. По каким причинам? По тем же самым, по которым мы оказываем помощь слабым - гуманизм и сострадание. Однако то, что собак убивать можно, означает, что в критической ситуации выбора между жизнью человека и жизнью собаки жизнь человека должна цениться выше.

Если Вам и после этого пространного объяснения не понятно, что именно Вы не так поняли, то я могу только снять шляпу перед Вашей самооценкой.

[Superman659]

Superman659

Это когда вы живёте ради кого-то и цените это. Но этого не может быть в самом начале совместной жизни, а сл. я считаю, что в начале совместной жизни, настоящей любви просто быть не может.

Вот откуда у людей это желание делать глобальные выводы на основании только собственного частного опыта?

Ну не нужно утрировать! Всё чуть-чть по сложнее. Хотя в "прицеле" определённо есть интересный момент. Степень участия собственного "я" в формировании глобальных выводов...

[Superman659]

Jarre

Итак. Нижайше жду Ваших разъяснений, что именно я не так понял.

А Вы уверены, что поймете? Ладно, попробуем еще раз. Итак:

Если бы я хотел написать то, что Вы поняли, а именно "можно но мешают ретрограды", то тогда бы я так и написал: "Можно. И нужно. Но мешают это сделать ровно те же самые причины...". Однако, я не употребил в своем высказывании слово "нужно".

Поясню на развернутом примере. Собак, как известно, убивать можно (по крайней мере, на территории РФ) - как убийство это не квалифицируется. Означает ли это, что собак убивать нужно? Нет, ни в коем виде не означает. По каким причинам? По тем же самым, по которым мы оказываем помощь слабым - гуманизм и сострадание. Однако то, что собак убивать можно, означает, что в критической ситуации выбора между жизнью человека и жизнью собаки жизнь человека должна цениться выше.

Если Вам и после этого пространного объяснения не понятно, что именно Вы не так поняли, то я могу только снять шляпу перед Вашей самооценкой.

Откровенно говоря Маклауд, не хорошо это. Не нужно народ выставлять дураками. Кривовато получается, совсем не уважительно по отношению к собеседникам. Здесь же форум а не защита на суде. С вами обычно разговаривают, по людски, а вы каждый раз пыаетесь выставить почти всех, дураками. Складываете сами для себя словесно - мыслительные конструкции и используете потом это, как эталон и критерий оценки други людей... Не хорошо это...

[Diuimovocka]

Можно подумать, что девушки с крестиками на шее абортов не делают и затем свечки в церкви не ставят, замаливая грехи...

Крестик на шее не означает что человек христианин Летом посмотрите на людей 80% носят крестики и что все они христиане? А певцы увешаные крестиками символизируют идеальных христиан?

[Светлана Г.]

Для Любви нужно созреть

Я думаю, что любовь - это жертвование чем-либо со сторону одного человека для другого. Это когда вы живёте ради кого-то и цените это. Но этого не может быть в самом начале совместной жизни, а сл. я считаю, что в начале совместной жизни, настоящей любви просто быть не может. За любовь нужно платить...

Супермен! Спасибо Вам за то, что поделились своей историей.
Вы женились в юношеском возрасте, и может быть, по этой причине у вас обоих изначально не было ясных целей создания семьи, понимания, что именно вас связывает. С годами вы оба выросли духовно и эмоционально, стали зрелыми людьми, при этом сохранили общность взглядов и отношения между вами переродились в любящие, которыми вы оба дорожите. Это прекрасно, можно только порадоваться за Вашу семью!
Но Ваш жизненный опыт это скорее счастливый случай, чем закономерность.

Все-таки если людей связывает изначально Любовь друг ко другу, в основе которой лежит бескорыстная забота о благе другого, желание развиваться вместе с ним, если они оба чувствуют что открыли друг в друге целый мир и желают всегда быть вместе пока хватит жизни, если видят в другом родную душу исполненную идеалами, которыми живут сами, свято и безгранично верят друг другу они изначально находятся в неразрывном духовном союзе, для них создание семьи естественная потребность, они просто не мыслят себя иначе, как ни мужем и женой Супермен, так может быть в начале отношений, уверяю Вас

Согласна с Вами, что привязанность и чувство родства растет с годами, все больше объединяя людей незаметными стежками памяти о пережитом вместе, созданном совместными усилиями. Любовь также на протяжении всей жизни открывается новыми гранями, так как, будучи откровенными друг с другом супруги тоньше чувствуют и понимают желания, мысли, мотивы, поступки своей половины и соответственно могут действовать в унисон

[Светлана Г.]

Для Jarre

Где я писал про брак без любви?

А про что Вы писали, соглашаясь с утверждением, что когда именно от Вас будет зависеть, чью жизнь выбрать (жены или ребенка), Вы выберете жизнь нерожденного ребенка, а не жизнь реально существующей жены, как не о браке без любви? В Вашем ответе нет и следа любви к женщине, которую Вы назвали женой: « Ребенок дороже для отца хотя бы потому, что они родственники Печально, но факт. Брак имеет смысл только для рождения, детей. Поэтому надеюсь, что жена меня поймет. Если бы в свое время она сделала аборт, я развелся бы на следующий день».
В данном контексте не важно зарегистрированы Ваши отношения официально или нет, Вы писали о своем отношении к женщине, которую считаете женой и матерью Ваших детей. В дальнейшем Вы сбили с толку своими идеями, что любить лучше без брака. Так кого Вы любите без брака? Женщину, которой Вы готовы пожертвовать ради рождения ребенка? Осознаете ли Вы, что Любящий человек жертвует собой, своими интересами, а не тем, кого он любит?

А если любовь пройдет? А это, скорее правило, чем исключение. Без брака разошлись и все. А в браке, жуткий напряг, с разводом и дележом имущества. Ради чего эти проблемы?

Настоящая Любовь не проходит никогда, так как она осознанное истинное отношение к человеку, которого ощущаешь частью себя. В отличие от чувственной влюбленности, ослепленной внешней красотой, Любовь ясновидяща и восхищается духовной красотой человека, которая магнитом притягивает на всю жизнь! Теряющий любовь не Любил никогда и не знает что это такое.

Цитата участника Julius:
Это целиком и полностью ее собственный выбор, ведь если я ее люблю, то значит живу с ней не ради рождения детей, однако если она сама хочет детей, то она вправе рисковать своим здоровьем ради этого.

Нет, дети это общее дело. Не надо все валить на женщин, к черту такую любовь. Думаю, большинство дам от Вашей позиции в восторге не будут. Хотя окончательное решение за женщиной.
Зачем, такой отец который детей не хочет. "С мужиками проблем итак выше крыши. Лучше уж в банк спермы".

Цитата участника Julius:
Всегда, когда мы выходим на улицу или даже находимся в своей собственной квартире, мы рискуем жизнью. Но в случае явной угрозы я вмешаюсь, чтобы спасти (не ставить под удар) любимую, а не заполучить себе ребенка.

Я уже обьяснил, почему при таком подходе Вы обречены на бездетность. Только дети, не прихоть, а единственный способ обеспечить старость. Или Вы собираетесь быть вечно молодым?

Когда люди Любят, они просто счастливы жить друг для друга, уважают свободу принимать важные решения. Женщина должна быть готова к родам и материнству и хорошо, если мужчина желающий иметь детей это понимает, оставляя право женщине принимать окончательное решение о беременности. Мужчина, который создает семью из-за любви к женщине, о которой он желает заботится всю жизнь, а не ради эгоистичного стремления родить наследника, который сможет в будущем обеспечить ему достойную старость, лично у меня вызывает только уважение и восхищение!

[Julius]

Институт брака, как разрешение на секс, благодаря надежной контрацепции, в современном мире стал пережитком.

Не понимаю, как связан брак с контрацепцией.

Кстати, почему бы Вам не уверовать, ведь верующих тоже большинство. И оставаясь атеистом Вы противопоставляете себя обществу.

Во-первых, я не атеист, а во-вторых, обществу, в котором я живу, безразлична моя вера (или ее отсутствие), даже на бытовом уровне.

Знаю, человека, который пошел на возню всяческого оформления прав детей и жены отдельными юридическими документами, лишь бы не расписываться. При этом уходить от "жены" не собирается.

Наверное, у него не все в порядке с головой. Зачем оформлять права доставая правое ухо ногой через левое плечо, если есть более простой способ? Или ему нужна возможность аннулировать все эти права в любую минуту? Ну, тогда проблемы не с головой, а с моральным обликом...

Мысль противников брака без детей, да и брака вообще, в том, что официальные узы провоцируют, скажем так, некорректное поведение по принципу, "а куда он(а) денется с подводной лодки".

Просто не нужно выходить замуж/жениться на случайном человеке. Если же предполагать вариант недобросовестности другой "половины" - то по-моему, что чем быстрее эта недобросовестность раскроется, тем лучше.

Отсутствие официального союза заставляет дорожить отношениями.

По какой причине? Меньше "порог выхода"? Но обратная сторона медали - явная демонстрация другой стороной нежелания иметь такой порог, то есть, явная демонстрация готовности разорвать отношения в любую минуту. Для очень многих людей этого уже достаточно, чтобы отношения потеряли смысл - ведь другая сторона их не ценит.

Если Вы женаты, то должны понимать, как порой нелегко поддерживать нормальные отношения, даже между любимыми людьми.

Да, ссоры происходят в любой семье, но "нелегко поддерживать нормальные отношения" - это, наверное, когда совсем уж все плохо...

А если любовь пройдет? А это, скорее правило, чем исключение.

Значит минимум с одной стороны никакой любви и не было.

Без брака разошлись и все. А в браке, жуткий напряг, с разводом и дележом имущества. Ради чего эти проблемы?

Проблемы будут примерно одинаковыми. Развод по взаимному желанию не проблема юридически, особенно в странах типа России. А имущество придется делить в любом случае. Если же одна из сторон не желает развода, то значит, тут какой-то обман и тогда хорошо, что проблема рассматривается в суде (при официальном браке), а не решается "по понятиям".

Проблемы, возникающие при разводе имхо с лихвой перекрывают, все преимущества.

Вообще-то если человек, когда он решает жениться, уже думает о сложностях будущего развода, то значит у него проблемы либо с собственной головой, либо с моралью, либо с другой "половиной"... Если я не прав, то в чем?

А юридические вопросы можно оформить отдельно.

А смысл оформлять их по одному, а не все сразу? Если Вы оформите эквивалентный пакет юридических документов, то чем это будет отличаться от официальной регистрации брака?

А как, защитить интересы детей вне брака, если родители расстануться со скандалом?

А как защитить интересы сторон вне брака, если они расстанутся со скандалом?

Можно конечно об этом позаботиься заранее, но это опять отдельная проблема. Да и как на это посмотрит супруг(а). "Милая, давай оформим юридические вопросы на случай если я тебя брошу".

Поэтому и не нужно оформлять никакие юридические вопросы, достаточно просто пожениться, как все нормальные люди.

Если внезапно погибнут оба родителя. В браке, у детей будут родственниики

Которые им ничем не обязаны юридически.

Зачем, такой отец который детей не хочет. "С мужиками проблем итак выше крыши. Лучше уж в банк спермы".

Не хочет и не настаивает - две большие разницы, ненужно смешивать понятия.

Я уже обьяснил, почему при таком подходе Вы обречены на бездетность.

Почему это обречен? Ничего подобного!

Только дети, не прихоть, а единственный способ обеспечить старость.

Понял Вашу мысль. Вижу и другой, менее эгоистичный смысл в детях - если их не будет, человечество вымрет и все, что мы делаем обратится в пыль и потеряет смысл. Вообще-то я не спорю с тем, что дети - это хорошо, Вы мне так пишите, как будто я против детей...

[Superman659]

Супермен! Спасибо Вам за то, что поделились своей историей.
Вы женились в юношеском возрасте, и может быть, по этой причине у вас обоих изначально не было ясных целей создания семьи, понимания, что именно вас связывает. С годами вы оба выросли духовно и эмоционально, стали зрелыми людьми, при этом сохранили общность взглядов и отношения между вами переродились в любящие, которыми вы оба дорожите. Это прекрасно, можно только порадоваться за Вашу семью!
Но Ваш жизненный опыт это скорее счастливый случай, чем закономерность.

Все-таки если людей связывает изначально Любовь друг ко другу, в основе которой лежит бескорыстная забота о благе другого, желание развиваться вместе с ним, если они оба чувствуют что открыли друг в друге целый мир и желают всегда быть вместе пока хватит жизни, если видят в другом родную душу исполненную идеалами, которыми живут сами, свято и безгранично верят друг другу они изначально находятся в неразрывном духовном союзе, для них создание семьи естественная потребность, они просто не мыслят себя иначе, как ни мужем и женой Супермен, так может быть в начале отношений, уверяю Вас

Согласна с Вами, что привязанность и чувство родства растет с годами, все больше объединяя людей незаметными стежками памяти о пережитом вместе, созданном совместными усилиями. Любовь также на протяжении всей жизни открывается новыми гранями, так как, будучи откровенными друг с другом супруги тоньше чувствуют и понимают желания, мысли, мотивы, поступки своей половины и соответственно могут действовать в унисон

Вы знаете Светлана, конечно же у всех наверное разные пути по жизни и конечно же разные взгляды. Хотел бы просто поверить вам на слово, что бывает любовь прямо с самого начала, но... я такой любви не видел. Многие мои знакомые, которые как казалось, имели любовь с самого начала, расходились. Если бы назвать понятие "расходились" немного мягче, скажем - "не увенчались успехом", то я могу смело сказать, что на моей практике это 99% случаев, кто чувствовал и утверждал о любви с самого начала. 1% - это случаи которые я не помню или не знал . Если даже по началу у кого-то были яркие чувства, то потом всё сгорало. А у меня не может сгореть ничего, потому что нечему гореть. Для себя убеждён, что лучше не гореть...