Осторожно - Эволюция!!!

[Мария Я.]

Думаете, бумажка с печатью добавляет ответственности?

Добавляет. Стереотип - великое дело. Женился остепенился, и тому подобное. Очень на многих действует, особливо если человек сам думать не любит.

Зачем вообще заводить семью, если не планируется детей. Семья сама по себе не имеет ценности.

Не повезло вам с семьей... Не считая эмоционального комфорта от постоянного присутствия близкого человека, есть куча материальных прелестей. Где-то квартиру быстрее дадут, где-то льготы... Опять же и имущество у официально женатых пар куда как лучше делится (и куда быстрее зарабатывается).

Быть эгоистом удобно, и если Вы одиноки, никому не мешает.

Не-а. Два эгоиста при совпадении целей лучше одного. Эффективнее. Можно быть полным эгоистом и осознавать, что для полного удовольствия себя любимого нужно иметь под рукой близкое существо, которое на сей предмет стоит холить и лелеять, чтоб не убежало

А бумажка, создает ложную иллюзию, что партнер твой навсегда и можно расслабиться.

Так это не спорт, в общем и целом. Дома нужно отдыхать, и партнеру дать отдохнуть, а не гонять на корде, чтобы всегда был красивый, умный и отглаженный

Люди либо хотят быть вместе и прилагают к этому взаимные усилия, либо расходятся, и удержать их не может не только штамп в паспорте, но и общие дети, которые ни в чем не виноваты.

Подавляющее большинство людей держит штамп и дети. Инерция.

Отказ от ранее принятого решения перед угрозой жизни, может называться только трусостью, даже если Вам это не нравиться.

То есть если на пути выполнения решения возникли препятствия, то нужно тупо переть вперед, не пытаясь искать варианты? Знаете, большинство организмов с такой установкой давно вымерло в процессе эволюции

Достаточно много дам готовы вынашивать и рожать за деньги вообще чужих детей.

А это совершенно другое дело. Между чужими детьми и своими, но нежеланными - большая разница.

[KPbI3]

Мария Я

Знаете, большинство организмов с такой установкой давно вымерло в процессе эволюции

Даже простейшие себе этого не позволяют

[Jarre]

Я что-то не понял, какой разговор может вестись о сохранении вида, когда "выродки" будут спариваться с "выродками", рожая "выродков" в квадрате. Кроме того, они будут портить генофонд пока еще не "выродков"... Если аборты каким-то чудесным образом запретят, то воистину - через 15 лет все люди превратятся просто в тупое быдло, отягощенное многочисленными аномалиями и болезнями.

Что, то мне подсказывает, что Вы не очень хорошо знакомы с законом Менделя. Генетические нарушения есть у всех. Потомство генетически больного человека может вовсе не иметь плохих генов.
С социально безответственными типами можно боротьтся и без абортов, и даже гораздо эффективнее. Об этом я уже писал в этой теме. Может сначала надо было прочитать?

[Jarre]

Для KPbI3

У меня не хватило сил найти, после сотни сообщений в глазах начинает рябить. Вот если бы был фильтр по нику.

Ну и что? Я должен все переписать заново?

Потеря особью здоровья и способности к деторождению.

Весьма маловероятный шанс, беременность в любом случае не добавляет женщине здоровья. В свое время в сборной ГДР была практика делать своим спортсменкам аборты перед важными соревнованиями, на результаты это влияло положительно.

На счет здоровья я встречал совершенно противоположные мнения.
Вы неправильно поняли методику допинга беременностью. На третьем месяце наблюдается физиологический подьем, а отрицательных проявлений обычно не бывает. Поэтому за 3 месяца до старта спортсменку оплодотворяли. Она выигрывала соревнования. После этого делался аборт. Многие аборт не делают а рожают, совмещая приятное с полезным. Этим баловались не только в ГДР, там это просто было возведено в систему. Кстати в Нагано подобный трюк пыталась провести одна из наших лыжниц, но у неё случился токсикоз.
Аборт кстати можно сделать только после наступления беременности, так, что вред получается двойной.
Люди! Пользуйтесь противозачаточными средствами!

Чем не выгодно? Для вида выгодно, если он занимает устойчивую экологическую нишу и его численность примерно постоянна. Но люди себя так уже не ведут десятки тысяч лет.

Тем что, наноситься вред здоровью и репродуктивной функции части самок. Для поддержания численности вида на одном уровне каждая способная к деторождению самка человека должна иметь в среднем приблизительно 2,5 ребенка. (В это в условиях современной медицины, а без медицинской помощи, как это было не тысячи а еще пару сотен лет назад, необходимо максимально возможное количество родов) А наибольший риск бесплодия дает аборт при первой беременности. Т.о. компенсировать потери можно только дополнительной нагрузкой на других самок. А зачем им это надо? При низком уровне мед. помощи компенсация вообще невозможна. Регулировать численнось следует предотвращая нежелательную беременность, а не делая аборты. Неужели трудно понять простой принцип, каждая беременость должна наступать только по плану.
А вообще я тут уже писал. Человек - ошибка природы.

Риска для вида, или для индивида?

Для обоев.

[Jarre]

Мария Я.

Думаете, бумажка с печатью добавляет ответственности?

Добавляет. Стереотип - великое дело. Женился остепенился, и тому подобное. Очень на многих действует, особливо если человек сам думать не любит.

Дискуссия идёт только о тех кто думает.

Зачем вообще заводить семью, если не планируется детей. Семья сама по себе не имеет ценности.

Не повезло вам с семьей... Не считая эмоционального комфорта от постоянного присутствия близкого человека, есть куча материальных прелестей. Где-то квартиру быстрее дадут, где-то льготы... Опять же и имущество у официально женатых пар куда как лучше делится (и куда быстрее зарабатывается).

Рад, если Вам повезло. Думаю, что пар которые сразу идеально подошли друг другу, очень мало. Хотя помниться какие то проблемы все же у Вас были?
Близкий человек может быть рядом и без бумажек. Гораздо приятнее осозновать, что единственное почему он рядом его любовь к Вам.
На счет имущества и проч. написано уже много потрудитесь сначала ознакомиться с ходом дискуссии а потом уже вступайте в неё, а то не красиво получается. Коротенько мой тезис: недостатки брака, при отсутствии детей, перевешивают его преимущества.

Не-а. Два эгоиста при совпадении целей лучше одного. Эффективнее. Можно быть полным эгоистом и осознавать, что для полного удовольствия себя любимого нужно иметь под рукой близкое существо, которое на сей предмет стоит холить и лелеять, чтоб не убежало.

Конечно. Наконец мы смогли прийти к консенсусу.

А бумажка, создает ложную иллюзию, что партнер твой навсегда и можно расслабиться.

Так это не спорт, в общем и целом. Дома нужно отдыхать, и партнеру дать отдохнуть, а не гонять на корде, чтобы всегда был красивый, умный и отглаженный

Конечно нужно дать друг другу отдохнуть, но за редким исключением представления об отдыхе и многом другом на первых порах, оказываются весьма различны. К тому же, не у всех хватает денег, что бы нанять, достаточное количество прислуги, для решения бытовых проблем. Усилия нужны, не для того, что бы гонять партнера на корде, а для преодоления собственного эгоизма и лени, что бы не напрягать партнера без повода.

Люди либо хотят быть вместе и прилагают к этому взаимные усилия, либо расходятся, и удержать их не может не только штамп в паспорте, но и общие дети, которые ни в чем не виноваты.

Подавляющее большинство людей держит штамп и дети. Инерция.

О том и речь. Пожили бы не расписываясь и предохраняясь, проблем бы не было. Вы бы вникли, все таки о чем спор, прежде чем писать.

Отказ от ранее принятого решения перед угрозой жизни, может называться только трусостью, даже если Вам это не нравиться.

То есть если на пути выполнения решения возникли препятствия, то нужно тупо переть вперед, не пытаясь искать варианты? Знаете, большинство организмов с такой установкой давно вымерло в процессе эволюции.

Вы опять не поняли. Струсить бывает очень полезно и умно. Только не надо бояться называть вещи своими именами.

Достаточно много дам готовы вынашивать и рожать за деньги вообще чужих детей.

А это совершенно другое дело. Между чужими детьми и своими, но нежеланными - большая разница.

А чего другого то? Вынашиваем и рожаем за деньги ребенка который никогда не будет нашим. Можно еще слегка накинуть за моральный ущерб.
И пожалуйста прежде, чем отвечать внимательно прочитайте все что я по этому поводу здесь писал.

[Мачо]

Что, то мне подсказывает, что Вы не очень хорошо знакомы с законом Менделя. Генетические нарушения есть у всех. Потомство генетически больного человека может вовсе не иметь плохих генов.
С социально безответственными типами можно боротьтся и без абортов, и даже гораздо эффективнее. Об этом я уже писал в этой теме. Может сначала надо было прочитать?

Дело в том, что у асоциальных родителей (и уж тем более родителей-"выродков") больше шансов родить "выродка", нежели наоборот. Кроме того, даже родись ребенок нормальным, что он будет видеть вокруг? Как его воспитают "выродки"? Точно таким же. Те же яйца, вид сбоку.

[KPbI3]

Жарре

Ну и что? Я должен все переписать заново?

На Ваше усмотрение.

Аборт кстати можно сделать только после наступления беременности

Вы мудры, как Соломон и Давид в одном стакане.

Вы неправильно поняли методику допинга беременностью.

Жарре, сомневаюсь можете ли Вы судить о том, что я понял, а что нет.

Тем что, наноситься вред здоровью и репродуктивной функции части самок. Для поддержания численности вида на одном уровне каждая способная к деторождению самка человека должна иметь в среднем приблизительно 2,5 ребенка.

И в чем проблемы? И кто сказал, что численность человечества должна быть строго постоянной? Особенно в наше время.

(В это в условиях современной медицины, а без медицинской помощи, как это было не тысячи а еще пару сотен лет назад, необходимо максимально возможное количество родов)

Ничего подобного, детей мало сделать, их необходимо вырастить. И где то разместить. Большинство войн вызваны исключительно перенаселением. Вы сторонник войн?

А наибольший риск бесплодия дает аборт при первой беременности.

Меньше, чем риск от проживания в мегаполисе. Расформируем города? Вы часом не в крупном городе проживаете? Впрочем современная медицина и всякие гринписы постепенно уменьшают этот риск.

Т.о. компенсировать потери можно только дополнительной нагрузкой на других самок. А зачем им это надо?

Инстинкт размножения. Прошу заметить, что он не у всех особей хомо сапиенса сапиенса одинакого сильно проявляется.

При низком уровне мед. помощи компенсация вообще невозможна. Регулировать численнось следует предотвращая нежелательную беременность, а не делая аборты.

Вид сам регулирует свою численность взаимодействуя с окружающей средой. Лемминги топятся в океане, люди берут в руки каменный топор и мочат неверных. Или наоборот все активно занимаются воспроизводством потомства. Так что аборты это капля в море.

Неужели трудно понять простой принцип, каждая беременость должна наступать только по плану.

Вы не идеалист/фашист случаем? То что предлагаете Вы принципиально невозможно. Даже в С. Корее наверное до этого не дошли.

А вообще я тут уже писал. Человек - ошибка природы.

Не надо по себе судить других и будет Вам щастие.

Для обоев.

Для обоев может и вредно, а вот для вида очевидного вреда Вы так и не привели.

[Jarre]

Дело в том, что у асоциальных родителей (и уж тем более родителей-"выродков") больше шансов родить "выродка", нежели наоборот. Кроме того, даже родись ребенок нормальным, что он будет видеть вокруг? Как его воспитают "выродки"? Точно таким же. Те же яйца, вид сбоку.

Ну ладно. Нехотите рыться по теме воспроизведу в свои предложения в кратце. Детей отобрать. Родителей стерилизовать.

[Jarre]

Для KPbI3

Вы неправильно поняли методику допинга беременностью.

Жарре, сомневаюсь можете ли Вы судить о том, что я понял, а что нет.

Могу. Аборт делается после соревнований, а не до, как утверждаете Вы.

Вы мудры, как Соломон и Давид в одном стакане.

Тяжело, когда возразить нечего, а хочется.

И в чем проблемы? И кто сказал, что численность человечества должна быть строго постоянной? Особенно в наше время.

Вы и сказали.

Для вида выгодно, если он занимает устойчивую экологическую нишу и его численность примерно постоянна.

(В это в условиях современной медицины, а без медицинской помощи, как это было не тысячи а еще пару сотен лет назад, необходимо максимально возможное количество родов)

Ничего подобного, детей мало сделать, их необходимо вырастить. И где то разместить. Большинство войн вызваны исключительно перенаселением. Вы сторонник войн?

Без современной медицины, можно было родить десятерых и не вырастить ни одного. Так как дети были единственным видом пенсионного обеспечения, люди старались рожать по максимуму. В среднем, такое репродуктивное поведение вело к медленному росту населения. Взрыв численности человечества произошел после того как детская смертность резко снизилась, а репродуктивное поведение осталось прежним.
Меньшинство войн вызвано перенаселением. Те не менее для борьбы с перенаселением достаточно применения противозачаточных.

А наибольший риск бесплодия дает аборт при первой беременности.

Меньше, чем риск от проживания в мегаполисе. Расформируем города? Вы часом не в крупном городе проживаете? Впрочем современная медицина и всякие гринписы постепенно уменьшают этот риск.

Пожалуйста приведите конкретную статистику. Без этого ваше заявление - пустословие. К тому же зачем, к риску бесплодия от жизни в городах прибавлять еще и риск бесплодия от абортов.

Т.о. компенсировать потери можно только дополнительной нагрузкой на других самок. А зачем им это надо?

Инстинкт размножения. Прошу заметить, что он не у всех особей хомо сапиенса сапиенса одинакого сильно проявляется.

Ну и что?

При низком уровне мед. помощи компенсация вообще невозможна. Регулировать численнось следует предотвращая нежелательную беременность, а не делая аборты.

Вид сам регулирует свою численность взаимодействуя с окружающей средой. Лемминги топятся в океане, люди берут в руки каменный топор и мочат неверных. Или наоборот все активно занимаются воспроизводством потомства. Так что аборты это капля в море.

Вообще то речь идет, о том, как человек используя свою способность мыслить и планировать, может избежать необходимости топиться в море подобно леммингам. Создается впечатление, что Вы не понимаете о чем речь или нарочно пытаетесь уйти от обсуждения.
Аргументы против в абортов никак не связаны с регуляцией численности населения. На полезности абортов, как способа регулирования численности населения обычно настаивают именно их защитники. Рад, что Вы отказались от этого аргумента в защиту безобразия.

Неужели трудно понять простой принцип, каждая беременость должна наступать только по плану.

Вы не идеалист/фашист случаем? То что предлагаете Вы принципиально невозможно. Даже в С. Корее наверное до этого не дошли.

Планирование семьи прерогатива родителей и только их. Причем здесь фашизм и Корея? Что в принципе мешает Вам планировать численность своей семьи.

А вообще я тут уже писал. Человек - ошибка природы.

Не надо по себе судить других и будет Вам щастие.

Ну почему на этой конфе, хамство так связано с определенным мировоззрением? У меня даже было закралась мысль, что это люди специально наняты администрацией для запугивания верующих. Но это не так.

Для обоев может и вредно, а вот для вида очевидного вреда Вы так и не привели.

Привел.
Я и не обещал Вас непременно переубедить. Достаточно того, что мои аргументы полностью рационалистичны.
Доказательств Вашей позиции пока вообще не наблюдается. Чем аборты полезны для вида?

[KPbI3]

Жарре

Могу. Аборт делается после соревнований, а не до, как утверждаете Вы.

Вы большой спец по абортам. Возможно я ошибся и делался он в каких то командах после, но омолаживающий эффект от беременности сохраняется некоторое время и после аборта. А на соревнованиях можно и выкидыш получить, ведь речь идет о большом спорте.

Тяжело, когда возразить нечего, а хочется.

И не возражайте, это Христиане и Мусульмане Сулеймана и Дауда мудрыми почитают. Остальным не обязательно.

Меньшинство войн вызвано перенаселением.

Да практически все войны от этого. Может вторая мировая исключение, хотя скорей всего основная подоплека та же. Это сейчас Земля может прокормить десяток миллиардов человек, правда миллиард из них постоянно голодает, а три еще и не родились. Впрочем не только войны регулирую численность населения, есть еще преступность, болезни и т.д.

Причем здесь фашизм

Как причем? Вы же тут пользуетесь Фашисткими лозунгами и идеями, вот и задал Вам вопрос. А из Идеалистов с легкостью получаются Фашисты.

Ну почему на этой конфе, хамство так связано с определенным мировоззрением?

С каким если не секрет?

ЗЫ Жарре, я не буду комментировать целиком столь пространные посты.

[Сергей Аронский]

Jarre

В связи с этим еще пара вопросов:
1.Пожалуйста опишите методику определения момента когда мозг достаточно дифференцирован. Без этого все сказанное вами пустые слова.
2.Ведь, хотя мозга еще нет, но есть все условия

В.И. Бодяжина
"Акушерство"
«общие сведения о развитие внутриутробного плода»
«Нервная система»
«Зачаток мозга у эмбриона развивается на ранней стадии развития и развивается быстро.
Элементы рефлекторной дуги обнаружены у зародыша на 2 месяце внутриутробной жизни.
Двигательные рефлексы, вызывные возбуждением, нервно-мышечного аппарата, установлены у плода 2-3 месяцев; в возрасте с 2 до 5 месяца у плода возникают рефлексы с кожи слизистых оболочек, сухожильные и пр.
К 5 месяцу внутриутробной жизни формируется мозг.
Развитие извилин в коре головного мозга заканчивается к 6-7 месяцу внутриутробной жизни.

Однако функции коры головного мозга развиваются главным образом после рождения плода.
В период внутриутробной жизни важнейшие функции плода регулируются спинным мозгом и отделами центральной системы, расположенной ниже коры головного мозга.
У зрелого плода в регуляцию процессов жизнедеятельности включается кора головного мозга.
"

[Мачо]

Ну ладно. Нехотите рыться по теме воспроизведу в свои предложения в кратце. Детей отобрать. Родителей стерилизовать.

Полицейские меры по-настоящему ничего не дадут. Нужно а) повышать качество жизни и б) объяснять, почему не надо наводнять страну "выродками".

[Jarre]

Причем здесь фашизм

Как причем? Вы же тут пользуетесь Фашисткими лозунгами и идеями, вот и задал Вам вопрос. А из Идеалистов с легкостью получаются Фашисты.

Пожалуйста, развернутое доказательство данного тезиса, иначе Вы пустослов в квадрате.

Жарре, я не буду комментировать целиком столь пространные посты.

Вы первый начали их раздувать. Впрочем, как угодно.

[Jarre]

Для Сергей Аронский
Ваша информация очень интересна. Но не совсем понятна в контексте нашего общения с Маклаудом. Маклауд предложил в качестве надежного критерия нечеловечности заодыша отсутствие дифференцированного мозга. Смысл моего вопроса как провести на практике точную границу между дифференцированным мозгом и нет, у данного зародыша, для определения допустимости или недопустимости аборта. Собственно я пытаюсь доказать, что такой границы (человек- не человек), после образования зиготы в принципе не сущесвует. Не совсем понятно в чью пользу Ваша информация. Вроде Вы возражаете мне, но из изложенного можно скорее сделать вывод о крайней расплывчатости момента дифференциации мозга, что скорее подтверждает моё мнение. Не могли бы Вы внести ясность в свою позицию.

[Jarre]

Для Мачо

Полицейские меры по-настоящему ничего не дадут. Нужно а) повышать качество жизни и б) объяснять, почему не надо наводнять страну "выродками".

Конечно, улучшение качества жизни, так что бы "лишний" ребенок не становился тяжкой обузой, пропаганда планирования семьи, и повышение образовательного и культурного уровня населения на первом месте. Но для невменяемых, которые будут всегда, нужны адекватные силовые методы. И я уже обо всем этом здесь писал.