Атеизм грубо сдает позиции?

[Веснушка]

означает ли это, что только зная смысл этого словосочетания, можно употреблять его по отношению к матери
вы уверены, что не попадете в глупое положение

Это означает, что если смысл словосочетания вам неведом, то не стоит его употреблять, а то попадете в глупое положение, как Пресс.

[elektricity]

Это означает, что если смысл словосочетания вам неведом, то не стоит его употреблять, а то попадете в глупое положение, как Пресс.

а разве в самом словосочетании не состоит смысл, неприменимый к человеку

[Веснушка]

а разве в самом словосочетании не состоит смысл, неприменимый к человеку

Разумеется нет.
Видите, вы тоже попали в глупое положение, а все потому что не владеете терминологией обсуждаемого предмета.

[Полковник]

а вы уверены, что ваши, так сказать, ДНК, окажутся в большинстве

На необитаемом острове с Робинзоном что ли?
Экий ты фантазёр, однако...

.

[Инопланетянка]

так уж никто
Темной энергии не существует? Новые свидетельства, опровергающие принятую модель устройства Вселенной - BBC News Русская служба

Ученые: "Темной энергии", которую искали 20 лет, не существует Российская газета

Открещивание и дискуссионный вопрос - вещи суть разные. Вы на ссылки в конце статьи обратили внимание? На эти: https://en.wikipedia.org/wiki/Baryon...c_oscillations https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_g...tional_lensing
Далее, термин "тёмная материя" говорит о том, что эта материя не участвует в электромагнитном взаимодействии (не излучает и не поглощает). Т.е., это должен быть какой-то стабильный незаряженный фермион.
А термин "тёмная энергия" говорит о том, что неизвестно, что из себя эта "субстанция" представляет. Возможно, в дальнейшем ей найдётся альтернатива. А может и нет
Вторую ссылку не смотрела.

так ведь об этом не с богословской кафедры вещают, ваши же такое о гравитации и толкуют

?!? Что "наши" толкуют о гравитации?

[Elf18]

?!? Что "наши" толкуют о гравитации?

Ньютон считал что гравитация это Бог

[Инопланетянка]

А я думал, что из-за принципиальной недоказуемости. Это же чисто религиозная идея.
Имхо, за ней большое будущее. т.к. психопрофита она дает немеряно. "Вот, оказывается, почему я так хреново живу - моим персонажем какой-то козел играет! все из-за него!")))) Я удивляюсь, почему на этой гипотезе еще не основана какая-нибудь мощная секта...

Я бы не назвала эту идею религиозной. Ибо там нет ничего сверхъестественного)) Она просто умозрительна.
По крайней мере, если я, атеистка, вдруг узнаю, что мы живём в симуляции, то небо мне на голову не упадёт
Кстати, в связи с этой гипотезой Кодзи Судзуки написала забавную трилогию "Звонок". Рекомендую к прочтению. Только одноимённый фильм не смотрите не в коем случае. Редкостное говно))

- - - Добавлено - - -

Ньютон считал что гравитация это Бог

С учётом того, что Ньютон жил в семнадцатом-восемнадцатом веках - неудивительно

[Elf18]

С учётом того, что Ньютон жил в семнадцатом-восемнадцатом веках - неудивительно

Да и идеи Ньютона оказались полезны хотя в то время как раз боролись со скрытыми свойствами предметов с идеями средних веков
Галилей был против этого против астрологии, а астролог Кеплер признавал скрытые силы у небесных тел

[Мон]

Я бы не назвала эту идею религиозной. Ибо там нет ничего сверхъестественного)) Она просто умозрительна.

Так все религиозные идеи так или иначе умозрительны.
Я называю религиозным (или псевдорелигиозным) все, что удовлетворяет религиозные, они же духовные, потребности человека. В этом смысле они не обязательно должны иметь сверхъестественную составляющую. Например, я согласен с теми, кто называет конфуцианство религией.

Только одноимённый фильм не смотрите не в коем случае. Редкостное говно))

Увы, уже смотрел))

[VARY]

Смотрю первый ролик: чувак за счёт реактивного двигателя летит. Что здесь противоречит законам движения? Объекты видимы и отбрасывают тени. Что здесь противоречит законам оптики? Чувак смотрит в оптический прицел дабы не промахнуться. Что здесь противоречит законам баллистики?
Остальные видео смотреть не стала, но могу сказать, что мой муженёк играет в EVE. Летает на корабле с варп-двигателем и что-то "крабит". Так вот, там тоже отражена наша реальность - наша галактика без всяких левых законов

Вы деиствительно верите, что там работает реактивный двигатель и в мониторе горит топливо?)))А в реальности игры действуют фундаментальные взаимодействия нашего мира? Какая там оптика?))))
Там все устроено законами программиста и то, что вы видите не физика виртуального мира, а имитация (картинки) нашего мира.
Но создаются они посредством физики виртуального мира.


Какой смысл имитировать?

Симуляция (жарг., калька c англ. simulation) имитация какого-либо физического процесса при помощи искусственной (напр., механической или компьютерной) системы. В вычислительной математике используется перевод «математическое моделирование».

Мы уже выясняли, что существует. Но не суть, а может вся раса этих программистов вымерла. Тогда что?

Не существует. А о вымирании ваши домыслы.

https://lenta.ru/articles/2012/10/12/system/
Но я перепутала. Её особо не рассматривают не из-за мощностей, а из-за различных логических ошибок. В Википедии об этом сказано.

Из-за придуманных вами ошибок? И как в созданной реальности можно узнать об ошибках? И с чего вы взяли, что у какой-то реальности с бесконечным периодом развития, могут быть ошибки, как в нашей реальности при опыте программирования в десятки лет? Это вообще не аргумент. При чем, даже находясь в реальности мы видим что мир имеет много уровней с разной устоичивостью к ошибкам. Так законы физики неизменны, законы жизни допускают ошибки, а законы мышления вообще "плавают" и самоподстраиваются. Короче-не аргумент вообще.

Программист не может быть трансцендентен по отношению к своей программе.

Конечно не может. Он же её создает.
Он трансцендентен не к программе, а к созданной программой виртуальной реальности.

разберитесь с принципами отношения реальностей.

[True]

так науку то никто и не отрицает, просто без веры в Бога, такова собьется с пути истинного
что и можем повсеместно наблюдать в истории человечества

Что у нас получается: мой атеизм логически безупречен, а ваша вера ненадежна и представляет собой принятие желаемого за действительное.

Теперь - про науку. В истории человечества мы наблюдаем, как расцвет религии совпадает с загибанием науки. Античная наука загнулась с расцветом христианства. В тёмные века религия процветала, а про науку особо не вспоминали. С расцветом фундаменталистского ислама, загнулась арабская наука. В России, органы духовной цензуры мешали публиковать научные труды.

Наука очень серьезно пострадала от религии. А если религию завтра выкинуть - наука хоть немножко пострадает? Едва ли.

[Elf18]

Что у нас получается: мой атеизм логически безупречен,

вы слишком много задаёте вопросов для атеиста

Теперь - про науку. В истории человечества мы наблюдаем, как расцвет религии совпадает с загибанием науки. Античная наука загнулась с расцветом христианства.

Напротив наука развилась в христианкой Европе

В тёмные века религия процветала, а про науку особо не вспоминали.

сейчас считается в религии был скорее застой при этом была экспансия на иные территории
но развивалась философия , схоластика

С расцветом фундаменталистского ислама, загнулась арабская наука.

исламская наука развиваюсь при фундаменталистах но не за счёт их, а за счёт культур иных стран что попадали в халифат

В России, органы духовной цензуры мешали публиковать научные труды.

Тем не менее в ри был большой научно-технический прогресс, а в атеистическом СССР большего успеха не добились и тоже была цензура в науке

[Инопланетянка]

Вы деиствительно верите, что там работает реактивный двигатель и в мониторе горит топливо?)))А в реальности игры действуют фундаментальные взаимодействия нашего мира? Какая там оптика?))))
Там все устроено законами программиста и то, что вы видите не физика виртуального мира, а имитация (картинки) нашего мира.

Так программист скопировал законы нашей реальности в игру. Об чём и речь. Или вы уже забыли о чём у нас разговор?

Но создаются они посредством физики виртуального мира.

Нет никакой физики виртуального мира. В виртуальном мире есть только языки программирования и прочие алгоритмы

Какой смысл имитировать?

Спросите об этом у Ника Бострома.

Не существует.

Существует. Ибо легко может создать там свой акк.

А о вымирании ваши домыслы.

Естественно. О неких программистах могут только и исключительно домыслы.
Как у меня, так и у вас

Из-за придуманных вами ошибок? И как в созданной реальности можно узнать об ошибках? И с чего вы взяли, что у какой-то реальности с бесконечным периодом развития, могут быть ошибки, как в нашей реальности при опыте программирования в десятки лет? Это вообще не аргумент. При чем, даже находясь в реальности мы видим что мир имеет много уровней с разной устоичивостью к ошибкам. Так законы физики неизменны, законы жизни допускают ошибки, а законы мышления вообще "плавают" и самоподстраиваются. Короче-не аргумент вообще.

Не мной. "Аргумент о симуляции подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, перечисленных выше, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей[1]. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей."(с)

Конечно не может. Он же её создает.
Он трансцендентен не к программе, а к созданной программой виртуальной реальности.

Может. Ибо если некто нечто создаёт, то именно посредством взаимодействия. Трансцендентность - это отсутствии всякого взаимодействия.

разберитесь с принципами отношения реальностей.

Переадресуйте этот совет себе

[VARY]

Так программист скопировал законы нашей реальности в игру. Об чём и речь. Или вы уже забыли о чём у нас разговор?

Вы думаете, что пишете? Где в ВР масса, электрон, протон, гравитация? В ВР только имитация.

Нет никакой физики виртуального мира. В виртуальном мире есть только языки программирования и прочие алгоритмы

Как это нет,если программист только этой физикой и занимается? Нажмите в редакторе, на "отправить сообщение" о оно пропишется в БД сайта. Это и есть физика, законы ВР. И конечно, они не наследуются из нашей реальности.
У вас какой-то глубинный тормоз. не обижайтесь, не отвечайте, просто подумайте и не сейчас, а как мысль придет в голову. Когда почувствуете, что различаете виртуальный мир и то, что его создает на нашей стороне. Без этого понимания нет смысла обсуждать.

Спросите об этом у Ника Бострома.

Его на этом форуме нет. а коль вы на него ссылаетесь, то и отвечайте за него или не ссылайтесь.

Не мной. "Аргумент о симуляции подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества, в том числе и самих трансгуманистов. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, перечисленных выше, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей[1]. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей."(с)

Ни о чем. Меня вообще не интересуют их домыслы.

Может. Ибо если некто нечто создаёт, то именно посредством взаимодействия. Трансцендентность - это отсутствии всякого взаимодействия.

нет никакого взаимодействия. Все создается через законы (Логос).
Ионна 1:5
Через него все начало быть, что начало быть и без него ни что не начало быть.
какое тут взаимодействие между создателем и созданием?
Взаимодействия возможны только внутри реальностей и оно порождает материю.

Переадресуйте этот совет себе

Я разобрался.

[elektricity]

На необитаемом острове с Робинзоном что ли?
Экий ты фантазёр, однако...

остров тут при чем., вы сказали, что вам безразлично будут ли вас вспоминать такие как я, по всей видимости верующие, и не безразличны воспоминания нормальных людей, т.е. большинства
и вы же говорили, что для вас важно, что бы ваше ДНК, как я понял ваше потомство, вспоминали о вас добрым словом
вот вас и спрашивают, уверены ли вы что ваше ДНК-потомство окажутся в большинстве

- - - Добавлено - - -

Что у нас получается: мой атеизм логически безупречен, а ваша вера ненадежна и представляет собой принятие желаемого за действительное.

а еще говорят, - халва, халва

Теперь - про науку. В истории человечества мы наблюдаем, как расцвет религии совпадает с загибанием науки. Античная наука загнулась с расцветом христианства. В тёмные века религия процветала, а про науку особо не вспоминали. С расцветом фундаменталистского ислама, загнулась арабская наука. В России, органы духовной цензуры мешали публиковать научные труды.

Наука очень серьезно пострадала от религии. А если религию завтра выкинуть - наука хоть немножко пострадает? Едва ли.

вопрос состоит в том, что без Бога от науки страдают сами люди