Атеизм грубо сдает позиции?

[The Man]

Бог для того, что бы люди стремились к Божественным нормам - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость ..

Так вот для чего религия - рабов воспитывать.

о какой мифологии речь?

О вашей

[The Man]

бывали и перегибы, в которых кстати и отсутствовали пречисленные качества
за что Церковь, в лице папы, нашла в себе мужество извиниться

И это заставляет его уважать. В отличие от рпц

и много безбожников принимают такие добродетели, как - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость и в том же духе, может голосовалку откроем

Это добродетели рабов, нормальные добродетели - любопытство, доброта и ум.

а в космос то зачем, убежать от Божьего гнева, это вряд ли получится ..

Это одна из добродетелей - любопытство. А некий гнев неких мифических сущностей атеистам как-то по барабану...

имеете ввиду, скорее бы придумали ядреную бомбу

Это тоже вариант. Никто не знает, потому что с самого начала, с третьего века, церквушка начала преследовать всех, кто с ней не согласен.

[Мон]

И отрабатывалось это мышление не в гаражах (конюшнях) и не в подворотнях, а в христианских университетах.
Это потом, атеисты начали отделять науку от христианства, типа, она где-то гоп и появилась, а университеты бегали за нею с хворостом и спичками.

Вообще-то наука как способ познания мира возникла задолго до христианских университетов и до христианства вообще. И даже до любой известной сейчас религии. Поэтому ни с христианством, ни с какой-либо другой религией наука не имеет никакой связи.
Ну, а то, что христиане пытаются любыми способами примазаться к науке, когда-то христианами гнобимой, без малейших признаков признания сего факта, лишний раз свидетельствует об их моральном уровне.

[elektricity]

Во-первых, кто вам сказал что это именно божественные нормы, а не рабские, к примеру? Или вы просто поверили в это, захотев поверить?

простая логика, если каждый будет проявлять смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость, тогда и причин для злости, агрессии, ненависти, враждебности, гнева и прочего негатива поубавится
а те, кто говорит что нормы рабские, это от комплексов неполноценности, обратная сторона медали гордыня
если человек стОящий, такому не требуется это доказывать на людях, потому как сам про себя это знает и другие это увидят
лузеру же, зависит засветиться на людях, доказать свою важность, потому как в своей ничтожности, внутренней уверенности не имеет ..

И, во-вторых, всё перечисленное, точно так-же по гауссиане распределено среди людей.
Вообще - любая значимая зависимость - это закон нормального распределения. И ничего вы с этим поделать не сможете. К примеру, если вы захотите увеличить число людей смиренных, то ничего у вас не получится - их как было в процентном отношении, так и останется. Просто в силу конструкции организмов. Без вариантов.

конечно же это не так, человек способен переломить себя, все зависит от мотивации

Точно так-же любые попытки увеличить количество людей верующих и атеистов, так-же обречено на провал. Количественные зависимости показателей не меняются. Единственное что возможно - изменить сами критерии религиозности(к примеру)... не более того, но в следующем поколении количественные данные, снова вернутся к нормали.

и в этом нету логики, поколение воспитываются на поколениях, тем самым утверждая новые нормы

[The Man]

От ведьм требовалось то же, что и сейчас, либо признать себя и объявить "разводящей народ на деньги", либо доказать свои способности. И согласен, что к этому обоснованию подходили строже, чем сейчас.
Но все это вело к отработке научного метода : "Сделал утверждение- докажи!"

Иисус называл то, что мы называем "научный метод мышления" Духом Истины.

Ага-ага, что требовалось от рыжих?

Чаще всего ведьмой объявляли, а не выявляли.

Научный метод средневековья: кинуть обвиняемую ведьму в воду. Утонула - не виновна, выжила - на костёр. Зашибиськный "дух истины".

[elektricity]

Это добродетели рабов, нормальные добродетели - любопытство, доброта и ум.

так вот вопрос в том и состоит, что бы не было причин порождающих рабство
насчет ума и любопытства, оно и означает здравомыслие

Это одна из добродетелей - любопытство. А некий гнев неких мифических сущностей атеистам как-то по барабану...

само любопытство должно иметь обоснование, и если таково не обосновано, это глупость

[Elf18]

Вообще-то наука как способ познания мира возникла задолго до христианских университетов и до христианства вообще. И даже до любой известной сейчас религии. Поэтому ни с христианством, ни с какой-либо другой религией наука не имеет никакой связи.
Ну, а то, что христиане пытаются любыми способами примазаться к науке, когда-то христианами гнобимой, без малейших признаков признания сего факта, лишний раз свидетельствует об их моральном уровне.

Наука в современном основании развилась именно в христианской Европе , а в атеистическом СССР наука плохо развивалась

- - - Добавлено - - -

Появились, только с наукой в них было не очень и развитие науки началось только во время возрождения, когда ослаб контроль церкви.
Никогда церковь не способствовала развитию науки. Самыми обскурантистскими были средние века, когда власть и контроль церкви были безграничны.

И роль инквизиции именно в это время активизировалась
но наука научный метод развивался и в средние века

- - - Добавлено - - -

А никто и не утверждал, что церковь утратила власть целиком, но она пошатнулась в результате реформации.

Возникли протестанских церкви

Вы с его биографией ознакомьтесь, он до конца дней прожил под домашним арестом под наблюдением инквизиции.

это вы ознакомьтесь
да жил на собственной вилле

[Мон]

Наука в современном основании развилась именно в христианской Европе , а в атеистическом СССР наука плохо развивалась

Еще один сказочник подключился)))
Современная наука смогла развиться только потому, что встала на основание античной математики и логики.
Роль христианства была только в том, что оно затормозило развитие этой науки на тысячу лет.

[Пресс]

Потому и была, что инквизиции не было..

начинааается. ну и сколько ученых сожгла эта инквизиция? давайте, готовлюсь загибать пальцы

атеисты Сталин и Мао уничтожили столько ученых, что инквизиции и не снилось

"Режим содержания Галилея не отличался от тюремного, и ему постоянно угрожали переводом в тюрьму за малейшее нарушение режима. Галилею не дозволялось посещение городов, хотя тяжелобольной узник нуждался в постоянном врачебном наблюдении. В первые годы ему запрещено было принимать гостей под страхом перевода в тюрьму; впоследствии режим был несколько смягчён, и друзья смогли навещать Галилея правда, не более чем по одному"
"Только один раз, незадолго до смерти (март 1638 года), инквизиция разрешила слепому и тяжело больному Галилею покинуть Арчетри и поселиться во Флоренции для лечения. При этом ему под страхом тюрьмы было запрещено выходить из дома и обсуждать «про́клятое мнение» о движении Земли^[. Однако спустя несколько месяцев, после появления нидерландского издания «Бесед», разрешение было отменено, и учёному предписали вернуться в Арчетри."

читал, читал - и не нашел самый главный треш: "великому ученому не разрешали заниматься наукой!!!". нашел только то, что и сам говорил: ему разрешалась любая научная деятельность, кроме пропаганды гелиоцентр.системы

[Ансельм]

Вам уже не раз объяснялось что то что вы называете "верованиями", в реальности просто презумпция познаваемости и никакими "верованиями" тут и не пахнет.

Причем в реальности науке нужно только презумпция познаваемости. И это никакое не "верование".

Вы полагаете, что если Вы веру назовете «презумпцией познаваемости», так она от этого перестанет быть верой?

Ваша «презумция познаваемости» это лишь частный случай веры, «презумпция познаваемости» это просто вера в познании.

И, обратите внимание, в известных словарях и энциклопедиях (цитаты из которых я приводил в данной теме), когда речь идет о познании и науке, то употребляется понятие «вера, доверие», а вовсе не «презумпция познаваемости».

Давайте сравним, предлагаемое Вами понятие «презумпция познаваемости» и понятие «вера».

Вот определение понятия «веры» апостолом Павлом:

«1. Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.»
(Послание к Евреям 11:1)

Проще говоря, вера это осуществление (в действиях и в мышлении) какого-то предположения - надежды (ожидаемого) в области неизвестного.

А латинское слово «презумпция»- «praesumptio» означает: «предположение, ожидание, надежда, преждевременное пользование».

Проще говоря, презумпция - это предположение-надежда в неизвестном, в соответствии с которым мыслят и действуют (которое, например, считают «истинным»), пока не докажут обратного, то есть, пока неизвестное не станет известным.

То есть, презумпция познаваемости это надежда-предположение на возможность познания чего-то в области неизвестного, действия и мышление в соответствии с этой надеждой-предположением, пока имеется неизвестное, и в области неизвестного.

Потому между верой и «презумпцией познаваемости» разница только в том, что «вера» - это более широкое понятие (включающее и «презумпцию познаваемости»), потому что вера распространяется не только на познание.

Pustovetov пишет:

"и так уже любому здравомыслящему человеку понятно, что без веры наука никак не возможна."

А тут обычная ad populum... Не следует выдавать свои личные убеждения за "любому здравомыслящему человеку".

Что же Вы так наивно жульничаете-то? Вы же сами сократили в моей цитате слово «думаю», которое указывает как раз на то, что речь идет о моих личных убеждениях. А потом обвиняете меня, что я якобы выдаю свои личные убеждения за общие.

У меня же написано:

«Этот список верований, совершенно необходимый для существования науки, можно долго продолжать, но, думаю, и так уже любому здравомыслящему человеку понятно, что без веры наука никак не возможна.»

Это сказано в том смысле, что я считаю, что приведенные мной тут аргументы вполне достаточны для здравомыслящих людей.

Впрочем, вполне возможно, что Вы ненамеренно жульничаете, а это просто игры защитных механизмов Вашего бессознательного.


Подробнее с приведенными мной аргументами по вопросу данной темы можно ознакомиться:
на стр. 33 :
Атеизм грубо сдает позиции?
на стр. 45 :
Атеизм грубо сдает позиции?
на стр. 49 :
Атеизм грубо сдает позиции?

[The Man]

так вот вопрос в том и состоит, что бы не было причин порождающих рабство

В смысле уравнять всех? Коммунизм?

само любопытство должно иметь обоснование, и если таково не обосновано, это глупость

Да ну?

[Пресс]

Что именно ты там передёргиваешь, я не знаю. А вот логика гласит, что если А=C, и В=С, то А=В.
Вот и всё.
Ты заявил что животные(А), потому животные что не несут юридической ответственности(С).
Я тебе напомнил что дети(В) тоже не несут юридической ответственности(С).
По законам логики, из этого вытекает что животные(А) и дети(В) равны друг другу.
.

ухаха. забавны эти твои поверхностные логические экскурсы. они один в один похожи на логические экскурсы средневековых схоластов или Карлсона, который "припер" домомучительницу вопросом "Ты перестала пить по утрам коньяк?" - на который следовали только два ответа(да или нет), из которых ЛОГИЧЕСКИ следовало, что домомучительница или перестала пить, или продолжает пить. а несчастная женщина и не пила никогда этот проклятый коньяк! но ЛОГИЧЕСКАЯ схема Карлсона неизбежно подводила женщину под ответ, что или пила, или продолжает пить. хотя ни то ни другое не соответствует действительности

так что ты смешон со своими псевдо-логическими выкладками. потому что нужно чтобы логические выкладки ещё к тому же не отрывались от реальности. нужно ещё здравое рассуждение. на которое ты - узколобый психопат - неспособен

так что засунь свою "Точку" в свою пятую точку

естественно, что дети не животные. это даже смешно. а если это следует из твоих псевдо-логических дивертисментов - то тем хуже для них. значит, они никуда не годятся

- - - Добавлено - - -

Вообще-то наука как способ познания мира возникла задолго до христианских университетов и до христианства вообще. И даже до любой известной сейчас религии. .

вообще-то наличие религиозных - погребальных - обрядов ученые предполагают ещё аж у неандертальцев. кто там из ученых вдруг нашел следы научной деятельности до неандертальцев?

а один из ведущих ученых-приматологов де Вааль пишет, что ученые предполагают следы религиозности даже...у обезьян! ну-ка, закиньте нам что-нибудь про научную деятельность у предков обезьян?

[Elf18]

Современная наука смогла развиться только потому, что встала на основание античной математики и логики.
Роль христианства была только в том, что оно затормозило развитие этой науки на тысячу лет.

Но из этого следует что наука не могла развиться нигде больше , а только в Европе ?
Однако , античный мир исчерпал своё развитие в рамках язычества и пришёл к философскому монотеизму
но при этом , не нужно забывать что евроцентризм не есть полная истина
ибо как известно "История начинается в Шумере", а не древней Греции
Эллада была окраина мира где главными были Египет и Месопотамия ( Шумер, Акад, Ассирия и Вавилон).
Греция попала в орбиту этого мира и стала окультрироваться под его влиянием
греки ка и финикийцы были сначала посредники торговцы , а так же пираты ( например Одиссей был пиратом).
Греки ( и финикийцы) повлияли на римлян , поэтому искусство южной Италии похоже на греческое ( сейчас подлинники есть в Лондоне в британском музее искусств ).
А ведь Библия как раз имеет в себе верный исторический вектор
говорится о царствах Ассирии , Вавилона, Персии
ведь более правильно говорить о индо-еропейском мире, Персия была оставалось конкурентом Греции, Риму, Византии
и Библия говорит после Персии о Греции и Риме.
Очевидно что возник арийско-семитский синтез в этом регионе
И видна преемственность
о чем говорится в книге Даниила Ассирия-Вавилон, потом Персия , потом империя Александра Македонского , потом её распад и конфликт греческого египетского царства ( птоломеев) с греческим сирийским (Селевкиды).
на смену которым приходит Рим ( см книги Маккавев и Иудейская война Иосифа Флавия).

Греческая философия развивалась в христианской Европе , в римской Империи , в северной Африке, в Испании
потом было каролинское возрождение , потом в Англии ( миссионеры откуда были в Европе ), во Франции
А потом возникли в 11 веке университеты где развивался научный метод где изучали Аристотеля и шла борьба между перипатеками и школой Пифагора-Платона
поэтому никого застоя не было
тем более что христианство пережило и реформацию и новое время , а атеистический СССР полностью опозорился
отстав от христианской Европе и США , просто экстенсивно развивая что было придумано и уже реализованно в христианской России до 1917 года

[VARY]

Ага-ага, что требовалось от рыжих?

Чаще всего ведьмой объявляли, а не выявляли.

Научный метод средневековья: кинуть обвиняемую ведьму в воду. Утонула - не виновна, выжила - на костёр. Зашибиськный "дух истины".

Нахватались пропагандистских клише. Изучайте документы.

[Саша O]

Причем в реальности науке нужно только презумпция познаваемости.

И где же эта познаваемость, почему её до сих пор нет?