Атеизм грубо сдает позиции?

[Бендер]

мы правы

медитируешь?
тебе С к нику не хватает, тогда будет правильно)))

[Elf18]

Вы-то сами с чего взяли, будто бог есть?

Раз вы спрашиваете значит предполагаете ответ да.
А кто вам будет доказать скорее нет чем да.

[elektricity]

Вы дали понять, что мы правы, когда отказываемся верить в бога.
Верить в неубедительное попросту глупо. Значит - надо отказаться. Всё.

вы можете не верить в Бога, но утверждать, что Бога нету, глупо, хотя бы потому, что утверждать о безначальной материи, еще более глупо

Вы-то сами с чего взяли, будто бог есть?

потому как верю в Бога

[elektricity]

"Вот доказательством вечной хаотической инфляции служит электромагнитное взаимодействие детекторов WMAP и реликтовых фотонов."(я)
Есть ещё ряд предсказаний, подтверждённых экспериментально:
- гауссовость;
- адиабатичность;
- плоскостность;
- проблема горизонта и т.д.
Этого для подтверждения теории достаточно. Не хватает только реликтовых гравитационных волн.
А Мультиверс (другие домены) просто математически вытекают из теории вечной хаотической инфляции. Ну как из уравнений для электрона выходит два решения: электрон и позитрон

и вы полагаете все это должно служить эмпирическим подтверждением ваших гипотез ..
скажите, положа руку на сердце, вы действительно верите в безначальную материю?.

[Саша O]

Напомню, что вот уже 4 года в подразделе научных дуэлей остается без ответа мой вызов местным креационистам.

Похоже на враньё.

[The Man]

вы можете не верить в Бога, но утверждать, что Бога нету, глупо, хотя бы потому, что утверждать о безначальной материи, еще более глупо

потому как верю в Бога

Декламировать вы можете сколько угодно, только показать, в чём же глупость, вы так и не смогли.

[VARY]

Сообщение от VARY

"Мир просто существует."

Да хоть просто, хоть сложно... тут существо вопроса не в том КАК он существует, а в том, что существует.

Вы в это верите?
Похоже, вы не осилили понять значение слова "просто", как беспричинно.

[True]

вы можете не верить в Бога

Вот мы и не верим, спасибо! Больше ничего и не требуется. Зачем нам еще что-то утверждать о боге сверх того?

потому как верю в Бога

Как вам известно, вера не является надежным путем к истине. А значит, вы допустили грубую логическую ошибку.

[Полковник]

вот именно, причина зиждется в самом волеизъявлении

Волеизъявление не может быть причиной просто по-определению. См. словари.

хотя бы в том, что полагаются на свое материалистическое бытие

Так, а глупость-то в чём?

.

[Полковник]

Вы в это верите?
Похоже, вы не осилили понять значение слова "просто", как беспричинно.

Опять проблема со словарями... Как уже это надоело.
Отныне я буду отвечать, по-умолчанию полагая, что собеседник, как и я, употребляет слова в их словарном значении.
Итак:

- атеизм не является верой.
- догматов у атеизма не существует
- выражение " Мир существует" - это факт
- все остальные выдумки верующих, атеистам пофиг.

И вообще, набери в поисковике "атеизм ру" и почитай, отчего люди не ходят в церковь. (Прямую ссылку дать не могу, ибо правила форума.)

.

[VARY]

Опять проблема со словарями... Как уже это надоело.
Отныне я буду отвечать, по-умолчанию полагая, что собеседник, как и я, употребляет слова в их словарном значении.
Итак:

- атеизм не является верой.
- догматов у атеизма не существует
- выражение " Мир существует" - это факт
- все остальные выдумки верующих, атеистам пофиг.

И вообще, набери в поисковике "атеизм ру" и почитай, отчего люди не ходят в церковь. (Прямую ссылку дать не могу, ибо правила форума.)

Не лозунги (догмы) нужны, а рациональный аргументы.
Для вас это, конечно, новь. Но попробуйте иметь свое мнение, а не повторять чужое.
Начните с ответа на этот вопрос:

Вы верите в то, что мир не создан Разумом?

[Ансельм]

Опять проблема со словарями... Как уже это надоело.
Отныне я буду отвечать, по-умолчанию полагая, что собеседник, как и я, употребляет слова в их словарном значении.
Итак:

- атеизм не является верой.


.

Для справки, из классического немецкого философского словаря:

«АТЕИЗМ (Atheismus; от греч. atheos «без бога») отречение от Бога; отрицание Бога; атеизм либо в принципе отрицает существование того, что подразумевается под словом «Бог» (радикальный атеизм), либо оспаривает положение, что Бог, если он существует, в какой-то мере может быть познан людьми (агностический атеизм).

Радикальный атеизм в ярко выраженной форме характерен лишь для последователей современного материализма, особенно для марксизма; агностический атеизм был распространен уже среди философов Древней Греции, где был представлен некоторыми досократиками (Демокрит и др.) и софистами (Протагор, Горгий), Эпикуром и его школой, ранними киниками и скептиками, а в современной мысли прежде всего позитивизмом.

В обоих случаях речь идет о вере, которая не имеет под собой оснований и доказательств. Поэтому вместо термина «атеизм» в новейшее время употребляется термин «атеистическая вера», под которым понимается лишь отрицание веры в Бога.»
(«Философский словарь» Основан Генрихом Шмидтом. 22-е переработанное издание под редакцией профессора д-ра Георги Шишкоффа)

Как сами можете видеть, атеизм в классическом философском словаре определяется как обычная вера, не имеющая под собой оснований и доказательств.
Потому в современной терминологии вместо понятия «атеизм» принято употреблять понятие «атеистическая вера».

- - - Добавлено - - -

Очередной раз возникает вопрос, почему атеисты уклоняются от прений? Их реакция в виде игнора это констатация краха их мировоззрения с последующими элементами психологической защиты? Им невыносимо, как бывшим горе верующим переобуваться в очередной раз...?

Дело в том, что атеизм не может сдавать своих позиций, потому что, для того, чтобы сдавать позиции, нужно сначала их иметь.

А атеизм не имеет своих позиций, атеизм бессознательно основывается на религиозной позиции, но при этом имеет иллюзию, что он якобы основывается на природе, науке и фактах.

Это, разумеется, просто иллюзия, потому что на природе, науке и фактах невозможно основать никакого определенного мировоззрения, потому что природу, науку и факты можно очень по разному интерпретировать.

Проблема в том, что для того, чтобы дать атеистическую интерпретацию природе, надо эту интерпретацию на основании какой-то позиции выбрать.
И вот тут-то и начинаются большие проблемы с позицией у атеизма.

Хотя на природе, науке и фактах основывать никакую позицию (не только атеистическую) невозможно, но, казалось бы, атеисты могут, так же как и верующие в Бога, просто верить в отсутствие Бога, основываясь на влечении своего сердца, или своем желании. Но и тут не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что для веры недостаточно только желания (хотя желание обязательно), должна быть еще и надежда на что-то положительное (желанное). А вот тут-то, с положительными надеждами, у атеизма большие проблемы.

Потому что перспектива превратиться со временем в навоз, компост, прах, и т.д. не представляется сколь-нибудь позитивной надеждой.

А для жизни, для действий (даже просто обыденных действий) и веры нужна именно позитивная надежда, что все будет, в конце концов, хорошо. Иначе просто невозможно выбрать никакого верования.

Например, вот как решить обыденнеший вопрос из известного романа «Мастер и Маргарита»: ехать или не ехать в Кисловодск (или еще куда-нибудь)? Ведь для того, чтобы решить, ехать или не ехать, нужно иметь какую-то положительную надежду.

Либо надежду на то, что, если поехать, все будет хорошо, либо надежду, что, если не ехать, тоже все будет хорошо. (Образно говоря, Аннушка ведь в обоих случаях может проблемы с маслицем устроить).

Так на основании чего же выбирать надежду, какая вера предлагает положительную надежду? Ясно, что положительные надежды могут предлагать только религиозные верования.

Потому, например, атеисты, которые пишут атеистические посты на данном форуме, бессознательно имеют религиозную положительную надежду, то есть бессознательную религиозную позицию, просто не осознают ее, не осознают, что их атеизм основывается на их бессознательной религиозной позиции.

[VARY]

Потому, например, атеисты, которые пишут атеистические посты на данном форуме, бессознательно имеют религиозную положительную надежду, то есть бессознательную религиозную позицию, просто не осознают ее, не осознают, что их атеизм основывается на их бессознательной религиозной позиции.

Сама позиция атеизма показывает ограниченность атеистического мышления.

Пытаясь подложить под свою веру науку, они пытаются доказать, что если узнать какими законами устроен наш мир (чем наука и пытается заниматься), то это будет являться доказательствами того, что эти законы не созданы Разумом. Где логика? Закон достаточного основания для атеистической веры не закон?
Это, если узнать какими законами устроен этот сайт, то программист его создавший не существует?

Судя по всему-атеизм глубокое мракобесие.

[True]

Для справки, из классического немецкого философского словаря:
...
Поэтому вместо термина «атеизм» в новейшее время

Ваш словарь устарел на 100 лет, а вы пытаетесь по нему судить про "новейшее время".

Вы рассказываете бездоказательные сказки о боге - атеисты отказываются в это верить. Только и всего.

А вот тут-то, с положительными надеждами, у атеизма большие проблемы.

Проще говоря - атеист не спешит выдавать желаемое за действительное, и готов принимать реальность такой, какая она есть.

[Fin1]

Для справки, из классического немецкого философского словаря:

«АТЕИЗМ (Atheismus; от греч. atheos «без бога») отречение от Бога; отрицание Бога; атеизм либо в принципе отрицает существование того, что подразумевается под словом «Бог» (радикальный атеизм), либо оспаривает положение, что Бог, если он существует, в какой-то мере может быть познан людьми (агностический атеизм).

Радикальный атеизм в ярко выраженной форме характерен лишь для последователей современного материализма, особенно для марксизма; агностический атеизм был распространен уже среди философов Древней Греции, где был представлен некоторыми досократиками (Демокрит и др.) и софистами (Протагор, Горгий), Эпикуром и его школой, ранними киниками и скептиками, а в современной мысли прежде всего позитивизмом.

В обоих случаях речь идет о вере, которая не имеет под собой оснований и доказательств. Поэтому вместо термина «атеизм» в новейшее время употребляется термин «атеистическая вера», под которым понимается лишь отрицание веры в Бога.»
(«Философский словарь» Основан Генрихом Шмидтом. 22-е переработанное издание под редакцией профессора д-ра Георги Шишкоффа)

Атеизм - последовательно материалистич. воззрение, отвергающее религию, т.е. веру в сверхъестественное (в существование богов, духов, оккультных сил, загробного мира и бессмертия души). В различные эпохи границы понятия "А." изменялись: в антич. мире А. считалось отрицание богов народных верований, в средние века христиане часто называли атеистами язычников, как не знавших или отрицавших "истинного бога". Атеистами нередко называли и тех, кто отвергал антропоморфич. христ. представление о боге, хотя и признавал его существование. В сер. 19 в. наиболее реакц. церковники считали атеистами даже Канта и Гегеля. А. следует отличать от др. форм критики религии, к-рые в определ. условиях могут вести к ?., соприкасаться с ним или служить прикрытием для него. А. отличают от религ. индифферентизма, антиклерикализма, религ. скептицизма (сомнений в отд. догмах религ. веры), религ. вольнодумства (свободного толкования всех религ. догм). От А. необходимо отличать также деизм и пантеизм, к-рые часто бывают глубоко связаны с А. Признавая бога лишь как творца Вселенной, как мировой разум, проявляющийся в ней, деизм представляет собой отрицание осн. догматов религии. Маркс писал, что деизм у материалистов "есть не более, как удобный и легкий способ отделаться от религии"
Философская энциклопедия
Т.е. атеизм не вера, а отсутствие таковой.

Потому в современной терминологии вместо понятия «атеизм» принято употреблять понятие «атеистическая вера».

Кем принято, вами?