Атеизм грубо сдает позиции?

[Владимир П.]

Ты задачку реши, "логик".

Вы диалектику в принципе не изучали? Кто не знаком с азами диалектики, тому место общения в стаде, стайке, стойле...

[Fin1]

Вы диалектику в принципе не изучали? Кто не знаком с азами диалектики, тому место общения в стаде, стайке, стойле...

Мы
диалектику
учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
она врывалась в стих

[Бендер]

Мы
диалектику
учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
она врывалась в стих

ты хоть ссылку на задачку закапибасти!)))

[Fin1]

ты хоть ссылку на задачку закапибасти!)))

#2074 (6980673)

[Владимир П.]

Мы
диалектику
учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
она врывалась в стих

Вы малообразованы, диалектика не сводится, только к диамату.

- - - Добавлено - - -

#2074 (6980673)

∀х(S(x)⊃P(x)), ∀x(P(x)⊃Q(x)) ⏐⎯ ∀x(S(x)⊃Q(x)) - ни один вменяемый не использует это на практике.

[Бендер]

Ты тут себя позиционируешь, как знатока логики, значит тебе не составит труда решить не сложную логическую задачу. Обоснуй выводимость:

ты то сам понял что просишь обосновать?
я всякую гадость не качаю к себе,ты напиши чего хочешь!

[Fin1]

Вы малообразованы, диалектика не сводится, только к диамату.

Ты Вова не просто необразованный, ты дремучий, это Маяковский.

∀х(S(x)⊃P(x)), ∀x(P(x)⊃Q(x)) ⏐⎯ ∀x(S(x)⊃Q(x)) - ни один вменяемый не использует это на практике.

Хоть это и не так, но я не просил тебя использовать это на практике, я просил обосновать выводимость, чего ты сделать не можешь, а только впустую надуваешь щеки.

[Бендер]

Ты Вова не просто необразованный, ты дремучий, это Маяковский.

Хоть это и не так, но я не просил тебя использовать это на практике, я просил обосновать выводимость, чего ты сделать не можешь, а только впустую надуваешь щеки.

логика предикатов, элементарно ватсон

Наиболее употребимы в логике квантор общности ∀ (в естественном языке ему соответствуют термины типа «всякий», «каждый», «любой», «произвольный») и квантор существования ∃ («существует», «найдётся», «имеется», «некоторый»). К примеру, логическая форма высказывания «Некто умён» может быть выражена с использованием квантора ∃ и переменной x, пробегающей по множеству людей, так; ∃xP (x), где символ Ρ соответствует одноместному предикатору «умный», а форма высказывания «Каждый знает кого-нибудь» посредством формулы ∀x∃ yR (x, y), где квантифицируемые переменные x и y пробегают по тому же множеству, а символ R соответствует двухместному предикатору «знает».

слова переделали в символы

[Владимир П.]

Ты Вова не просто необразованный, ты дремучий, это Маяковский.

Ага, в контексте были советские поэты. Пить нужно меньше.

Хоть это и не так, но я не просил тебя использовать это на практике,

Зачем мне на форуме, то что я не могу использовать? Вы зайцу стоп сигнал, тоже будете приспосабливать?

- - - Добавлено - - -

ты то сам понял что просишь обосновать?
я всякую гадость не качаю к себе,ты напиши чего хочешь!

Он хочет доказать, что много бухает, а потом его прет не по детски....

[Fin1]

логика предикатов, элементарно ватсон

Наиболее употребимы в логике квантор общности ∀ (в естественном языке ему соответствуют термины типа «всякий», «каждый», «любой», «произвольный») и квантор существования ∃ («существует», «найдётся», «имеется», «некоторый»). К примеру, логическая форма высказывания «Некто умён» может быть выражена с использованием квантора ∃ и переменной x, пробегающей по множеству людей, так; ∃xP (x), где символ Ρ соответствует одноместному предикатору «умный», а форма высказывания «Каждый знает кого-нибудь» посредством формулы ∀x∃ yR (x, y), где квантифицируемые переменные x и y пробегают по тому же множеству, а символ R соответствует двухместному предикатору «знает».

слова переделали в символы

Если вы не заметили, это умозаключение и я прошу обосновать выводимость из двух посылок данного вывода, а не рассказывать про алфавит логики предикатов.

[Владимир П.]

Если вы не заметили, это умозаключение и я прошу обосновать выводимость из двух посылок данного вывода.

Когда коту делать нечего, он яйца лижет...у Вас аналогичная проблема.

[Ансельм]

∀х(S(x)⊃P(x)), ∀x(P(x)⊃Q(x)) ⏐⎯ ∀x(S(x)⊃Q(x)) - ни один вменяемый не использует это на практике.

Он от Вас хочет исчисление предикатов по математической логике, посмотрите по ссылке решение и объяснение этой задачки в главе:
6.2. параграф 2 Логика предикатов 6.2.1 Исчисление предикатов (где-то в последней трети интернет- страницы по ссылке)
400 Bad Request

Но Fin1 просто не понимает того, что логикой можно прекрасно пользоваться и без знания математической (символической) логики, например, юристы иногда очень даже хорошо, виртуозно владеют логикой, не имея понятия о математической логике. Математическая логика - это обычно математики и те, кто узко специализируются на логике. А на практике у гуманитариев это математическая логика обычно не используется, или очень ограниченно.

И уж совсем математическая логика не нужна в мировоззренческой дискуссии, которая тут идет на форуме.

[Владимир П.]

Но Fin1 просто не понимает того, что логикой можно прекрасно пользоваться и без знания математической (символической) логики,

Так он это патологически не понимает, что и печально для его репутации, как юзера.

[Бендер]

Если вы не заметили, это умозаключение и я прошу обосновать выводимость из двух посылок данного вывода, а не рассказывать про алфавит логики предикатов.

я вижу выражение на языке предикатов, без знания алфавита его не понять

[Владимир П.]

Очередной раз возникает вопрос, почему атеисты уклоняются от прений? Их реакция в виде игнора это констатация краха их мировоззрения с последующими элементами психологической защиты? Им невыносимо, как бывшим горе верующим переобуваться в очередной раз...?

В процессе общения с атеистами, после создания этой темы, четко прослеживается след психологической защиты, против только другая версия - психическая патология...