Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Саша O]

Вы просто верите, что знаете - но вера это не знание.

А вы просто верите, что он верит, а не знает. Доказать можете?

[scb]

Ваш выбор - вера в воскресение покойников. Не более. Доказательств, что ваша смерть не будет окончательной, у вас нет.

Во-первых, почему у Вас это вызывает раздражение?
Во-вторых, не просто покойников. А только принявших путь спасения.

Так ваше доверие не является доказательством ни для меня, ни даже для вас. Вы просто верующий в воскресение покойников, не более.
Ладно, если без подмены темы вам вообще никак, то прощаю. Отвечаю - если вы намекаете сими примерами, что вера в Бога дает вам космические шансы на воскресение из мертвых, то я вправе потребовать доказательств таким утверждениям. Ах да, у вас же доказательств нет. Снова сошлетесь на доверие Иисусу?

Вы посмотрели *Не просто плотник* ?
Там есть некоторые доказательства и оценки вероятности.

[Владимир П.]

И что, эти синонимы как-то объясняют твое бредовое отождествление аномального с обыденным?

Атеисты лгут постоянно? Не было никакого отдельного аномального - была совокупность определений.

[DrPepper]

Во-первых, почему у Вас это вызывает раздражение?

Скорее, насмешку. И точно - отторжение.

Во-вторых, не просто покойников. А только принявших путь спасения.

А, воскрешение покойников при жизни уверовавших в воскресение покойников?
Вообще ничего не меняет. Только добавляет смеху.

Вы посмотрели *Не просто плотник* ?
Там есть некоторые доказательства и оценки вероятности.

Нет. Если вы, смотревший, ничего внятного в своем пересказе представить не смогли, то и там я вряд ли найду. Хотя для желающих уверовать, наверное, чудесное пособие?
С доказательствами у вас ожидаемо дырявые карманы. Лишь голая, дико выглядящая вера в воскрешение покойников, уверовавших в воскрешение покойников.

Теперь о главном.
Видите, ничего про неуменьшаемую сложность Бога вы сказать не можете. Итак, ваша тема - чистая ложь, и мировоззрение ваше лживо.
Что и требовалось доказать, с чем вас и поздравляю.

[scb]

Скорее, насмешку. И точно - отторжение.

Да я понял. Это Ваш выбор.
Мой выбор другой.

- - - Добавлено - - -

Нет. Если вы, смотревший, ничего внятного в своем пересказе представить не смогли, то и там я вряд ли найду. Хотя для желающих уверовать, наверное, чудесное пособие?
С доказательствами у вас ожидаемо дырявые карманы. Лишь голая, дико выглядящая вера в воскрешение покойников, уверовавших в воскрешение покойников.

Вы ни с чем не знакомы, не хотите даже заглянуть, но резко осуждаете.
Как это всё знакомо
Если надумаите просвятиться:
Книга "Не просто плотник" - МакДауэлл Джош скачать бесплатно, читать онлайн

[DrPepper]

Да я понял. Это Ваш выбор.
Мой выбор другой.

Я тоже понял что ваш выбор - иллюзия. Непонятно другое - зачем вы этот нелепый выбор так активно пропагандируете? У вас там система пэйбэк пунктов - приведи друга и получи апгрейд вечности?

Вы ни с чем не знакомы

Сможете доказать что я ни с чем не знаком, или наберетесь мужества извиниться за клевету?

Если надумаите просвятиться:
Книга "Не просто плотник" - МакДауэлл Джош скачать бесплатно, читать онлайн

Вам же это никак не помогло ответить на мои вопросы, не вижу смысл тратить время. Вот если бы вы четко и внятно все ответили, то тогда могли бы за деталями и к изданию адресовать.

[scb]

Я тоже понял что ваш выбор - иллюзия.

Ну как Вы не называйте.
Мой выбор основан на почти 100% вероятности.
А Ваш - на практически нулевой.

Непонятно другое - зачем вы этот нелепый выбор так активно пропагандируете? У вас там система пэйбэк пунктов - приведи друга и получи апгрейд вечности?

Это Вам кажется что я пытаюсь изменить Ваш выбор. Я уважаю его. Но мой выбор другой.
Есть много людей со здравым смыслом. Их не надо убеждать. Их надо искать.

Сможете доказать что я ни с чем не знаком, или наберетесь мужества извиниться за клевету?

Вам же это никак не помогло ответить на мои вопросы, не вижу смысл тратить время. Вот если бы вы четко и внятно все ответили, то тогда могли бы за деталями и к изданию адресовать.

Еще раз : я сказал что в этой книжке вычисляется вероятность подлинности Иисуса Христа.
Это вероятность тоже стремящаяся к 100%.
Вам предлагалось посмотреть и обсудить.
Вы не прочитали, но резко *осудили*. Ну тогда что с Вами обсуждать?

[Саша O]

Вам же это никак не помогло ответить на мои вопросы, не вижу смысл тратить время.

А почему же вы его тратите и будете продолжать тратить?

[DrPepper]

Ну как Вы не называйте.
Мой выбор основан на почти 100% вероятности.

Ваша величина вероятности - тоже иллюзия, забавный вы наш. Допустим, вселенная действительно создана разумным началом. Какова вероятность что это разумное начало тождественно библейскому Яхве, создающему людей, затем разочаровывающемуся и топящему? Она стремится к нулю, так как вышеописанное поведение на разумное тянет с очень большой натяжкой. Вы ведь и христианство выбрали не честным сравнением всех религий, а просто потому что оно вам географически ближе и распиаренней. А какова вероятность что древние скотоводы все правильно поняли и записали? А что ваша конфессиональная принадлежность не ересь? А что лично вы попадете в число воскресших для блаженства покойников?

Займитесь перемножением и наблюдайте, как ваши шансы стремительно сползают к нулю. И вот за эту околонулевую вероятность вы и цепляетесь лапками с довольным видом.
По крайней мере выглядит забавно.

Это Вам кажется что я пытаюсь изменить Ваш выбор. Я уважаю его. Но мой выбор другой.
Есть много людей со здравым смыслом. Их не надо убеждать. Их надо искать.

Мне не кажется, так как вы неоднократно прямым текстом делали непристойные предложения обратиться в веру.

Еще раз : я сказал что в этой книжке вычисляется вероятность подлинности Иисуса Христа.
Это вероятность тоже стремящаяся к 100%.
Вам предлагалось посмотреть и обсудить.
Вы не прочитали, но резко *осудили*. Ну тогда что с Вами обсуждать?

Мужества извиниться за свое клеветническое "Вы ни с чем не знакомы" не хватило? Слабак.
Ваши шансы блаженствовать только что скукожились - едва ли клеветников там ожидают с распростертыми объятиями. Дать еще попытку?

И вы снова солгали, заявив, что я резко осудил непрочитанное. Я же прямым текстом сказал - читать это нахожу нецелесообразным, раз оно не помогло вам ответить на мои вопросы, едва ли поможет и мне. Кстати, лжецов тоже берут в блаженство?

[scb]

Ваша величина вероятности - тоже иллюзия, забавный вы наш. Допустим, вселенная действительно создана разумным началом. Какова вероятность что это разумное начало тождественно библейскому Яхве, создающему людей, затем разочаровывающемуся и топящему? Она стремится к нулю, так как вышеописанное поведение на разумное тянет с очень большой натяжкой. Вы ведь и христианство выбрали не честным сравнением всех религий, а просто потому что оно вам географически ближе и распиаренней. А какова вероятность что древние скотоводы все правильно поняли и записали? А что ваша конфессиональная принадлежность не ересь? А что лично вы попадете в число воскресших для блаженства покойников?

Ну сново : в книжке *не просто плотник* есть оценка вероятности всего того о чем вы пишите.
Для меня доводы автора вполне убедительны. Можем поговорить о деталях которые Вас не устраивают.
Но что бы апонировать Вам нужно с ними познакомится.

Займитесь перемножением и наблюдайте, как ваши шансы стремительно сползают к нулю. И вот за эту околонулевую вероятность вы и цепляетесь лапками с довольным видом.
По крайней мере выглядит забавно.

Мне абсолютно все равно как я выгляжу со стороны.
Советую и Вам не шибко этим заморачиваться.

Мне не кажется, так как вы неоднократно прямым текстом делали непристойные предложения обратиться в веру.

Извините меня за *непристойные предложения*

Мужества извиниться за свое клеветническое "Вы ни с чем не знакомы" не хватило? Слабак.
Ваши шансы блаженствовать только что скукожились - едва ли клеветников там ожидают с распростертыми объятиями. Дать еще попытку?

Таки я не понял. Вы все-таки допускаите что нас *там ожидают* ?

[DrPepper]

Ну сново : в книжке *не просто плотник* есть оценка вероятности всего того о чем вы пишите.
Для меня доводы автора вполне убедительны. Можем поговорить о деталях которые Вас не устраивают.
Но что бы апонировать Вам нужно с ними познакомится.

Вы продолжаете ссылаться на внешний источник, будучи полностью неспособным воспроизвести из него хоть что-нибудь вменяемое. Либо там этого вменяемого нет, либо вам хочется чтобы я говорил не с вами, а с этой книжкой. В любом случае вы ничего не смогли возразить - ваши шансы за свою веру в Иисуса попасть в вечное блаженство ничтожны.

Мне абсолютно все равно как я выгляжу со стороны.
Советую и Вам не шибко этим заморачиваться.

А мне доставляет определенное удовольствие ваш жалкий вид с пустыми карманами вместо аргументов. Вы бездарно проигрываете свое пустословие.

Таки я не понял. Вы все-таки допускаите что нас *там ожидают* ?

Попытку извиниться вы отвергли, мистер ханжа с пустыми карманами. Полагаю, ничего внятного вы сказать уже не сможете, так что разговор окончен.

[scb]

Вы продолжаете ссылаться на внешний источник, будучи полностью неспособным воспроизвести из него хоть что-нибудь вменяемое. Либо там этого вменяемого нет, либо вам хочется чтобы я говорил не с вами, а с этой книжкой. В любом случае вы ничего не смогли возразить - ваши шансы за свою веру в Иисуса попасть в вечное блаженство ничтожны.

Просто в этой книжке (Не просто плотник) приводится оценка вероятности *достоверности* Иисуса Христа. И это объемный материал.
Здесь часто приводятся ссылки на научные статьи с целью обоснования своей точки зрения. Я например их просматриваю. Это нормально.
Почему Вас так колбасит от просмотра всего одной главы этой книжки не понятно.

[Сергей Семенов]

Просто в этой книжке (Не просто плотник) приводится оценка вероятности *достоверности* Иисуса Христа. И это объемный материал.
Здесь часто приводятся ссылки на научные статьи с целью обоснования своей точки зрения. Я например их просматриваю. Это нормально.
Почему Вас так колбасит от просмотра всего одной главы этой книжки не понятно.

скачал, поставил в очередь на чтение

ответно советую Латынину, Иисус, историческое расследование.

[Полковник]

Просто в этой книжке (Не просто плотник) приводится оценка вероятности *достоверности* Иисуса Христа. И это объемный материал.
Здесь часто приводятся ссылки на научные статьи с целью обоснования своей точки зрения. Я например их просматриваю. Это нормально.
Почему Вас так колбасит от просмотра всего одной главы этой книжки не понятно.

Очень дико в сторону от темы.

А спорим что даже определение термина вы дать не в состоянии, не говоря уже о том, откуда он взялся, и где именно применяется теорема Колмогорова.
???

.

[scb]

неупрощаемая сложность представляет собой концептуальное испытание спроектированных компонентов или системы (википедия)
самый популярный пример неупрощаемой сложность - мышиловка.

А теперь смотрим на просесс исправления повреждений кода ДНК в клетке: