Должен быть Создатель

[Веснушка]

Нет, не успеваю. Потери информации велики. Через миллион лет не останется даже нуклеотидов. Там материала генетического де-факто ПОЧТИ нет.
Вы б фильтровали вопросы, это Вы и сами, как эволюционист, должны знать.

Отсутствие генетического материала, это я понимаю. Ну так из миллионалетних образцов ДНК пока не вытаскивали, максимум 500-700 тыс лет.

Но вы что-то говорили про какие-то петли, будто бы они мешают.
Можете рассказать как?

[Дадали]

Кванты чего считал?)).

Ну, как я понял или волновую функцию, или что-то подобное...
Как там, представление чисел заполнения.
Мне это было неинтересно....
Представление чисел заполнения
- Энциклопедия по машиностроению XXL

- - - Добавлено - - -

Отсутствие генетического материала, это я понимаю. Ну так из миллионалетних образцов ДНК пока не вытаскивали, максимум 500-700 тыс лет.

Но что-то говорили про какие-то петли, будто бы они мешают.
Можете рассказать как?

напомните - о чём речь, я потерял контекст.

[Веснушка]

напомните - о чём речь, я потерял контекст.

я:

Вот видите, вы не можете сказать почему на 100 лет анализ ДНК показывает родство, а на миллион лет не показывает.
Как обычно высосали из пальца.\т



вы:
Потому что возможны петли. Вы не доказали отсутствие петлей.
Доказывать Вам.

я:
Но что-то говорили про какие-то петли, будто бы они мешают.
Можете рассказать как?

[Дадали]

А чем мешает сформированная петля определить родство?

А... понял. Тем, что о динамике развития знаем мало - есть петли, нет петель...
Мы не знаем, слон от сапана или кролик от сапана (похож ведь!).
Но это шуточный пример, конечно...
Но это я шучу, там генотип анализируют, а не уши, но ветвлений за 1 млн. лет будет много - порядка тысяч или десятки тысяч,
или сотни, у всех по-разному...

Просто не осталось фоссилий ... многие промежуточные стадии не известны.
Статистика бедная.

- - - Добавлено - - -

я:

Вот видите, вы не можете сказать почему на 100 лет анализ ДНК показывает родство, а на миллион лет не показывает.
Как обычно высосали из пальца.\т



вы:
Потому что возможны петли. Вы не доказали отсутствие петлей.
Доказывать Вам.

я:
Но что-то говорили про какие-то петли, будто бы они мешают.
Можете рассказать как?

Учебник биологии - конвергенция.
Сапан вот не кролик, но похож на него.
Да, это схожесть по ФЕНОТИПУ.
Но совсем не факт, что это невозможно по ГЕНОТИПУ.
Закон отрицания отрицания.

Статистики по генотипу у Вас нет, обсуждать нечего.
Это же процессы миллионов лет, а ДНК миллионов лет в руках нет.

[Веснушка]

А... понял. Тем, что о динамике развития знаем мало - есть петли, нет петель...
Мы не знаем, слон от сапана или кролик от сапана (похож ведь!).
Но это шуточный пример, конечно...
Но это я шучу, там генотип анализируют, а не уши, но ветвлений за 1 млн. лет будет много - порядка тысяч или десятки тысяч,
или сотни, у всех по-разному...
Просто не осталось фоссилий ... многие промежуточные стадии не известны.
Статистика бедная.

Ага, уже не петли. Видите, стоит немного задуматься и одной глупостью сразу становится меньше.

Теперь далее.
Тупое сравнение ДНК показывает степень родства. Чем более похожи ДНК тем родство ближе.

Никакого влияния на эту степень близости родства не оказывают промежуточные стадии, и их ветвления.
Это понятно?

[Дадали]

Кванты чего считал?))
Понимаете, квантовые объекты ведут себя иначе, нежели макрообъекты. Поэтому они чётко и разделяются..

Всё не так страшно... В приближениях похоже...

[Полковник]

Если бы оно не было дурацким, то вы не запутались бы с информацией при восходе и закате солнца.

Чего???

Это в ссылке Далее не анализирую, Вы зафлудили тему и берёте просто случайным набором предложений, то есть флудом.

Слив засчитон.

.

[Дадали]

Ага уже не петли. Видите стоит немного задуматься и одной глупостью сразу становится меньше.

Теперь далее.
Тупое сравнение ДНК показывает степень родства. Чем более похожи ДНК тем родство ближе.

Никакого влияния на эту степень близости родства не оказывают промежуточные стадии, и их ветвления.
Это понятно?

Тупое сравнение ДНК и есть тупое. Потому что в одну точку можно придти из разных точек.
И вот это опровергнуть Вы не сможете. Вы можете придти к схожему генотипу из принципиально разных генотипов.
И это не так уж сложно.

[Полковник]

Уважайте меня ...

А за что? За твоё дремучее невежество?

.

[Дадали]

Чего???



Слив засчитон.

.

Бедный, бедный Йорик.

- - - Добавлено - - -

Ага, уже не петли. Видите, стоит немного задуматься и одной глупостью сразу становится меньше.?

Кто сказал, что это глупость! Ваше мнение, не докажете ведь. Нет статистики.
Не о чем говорить.

- - - Добавлено - - -

А за что? За твоё дремучее невежество?

.

Я не к Вам......

[Полковник]

Я огорчу Вас - Вы тоже квантовый объект. Любое тело квантовоый объект.
С очень малой длиной волны.

Ключевые слова выделил болдом. Как оное думает, что следует из этого?

И тут же следует другой вопрос: "Любое тело квантовоый объект." -> НУ И ЧТО?

Ответите?
Или снова флудильня на пять страниц как в случае с определением сигнала???

.

[Дадали]

Ага, уже не петли.?

Ага, не искажайте меня.

- - - Добавлено - - -

Ключевые слова выделил болдом. Как оное думает, что следует из этого?

И тут же следует другой вопрос: "Любое тело квантовоый объект." -> НУ И ЧТО?

Ответите?
Или снова флудильня на пять страниц как в случае с определением сигнала???

.

Даже Вы. Правда, с очень малой длиной волны. Ибо импульс у Вас большой, но совершенно бесполезный.

[Инопланетянка]

Ну, как я понял или волновую функцию, или что-то подобное...
Как там, представление чисел заполнения.
Мне это было неинтересно....
Представление чисел заполнения
- Энциклопедия по машиностроению XXL

Высчитывал положения или скорости всех электронов, входящих в ДНК? Может быть это зачем-то и нужно. Не знаю))

- - - Добавлено - - -

Всё не так страшно... В приближениях похоже...

Не поняла. В каких приближениях?))

[Дадали]

Ну, можно конечно, если с головой проблемы и времени вагон, описывать каждый макрообъект через соотношение де Бройля.
Но любой умственно полноценный человек таки разделяет макро и микрообъекты. Ну хотя бы потому, что за всю жизнь Вселенной вы и ваш компьютер вряд ли туннелируете

Смогу. Долго ждать.

- - - Добавлено - - -

Не поняла. В каких приближениях?))

Изучите курс - обсудим. Пока Вам рано.

[Веснушка]

Тупое сравнение ДНК и есть тупое. Потому что в одну точку можно придти из разных точек.
И вот это опровергнуть Вы не сможете. Вы можете придти к схожему генотипу из принципиально разных генотипов.
И это не так уж сложно.

Вам все равно непонятно. Ну, нельзя сказать, что я очень удивлен.

Еще раз. Сравнение ДНК показывает степень родства, ничего более. Неважно, какая линия привела к итоговому генотипу.
Генотипы меняются постепенно (эволюционно, так сказать), поэтому чем более они похожи, тем больше степень родства.
Что 100 лет, что миллион, никакой разницы нет.