Должен быть Создатель

[Дадали]

- - - Добавлено - - -


Не поняла. В каких приближениях?))

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[Веснушка]

Ага, не искажайте меня.
.

Я не искажаю, пишу как есть.

Это же вы, писали, что мешают петли, а на вопрос "как мешают?", ничего придумать не смогли.

[Дадали]

Вам все равно непонятно. Ну, нельзя сказать, что я очень удивлен.

Еще раз. Сравнение ДНК показывает степень родства, ничего более. .

Я тоже не удивлён. Вы просто не знаете, что такое взаимноднозначная функция.
Если она не взаимнооднозначная, то к одному генотипу можно прийти из принципиально
из принципиально разных генотипов.
Например, к ящеру из птиц и моллюска...
Я привёл, конечно, плохой пример.
Но равенство функций не означает равентсва аргументов.

Вы же изучили только взаимоднозначные функции.
А ведь в школе учились.

Схожесть ДНК является фактором, подозрительным на родство.
А не родством.
Вы потоньше учитесь мыслить.

- - - Добавлено - - -

Высчитывал положения или скорости всех электронов, входящих в ДНК? Может быть это зачем-то и нужно. Не знаю))

- - - Добавлено - - -


Не поняла. В каких приближениях?))

Вентцеля-Крамерса-Бриллюена. Но не всегда.

- - - Добавлено - - -

Высчитывал положения или скорости всех электронов, входящих в ДНК? Может быть это зачем-то и нужно. Не знаю))

Мне влом искать, но это считают давно.

[Инопланетянка]

Вентцеля-Крамерса-Бриллюена. Но не всегда.

? Не, к макрообъектам это никакого отношения не имеет))

[Дадали]

Попробую вам объяснить.
Смотрите есть два класса\типа существ очень различных между собой. В геологической летописи сперва появляются одни затем другие. Вроде бы логично, что вторые произошли от первых, не от кого больше. Но очень большие различия.
И, представьте себе, выкапывают скелет с промежуточным набором признаком (переходную форму).

Вопрос в том, что это переходные формы - у Вас статистики (силёнок мало). Не сможете.
Мы же говорили, что промежуточность ни о чём не говорит. Был же облом с неандертальцем.

- - - Добавлено - - -

? Не, к макрообъектам это никакого отношения не имеет))

По-разному. Всё зависит от задачи. Это промежуточно между классикой и квантовой мехеникой.
Мы писали о микроскопике, Вы потеряли нить.

- - - Добавлено - - -

Слив засчитон.

.

А умеете это делать?

- - - Добавлено - - -

Я тоже не удивлён. Вы просто не знаете, что такое взаимноднозначная функция.
Если она не взаимнооднозначная, то к одному генотипу можно прийти из принципиально
из принципиально разных генотипов.
Например, к ящеру из птиц и моллюска...
Я привёл, конечно, плохой пример.
Но равенство функций не означает равентсва аргументов.

Вы же изучили только взаимоднозначные функции.
А ведь в школе учились.

Схожесть ДНК является фактором, подозрительным на родство.
А не родством.
Вы потоньше учитесь мыслить.
.

Вот тут про петли.

[Веснушка]

Я тоже не удивлён. Вы просто не знаете, что такое взаимноднозначная функция.
Если она не взаимнооднозначная, то к одному генотипу можно прийти из принципиально
из принципиально разных генотипов.
Например, к ящеру из птиц и моллюска...
Я привёл, конечно, плохой пример.
Но равенство функций не означает равентсва аргументов.
Вы же изучили только взаимоднозначные функции.
А ведь в школе учились.
Схожесть ДНК является фактором, подозрительным на родство.
А не родством.
Вы потоньше учитесь мыслить.

У вас на пути снова встает старая добрая теория вероятностей. Возможно-то оно возможно. Только есть маленькое но, время ожидания этой возможности.

И вы опять оказываетесь в положении преступника, объясняющего суду, что мало ли чей там ДНК на орудии убийства. Ничего, мол, не запрещает два одинаковых ДНК. Пришли разными путями в одну точку, ничего особенного.
Конечно суд внимательно преступника выслушает. Но принять его версию? Очень сильно сомневаюсь.

И еще момент. В чем разница между сотней и миллионом лет? Почему то же самое не работает в случае ста лет?
Продолжайте выкручиваться.

[Дадали]

У вас на пути снова встает старая добрая теория вероятностей. Возможно-то оно возможно. Только есть маленькое но, время ожидания этой возможности..

Вот Вы и приводите оценку вероятности этого явления.
Просьба - анализ не должен быть эклектичным.

- - - Добавлено - - -

У вас на пути снова встает старая добрая теория вероятностей. Возможно-то оно возможно. Только есть маленькое но, время ожидания этой возможности.

И вы опять оказываетесь в положении преступника, объясняющего суду, что мало ли чей там ДНК на орудии убийства.

А преступление и суд идут миллиарды лет?
Давайте, Вы будете думать, а потом писать?
На миллионы лет я смогу списать всё, что хочу.
Правда, вот пытаются сейчас считать эти вещи, но....
развалить эти теории просто...

- - - Добавлено - - -

И еще момент. В чем разница между сотней и миллионом лет? Почему то же самое не работает в случае ста лет?
Продолжайте выкручиваться.

Потому что у характерного процесса изменения вида есть своё время. Порядок сотня-тысячи лет.
А иногда даже десятелетия....
А за миллион лет - таких изменений может быть сотни, тысячи, десятки тысяч...
Всё... следы потеряны...промежуточных видов могут быть сотни....
Есть где разгуляться воображению.
Это народное творчество, а не наука.

- - - Добавлено - - -

Ну, можно конечно, если с головой проблемы и времени вагон, описывать каждый макрообъект через соотношение де Бройля.

Нет, это не используют - примитивно. Я находил это даже в работах 19 века. До де Бройля.
Устарело. Для оценок, правда, ничего.

[Веснушка]

Вот Вы и приводите оценку вероятности этого явления.
Просьба - анализ не должен быть эклектичным.

Да-да, тот наглый преступник тоже просил о чем-то подобном.
Повесили его.

А преступление и суд идут миллиарды лет?
Давайте, Вы будете думать, а потом писать?
На миллионы лет я смогу списать всё, что хочу.
Правда, вот пытаются сейчас считать эти вещи, но....
развалить эти теории просто...

Вы пока еще не придумали чем случай с миллионом лет принципиально отличается от случая сто лет.
Низачет!

[Дадали]

Высчитывал положения или скорости всех электронов, входящих в ДНК? Может быть это зачем-то и нужно. Не знаю))

Проблема в том, что это уравнение математически довольно сложное. Его трудно решить для более сложных объектов, чем атом водорода. Даже для атома гелия придется использовать довольно трудные приемы интегрирования и дифференцирования. Так что поначалу оно не сильно поменяло науку. Все изменилось, когда появились компьютеры: тогда стало возможно использовать их для вычисления результатов, и чем дальше, тем точнее они становились. Это значит, что уравнение Шрёдингера стало возможно применять к все более сложным системам и атомам, теперь даже к твердым веществам и биологическим задачам: вы можете применить уравнение Шрёдингера к белкам, энзимам, ДНК и так далее. В современном мире это очень мощная теория, которая лежит в основе всей химии и молекулярной биологии. В науке о материалах понимании свойств материалов вы тоже можете применить такие вычисления, и многие этим занимаются. Даже в геологии вы можете вычислить температуру центра Земли, используя вариант уравнения Шрёдингера.

Шрёдингер и его уравнение — лекции на ПостНауке

[Веснушка]

Потому что у характерного процесса изменения вида есть своё время. Порядок сотня-тысячи лет.
А иногда даже десятелетия....
А за миллион лет - таких изменений может быть сотни, тысячи, десятки тысяч...
Всё... следы потеряны...промежуточных видов могут быть сотни....
Есть где разгуляться воображению.
Это народное творчество, а не наука.

У вас никак не получается связать в целое собственный бред.

А все потому что не хотите (не можете) думать головой.

Что миллион, что сто лет имеем одно и то же.
В случае ста лет (по вашей логике) похожий геном может означать то же самое постепенное подползание из другой точки, только уже на финальной стадии.

[Дадали]

Да-да, тот наглый преступник тоже просил о чем-то подобном.
Повесили его.

И как давно Вы его видели? 5 миллионов лет назад шёл суд.

[Инопланетянка]

Проблема в том, что это уравнение математически довольно сложное. Его трудно решить для более сложных объектов, чем атом водорода. Даже для атома гелия придется использовать довольно трудные приемы интегрирования и дифференцирования. Так что поначалу оно не сильно поменяло науку. Все изменилось, когда появились компьютеры: тогда стало возможно использовать их для вычисления результатов, и чем дальше, тем точнее они становились. Это значит, что уравнение Шрёдингера стало возможно применять к все более сложным системам и атомам, теперь даже к твердым веществам и биологическим задачам: вы можете применить уравнение Шрёдингера к белкам, энзимам, ДНК и так далее. В современном мире это очень мощная теория, которая лежит в основе всей химии и молекулярной биологии. В науке о материалах понимании свойств материалов вы тоже можете применить такие вычисления, и многие этим занимаются. Даже в геологии вы можете вычислить температуру центра Земли, используя вариант уравнения Шрёдингера.

Шрёдингер и его уравнение лекции на ПостНауке

Спасибо, ссылку позже посмотрю.

[Дадали]

У вас никак не получается связать в целое собственный бред.

А все потому что не хотите (не можете) думать головой.

Что миллион, что сто лет имеем одно и то же.
В случае ста лет (по вашей логике) похожий геном может означать то же самое постепенное подползание из другой точки, только уже на финальной стадии.

Нет, дорогой. Если у Вас 1000 поколений в запасе - у Вас слюнки потекут от моделирования возможных вариантов эволюции.
Ну, может, возраста Земли и хватит смоделировать.
А это означает, что говорить не о чём.

[Веснушка]

Нет, дорогой. Если у Вас 1000 поколений в запасе - у Вас слюнки потекут от моделирования возможных вариантов эволюции.
Ну, может, возраста Земли и хватит смоделировать и хватит.
А это означает, что говорить не о чём.

Мне совершенно не нужно для определения родства моделировать все варианты эволюции.
Вы снова бредите.

[Дадали]

Вы пока еще не придумали чем случай с миллионом лет принципиально отличается от случая сто лет.
Низачет!

Я не обязан это делать. Я просто попрошу Вас срезы эволюции 6 миллионов видов с временным срезом в 50 тысяч лет.
Это же Ваша теория.
Раз Вы утверждаете. И вам тогда работы хватит миллиарда на 3 лет.

- - - Добавлено - - -

Мне совершенно не нужно для определения родства моделировать все варианты эволюции.
Вы снова бредите.

Ну, в дождь зонтик тоже брать не обязательно. Небо красное. Трава фиолетовая...
Как-то так.

У вас есть начальная точка и конечное точка видов, а что там внутри, ой, какой размах для фантазии.
Вплоть до слон в бактерию, а бактерия в человека. Есть же деградация...
Нужно время только....
Ну не всё так печально, конечно, есть корреляции, но ....

- - - Добавлено - - -

Мне совершенно не нужно для определения родства моделировать все варианты эволюции.
Вы снова бредите.

Родство через миллион лет - это абстракция Пикассо.