Должен быть Создатель

[Дадали]

Можете сослаться на то, что Вас попросили.
Я обещаю не удалять свое сообщение)

Тема открыта.

[Savskaya]

Тема открыта.

Да! Их много на форуме. Попробуйте выбрать ту, которая могла бы хоть что-то рассказать о Вас.

[Веснушка]

А Вы с чего взяли, что Ваш пример с женой и мной тут применим.
Масштабы времени принципиально разные.
Это как сравнивать механику Ньютона с теорией относительности, похожее есть, но не очень и не всегда.

Поздно изворачиваться, вы уже начали обсуждать пример и сморозили глупость.

Вы снова сели в лужу.
А все от того, что почему-то думаете, что сможете опровергать ничего не зная. Это, кстати, распространенное заблуждение среди креационистов.

А насчет масштабов, вы так и не смогли объяснить как они мешают оценивать степень родства. Что-то бредили про какие-то петли, потом замолкли.
Попробуйте еще раз.

Вот смотрите:

Нашли скелет древней лошади, извлекли из него ДНК. ДНК оказалась больше всего похожа на ДНК современных лошадей (сюрприз, правда). Делается обоснованный вывод, из живущих видов ближайшими родственниками умершей лошади являются лошади современные.

Вам надо придумать, как древняя лошадь может оказаться не родственной современным лошадям.
Приступайте.

[Дадали]

Так о том и речь.
Именно гены все и доказывают. Именно генетический анализ установил, что у всех неафриканцев есть предки неандертальцы.

И тот же самый генетический анализ, который ,по вашим словам, только и может доказать имеет место и в нашем случае.
У нас с лошадьми есть прямое наблюдение. Сравнили два генома.
Сравнили и сделали вывод, на основе прямого наблюдения.

Так, что весь ваш демагогический треп отправляется в помойку.

Веснушка, выводы делаются - даже в физике - на основе миллионов наблюдений.
Законы Ньютона проверяются - каждый год - в миллионах студенческих лабораторий мира.У биологии такjй раскошной возможности нет.
И статистика пожиже, и предмет исследования сохраняется хуже в период опыта.
Потому и говорят о разных методах науки в разных науках.
В биологии мало есть твёрдых закономерностей, скорее, тенденции.
Поэтому трясти всеми этими находками, заранее зная, что они тенденциозны, не проверив все свои догадки на временных
промежутках порядка миллионов лет, когда всплывают долговременные факторы, а я о них с Вами говорю без толку 3 дня - ну Вам хочется попускать розовые мыльные пузыри из баночки, кто Вам может помешать. Только какое это отношение к науке имеет, простите?

- - - Добавлено - - -

Поздно изворачиваться, вы уже начали обсуждать пример и сморозили глупость.

Вы снова сели в лужу.
А все от того, что почему-то думаете, что сможете опровергать ничего не зная. Это, кстати, распространенное заблуждение среди креационистов.

А насчет масштабов, вы так и не смогли объяснить как они мешают оценивать степень родства. Что-то бредили про какие-то петли, потом замолкли.
Попробуйте еще раз.

Вот смотрите:

Нашли скелет древней лошади, извлекли из него ДНК. ДНК оказалась больше всего похожа на ДНК современных лошадей (сюрприз, правда). Делается обоснованный вывод, из живущих видов ближайшими родственниками умершей лошади являются лошади современные.

Вам надо придумать, как древняя лошадь может оказаться не родственной современным лошадям.
Приступайте.

Всё те же фразы!
Отсутствие не доказывают, по правилам науки. Доказывают наличие.
Вы просто хотите отлынивать от работы, и делаете это, скажем, довольно примитивно, пока что...
Впрочем, аргументация лени - всегда примитивна. Это работать сложно.

- - - Добавлено - - -

Вам надо придумать, как древняя лошадь может оказаться не родственной современным лошадям.
Приступайте.

Хорошо. Платите 5-6 тысяч евро в месяц. Согласен.
Я всё, что угодно, доказать могу.

Френкелю (физику) вон принесли график.
Он его объяснил.
Потом, ой, простите график надо перевернуть.
Он и его объяснил.
А за 10 тысяч евро в месяц я объясню две прямо противоположные точки зрения одновременно.
Причём к Вашей гипотезе кое-что добавлю.
Платить 5 лет.

Это нечестно выставлять гипотезы за теории. А вы это делаете.
Точка.

[Savskaya]

А за 10 тысяч евро в месяц я объясню две прямо противоположные точки зрения.
Платить 5 лет.

И Вам еще никто не платит?)
Умопомрачительное расточительство таланта!
Жаль, что Вы не строитель, а то я бы нашла применение Вашим талантам))

[Веснушка]

Веснушка, выводы делаются - даже в физике - на основе миллионов наблюдений.
Законы Ньютона проверяются - каждый год - в миллионах студенческих лабораторий мира.У биологии такjй раскошной возможности нет.

Вы опять уверенно садитесь в лужу. Ньютон сам перед тем, как сформулировать законы сколько миллионов опытов произвел?
Хоть бы думали немного прежде чем писать...

Что же касается экспериментов по наследованию ДНК, то их было сделано достаточное количество.

И статистика пожиже, и предмет исследования сохраняется хуже в период опыта.
Потому и говорят о разных методах науки в разных науках.
В биологии мало есть твёрдых закономерностей, скорее, тенденции.

В нашем случае речь идет о сравнении нуклеотидных цепочек, вы это осознали?

Поэтому трясти всеми этими находками заранее зная, что они тенденциозны, не проверив все свои догадки на временных
промежутках порядка миллионов лет, когда всплывают долговременные факторы, а я о них с Вами говорю без толку 3 дня - ну Вам хочется попускать розовые пузыри из баночки,
кто Вам может помешать. Только какое это отношение к науке имеет, простите?

Вы не смогли не одного фактора привести, сколько я вас не просил.
Бредили про петли, это было, а фактора ни одного привести не смогли.
Увы.

Это бот или человек со мной говорит? Всё те же фразы!
Отсутствие не доказывают, по правилам науки. Доказывают наличие.
Вы просто хотите отлынивать от работы, и делаете это, скажем, довольно примитивно, пока что...
Впрочем, аргументация лени - всегда примитивна. Это работать сложно.

Какое отсутствие? Что за бред?

Вас просили придумать ситуацию в которой древняя лошадь оказалось бы не родственной современным.

Разумеется придумать вы ничего не смогли.
Тогда о чем спор?

-

[Дадали]

Вы опять уверенно садитесь в лужу. Ньютон сам перед тем, как сформулировать законы сколько миллионов опытов произвел?
Хоть бы думали немного прежде чем писать...

Что же касается экспериментов по наследованию ДНК, то их было сделано достаточное количество.


В нашем случае речь идет о сравнении нуклеотидных цепочек, вы это осознали?


Вы не смогли не одного фактора привести, сколько я вас не просил.
Бредили про петли, это было, а фактора ни одного привести не смогли.
Увы.


Какое отсутствие? Что за бред?

Вас просили придумать ситуацию в которой древняя лошадь оказалось бы не родственной современным.

Разумеется придумать вы ничего не смогли.
Тогда о чем спор?

-

Веснушка, я бесплатно не работаю. Не убедили. Точка.
Платите.

[Веснушка]

Веснушка, я бесплатно не работаю. Не убедили. Точка.
Платите.

Это типа такой рекламный ход был?

Работаете несколько вечеров бесплатным клоуном, а когда народ на вас подсаживается, объявляете, что дальше веселите только за деньги?

Хорошо, я подумаю, уж больно вы смешной.

[Дадали]

Какое отсутствие? Что за бред?

-

Тяжесть доказательства теории лежит на том, кто её выдвигает.
А вот аргументация против не доказывается.
Доказывать про лошадь должны Вы.
Я Вам ничего не должен, кроме приветствия, разве что.
Вы б почитали что ли о правилах поведения в науке.

- - - Добавлено - - -

Это типа такой рекламный ход был?

Работаете несколько вечеров бесплатным клоуном, а когда народ на вас подсаживается, объявляете, что дальше веселите только за деньги?

Хорошо, я подумаю, уж больно вы смешной.

Ну, и кто тогда с Вами будет дискутировать! Чао, Веснушка. Аривидерчи.
Я работаю за бабки.

Ваша теория нефальсифицируема по Попперу. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Следовательно, говорить не о чём, так как фактов у Вас недостаточно.

Нате, просвещайтесь.

Фальсифицируемость — Википедия

[Savskaya]

Тяжесть доказательства теории лежит на том, кто её выдвигает.
А вот аргументация против не доказывается.

Эта тема называется "Должен быть Бог".
Следует ли нам рассматривать Ваше деятельное участие, как попытку доказать данное утверждение?

[Дадали]

ъ
Вы не смогли не одного фактора привести, сколько я вас не просил.
Бредили про петли, это было, а фактора ни одного привести не смогли.
Увы.
-

Для Вас увы. Факты я приводить не ОБЯЗАН, по правилам науки.
Обязаны Вы. Сомнения не подлежат доказательствам.
Доказательствам подлежат утверждения.
Я работаю за деньги, Веснушка.
Так что - платите!
Вы и так за флейм про клоуна должны мне 5 тысяч евро компенсации.

[Savskaya]

Сомнения не подлежат доказательствам.
Доказательствам подлежат утверждения.

Интересное утверждение.)
Хотелось бы понять, что Вы пытаетесь доказать или опровергнуть в данной теме? В связи с названием темы.

[Дадали]

Эта тема называется "Должен быть Бог".
Следует ли нам рассматривать Ваше деятельное участие, как попытку доказать данное утверждение?

Тема сформулирована несколько некорректно.
Потому что определение Бога имеет несколько значений.
Но косвенно - вполне, конечно!

Я вон недавно один эксперимент нашёл.
Наука решила сформировать поселения на Марсе, ну и решили смоделировать как это будет в замкнутых городах в пустыне.
С самого начала всё пошло не так, как предполагали.
И психологически, и по экологии в замкнутых городах.
Цивилизация рухнула за месяцы, люди не общаются уже десятилетия, экосистеме вели себя так, хотя были настроены так, что хотелось бежать.
Вот чего-то не хватало...
Может, и Бога....

[Savskaya]

Тема сформулирована несколько некорректно.
Потому что определение Бога имеет несколько значений.

Так может с этого и начнем?
Приведите эти несколько определений.

пысы: Богу пофик на условия, пригодные или не пригодные для выживания человека.
Поэтому с отсутствием мимо)

[Дадали]

пысы: Богу пофик на условия, пригодные или не пригодные для выживания человека.
Поэтому с отсутствием мимо)

Полагаю - если Он существует - Ему не пофиг не результаты своих планов.
А человек на каких-то этапах в них входил.

- - - Добавлено - - -

Приведите эти несколько определений.

)

Я неточно выразился, понятий.

Понятия не имеют определений.

Есть понятие Бога всемогущего.

А есть понятие бога не всемогущего.

Люди - тоже боги, причём, по определению Библии.