Р.Фейнман о регигии

[Savskaya]

Именно. И ему явно не следовало пытаться использовать логику для выведения причины, в область действий логики не входящей.
Хочет человек верить? Да на здоровье. Но любые попытки обосновать свою веру, тем более рационально, это фиаско:

Вера -
Убеждение, не подкрепленное никакими доказательствами и легко обходящееся без них, заменяющее их волей, доверием или благодатью. Весьма двусмысленное, чтобы не сказать подозрительное преимущество. Всякая вера грешит самонадеянностью и отсутствием знания.
Вера, пишет Кант, есть убеждение, имеющее достаточное основание с субъективной стороны, и только. Следовательно, она годится лишь субъектам, готовым удовлетвориться собственной субъективностью.
Веру питает только незнание о своем объекте.

Философский словарь Андре Конт-Спонвиль.

Если говорить о христианском форуме, то лучше использовать библейское определение веры, а не "мира")
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (К Евреям 11:1)
И если придерживаться этого, то христиане ждут, когда же с вами язычниками Бог уже начнет разбираться. А еще лучше стать соучастниками, типа "соцарями" и со судьями, которым наконец то подфартит.

- - - Добавлено - - -

У адептов атеистической веры те же проблемы с фанатиками, что и в других верованиях.(((

Бедные атеисты, как я Вас понимаю)

[VARY]

Первое что пришло в голову на вызов "даже не попробуете")



У него есть оправдание.
Он представляет себе Бога и реальный мир, как человека и виртуальный.
Человек создал виртуальный, но его там нет.

Думаю. что он этого никогда не поимет и кичится этим.

Даже дети понимают, что если что-то создаешь, но не входишь в состав созданного, ибо иначе создать придется самого себя.
Но, он даже не чувствует в этом когнитивного диссонанса.
А вы говорите, среди атеистов много рационально мыслящих, где они?
Ведь, здесь не шла речь о вере, это только рассмотрение принципа отношения реальностей.
Это то самое куцее (ограниченное) сознание, не позволяющее выйти за рамки одной реальности.

Человек 10 лет на христианском форуме и у него голову сносит, когда ему говорят, что Бог, по определению вне мира, т.е не существует в мире. Не уж-то 10 лет не хватило ознакомится с понятием Бог?))))

Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог и как проявление высшей реальности - (Википедия.)

Вот такие они атеисты.
Если объявляешь себя атеистом, то хотя бы немного займись образованием, чтобы понимать, что и почему отрицаешь.


если вы деиствительно знаете здесь достоиных, образованных атеистов, сообщите.

- - - Добавлено - - -

Нет, это общепринятое. Никто, кроме альтернативноодаренных, не говорит, например, на жизнь дерева, что она безумная. И тем более, говоря "жизнь" /безумная/, не подразумевает "причина жизни".

Ладно. Вы понимаете о чем речь, придумайте новый термин, который будет понятен атеистам.
Я же, не думаю, что люди не понимают, о чем я написал.

[Savskaya]

Ладно. Вы понимаете о чем речь, придумайте новый термин, который будет понятен атеистам.
Я же, не думаю, что люди не понимают, о чем я написал.

Тут самый главный вопрос, который может возникнуть - "зачем"?
Ну зачем атеистам, к примеру, Ваш виртуальный Бог?
И люди реально не понимают, что Вы пишите.
У них для этого нет мотивации. Они не знают для чего им вникать в эту информацию?.
Я... это отдельный фрагмент). Я самодостаточна и мне просто скучно.

[VARY]

[QUOTE=Savskaya;6392241]

Эм... но ведь мы не знаем, что бы и Бог мог изменять нашу реальность, выходя за рамки, известных нам законов...
В этом что то есть. )

Изменить физику=природу мира можно,но локально (как было при Иисусе) иначе мир развалится.
А вот управлять желаниями людей направляя их - вполне возможно.
Посмотрите, как быстро, за одно поколение люди "влетели" в цифровую эпоху.
Есть ли в истории землян нечто подобное, когда буквально всем вдруг стал необходим интернет и компы.

Преобразование прошло так быстро, что ребенок едва родился, уже тянется к компьютеру, смартфону.
И теперь, не старшие учат младших, а наоборот. Такова потребность и скорость воздействия на сознание человека.

[Savskaya]

Изменить физику=природу мира можно,но локально (как было при Иисусе) иначе мир развалится.
А вот управлять желаниями людей направляя их - вполне возможно.
Посмотрите, как быстро, за одно поколение люди "влетели" в цифровую эпоху.
Есть ли в истории землян нечто подобное, когда буквально всем вдруг стал необходим интернет и компы.

Преобразование прошло так быстро, что ребенок едва родился, уже тянется к компьютеру, смартфону.
И теперь, не старшие учат младших, а наоборот. Такова потребность и скорость воздействия на сознание человека.

И что из этого следует, или о чем это может говорить?

[VARY]

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (К Евреям 11:1)
И если придерживаться этого, то христиане ждут, когда же с вами язычниками Бог уже начнет разбираться. А еще лучше стать соучастниками, типа "соцарями" и со судьями, которым наконец то подфартит.

Можно. но в этом случае. для атеиста понятие "Бог" превращается в некое скрытое существо, а так, как (как видите) атеисты люди необразованные (не знают определение термина Бог), то легко заменяют слово Бог, на слово Чайник, или Макороный монстр, ибо меняется слово, а не его понятие.

Но, Бог - транцендентый Создатель мира, мира который реально существует.

Верующий в Бога, верит в то, что мир создан и управляется Разумом.

Это таже самая вера, о которой вы написали, только вера в суть слова Бог.

[Savskaya]

Верующий в Бога, верит в то, что мир создан и управляется Разумом.

Разум без чувств?

[VARY]

Тут самый главный вопрос, который может возникнуть - "зачем"?
Ну зачем атеистам, к примеру, Ваш виртуальный Бог?
И люди реально не понимают, что Вы пишите.
У них для этого нет мотивации. Они не знают для чего им вникать в эту информацию?.
Я... это отдельный фрагмент). Я самодостаточна и мне просто скучно.

Ну, коль атеист здесь, значит на то у него есть причина.
Для человека верующего, это рационализация его веры.

Это понимание показывает почему Бога невозможно познать, почему в Библии не говорится - узнаете, найдете, докажите Бога, а говорится одно - верьте.
Т.е единственный путь к Богу-это вера в Него.
А понимание веры ведет к пониманию учения Христа, т.е укрепляет веру.
А укрепление веры побуждает более внимательно относится к словам и делам Христа.
Это уже не некое непостижимое чудо, а вполне рациональное положение вещей.

Бог становится реальней и ближе. разум человека уже способен принять Его.

- - - Добавлено - - -

Разум без чувств?

Не думаю. Но уверен, что чувства Создателя не совпадают с нашими. Добро и зло человека отличны от добра и зла Бога, ибо Он знает то, чего не дано знать нам.
например, для нас смерть - величайшее зло, но для Бога, наша смерть в этой реальности может означать, переход в более высшую реальность нашего духа. Мы здесь в неком питомнике, а смерть-выход в жизнь или нечто подобное, но это уже фантазии, ибо непостижимо знать.

[VARY]

И что из этого следует, или о чем это может говорить?

То. что в наше сознание встроены программы работающие не на нас.

А такие программы есть и они легко обнаруживаемы.
одна из них - дети.
зачем индивиду дети?
Посмотрите на животный и растительный мир. они тратят половину. а то и больше своих сил и ресурсов на потомство. при чем в большинстве своем о своем потомстве ничего не знают и никогда его не видят.
Птица не знает зачем вьет гнездо. Кукушка не знает, зачем ей яица и зачем их подбрасывать в чужие гнезда.
Все управляется программами через желания. Им это не надо, как индивидам, но они это делают, потому, что им хочется это делать.
А у людей не так? Нам тоже многое просто хочется, особенно в первые 30 лет жизни, когда исполняется программа нашего генетического кода. В этот период человек не задумывается о жизни, он просто исполняет возникающие у него желания и получает от этого удовольствие. А потом желания пропадают, если дух 9осознанность) не ведет человека и наступает кризис среднего возраста, когда, вдруг, все что казалось таким нужным и интересным теряет смысл.

[Savskaya]

Не думаю. Но уверен, что чувства Создателя не совпадают с нашими. Добро и зло человека отличны от добра и зла Бога, ибо Он знает то, чего не дано знать нам.
например, для нас смерть - величайшее зло, но для Бога, наша смерть в этой реальности может означать, переход в более высшую реальность нашего духа. Мы здесь в неком питомнике, а смерть-выход в жизнь или нечто подобное, но это уже фантазии, ибо непостижимо знать.

Мне кажется проблематичным, доверить управлять миром разуму, неспособному априори, почувствовать то же, что и сущности, которые должны будут находиться в его подчинении.
На эту тему написано не мало книг, и снято не мало фильмов. Только в сюжетах роль Бога занимает искусственный разум.
И каждая фантазия на тему заканчивается крахом.)

- - - Добавлено - - -

То. что в наше сознание встроены программы работающие не на нас.

А такие программы есть и они легко обнаруживаемы.
одна из них - дети.
зачем индивиду дети?
Посмотрите на животный и растительный мир. они тратят половину. а то и больше своих сил и ресурсов на потомство. при чем в большинстве своем о своем потомстве ничего не знают и никогда его не видят.
Птица не знает зачем вьет гнездо. Кукушка не знает, зачем ей яица и зачем их подбрасывать в чужие гнезда.
Все управляется программами через желания. Им это не надо, как индивидам, но они это делают, потому, что им хочется это делать.
А у людей не так? Нам тоже многое просто хочется, особенно в первые 30 лет жизни, когда исполняется программа нашего генетического кода. В этот период человек не задумывается о жизни, он просто исполняет возникающие у него желания и получает от этого удовольствие. А потом желания пропадают, если дух 9осознанность) не ведет человека и наступает кризис среднего возраста, когда, вдруг, все что казалось таким нужным и интересным теряет смысл.

Ну... допустим, что Вы правы на все 100.
Теперь меняем программу человека.
Человек родился...
Ваш ход.
Дайте ему имя, место, идею, смысл... будущее...

[U2.]

Можно что-то объяснять человеку, который придерживается логики. Но если логика поехала лучше просто отойти в сторону, ибо это фанатизм.
У адептов атеистической веры те же проблемы с фанатиками, что и в других верованиях.(((

Ну, поздравляю - закономерный слив Вам засчитан.
А с логикой у Вас феерический швах. Надо же умудриться несуществующее в причины зачислить, да еще и качествами наделить!
Впрочем, пока будете за догмы цепляться, своей головой мыслить и не научитесь.

И если сможете, то запомните: из неверия в Бога не следует наличие веры во что-то другое. "Исключенное третье" тут, скорее, Ваша "логика".

[The Man]

Ладно. Вы понимаете о чем речь, придумайте новый термин, который будет понятен атеистам.

Я уже давал здесь

Я же, не думаю

Это плохо. Надо думать.

[U2.]

Но, он даже не чувствует в этом когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс должен быть у Вас, пытающего с помощью логики описать характеристики трансцендентного. Но не судьба. Догмы оттоптались на славу.

Ведь, здесь не шла речь о вере, это только рассмотрение принципа отношения реальностей.

Речь шла именно о вере, которой Вы собирались постигать несуществующего Бога. Хотите носом в собственные цитаты? Особенно в ту, где Вы не смогли осилить разницу между самой причиной и к ней отношением.

Человек 10 лет на христианском форуме и у него голову сносит, когда ему говорят, что Бог, по определению вне мира, т.е не существует в мире. Не уж-то 10 лет не хватило ознакомится с понятием Бог?))))

Я изначально сказал о трансцендентности Бога, Вы дурачком прикидываетесь, объясняя мне уже понятное?
И Вам было сказано, что об этом трансцендентном Вы можете любые гипотезы строить, но ничего утверждать не можете - но все туда же, не догоняете.
Все возможно верующему (с)

- - - Добавлено - - -

Если говорить о христианском форуме, то лучше использовать библейское определение веры, а не "мира")
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (К Евреям 11:1)

Я выделил жирным ту самую часть, которая полностью соответствует данным философских словарей. И эту цитату я уже использовал, в том числе и в этой теме.

[U2.]

Ну зачем атеистам, к примеру, Ваш виртуальный Бог?
И люди реально не понимают, что Вы пишите.
У них для этого нет мотивации. Они не знают для чего им вникать в эту информацию?

Если бы VARY сам понимал, что пишет. А то в одном посте он пытается наделить трансцендентную сущность разумностью, в другом говорит о неприменимости к трансцендентному земной терминологии.

Я тут достаточно давно, чтобы подметить одну важную вещь - верующие не от хорошей жизни берутся за логическое обоснование своей веры. От маловерия сие.

[U2.]

Человек 10 лет на христианском форуме и у него голову сносит, когда ему говорят, что Бог, по определению вне мира, т.е не существует в мире. Не уж-то 10 лет не хватило ознакомится с понятием Бог?))))

Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог и как проявление высшей реальности - (Википедия.)

Ровно два дня назад я написал лично Вам, что Бог есть трансцендентная сущность:

Законы логики не позволяют делать однозначных выводов относительно недоступного разуму. О сверхъестественном (трансцендентном) можно лишь строить любые персональные гипотезы, включая существование или несуществование оного.

Но Вы с упорством фанатика бьетесь головой об стену, пытаясь убедить меня в трансцендентности Бога, и искренне возмущаетесь моим "непониманием". Скажите, Вам окружающие не мешают? Похоже, что в театре одного актера, что Вы разыгрываете, даже зрители - лишние.