Интервью с Татьяной Черниговской

[Elf18]

потому что материя никуда исчезнуть не может, и прибавиться ее тоже не может.

Это тебе сатана этот догмат поведал.

[Ystyrgar]

Ага, "Космология" Вайнберга.





Я принимаю предположение, что сознание, существующее только в мозге человека, не верно. Оно должно существовать и без мозга. Мозг только проводник.
Опровержение: при подобном предположении, надо вводить такую сущность, как непонятное что-то, которое посылает сознание не только в мозги всех ныне существующий семи миллиардов людей, но и тех, кто существовал ранее, и тех кто будет существовать в будущем. Где-то описана эта сущность? Нет? В таком случае я использую принцип экономии - это сверх необходимая сущность.
Далее. То, что взаимодействует с нашим мозгом, должно быть материальным. Ибо мозг состоит из элементарных частиц, подверженных сильному, слабому, электромагнитному взаимодействиям. Все эти взаимодействия легко определяются детекторами, коль скоро они тоже состоят из элементарных частиц. Есть факт такого взаимодействия на детекторах? Нет? Ну и всё.

Философские вопросы с точки зрения науки не решаются. Это как пытаться достать яблоко, расположенное на большем расстоянии, чем длина Вашей руки.
Поэтому Ваши выводы абсолютно правильны, но - только в узком смысле.
Так что вот, Плоня. Такие дела...

[Elf18]

Ну? Так в чём у вас затруднения?

Не могу понять почему вы сатанисты упорно отрицаете все законы физики

[Инопланетянка]

Не могу понять почему вы сатанисты упорно отрицаете все законы физики

Слив засчитан.

[Elf18]

Не, ну читать же невозможно. "Материя и энергия - одно и то же". В каком учебнике вы вычитали такой перл?

А где вычитал что нет энергии болтун

- - - Добавлено - - -

Слив засчитан.

Энергия это факт из физики.
Только бесы могут отрицать это.

[Инопланетянка]

Философские вопросы с точки зрения науки не решаются. Это как пытаться достать яблоко, расположенное на большем расстоянии, чем длина Вашей руки.
Поэтому Ваши выводы абсолютно правильны, но - только в узком смысле.
Так что вот, Плоня. Такие дела...

Ну так я и рассматриваю эти вопросы в узком смысле, в котором они и должны находится - в научном. Ведь тот же Гроф ссылается на какие-то именно научные работы. Правда на какие - не уточнено. Что и не удивительно))

[Мон]

Я же вам уже сказала: "энергия - это форма материи."(я) Или можно говорить так: материя - это форма энергии. Суть одно и тоже.

Выше я написал, почему это - чушь.
Увы, вы, как обычно, не соизволили прочитать.
Без особой надежды на это, все же привожу определение энергии:

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια действие, деятельность, сила, мощь) скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

Ни один Эйнштейн не смог опровергнуть это определение и заменить его другим.
Любой первоклассник сможет понять из него, что энергия никак не может быть материей и не может заменять ее.

[Инопланетянка]

Только бесы могут отрицать это.

Вот, Эльф. Вы себе экзорциста вызовите, для изгнания из вас бесов, а я спать пошла. Спокойной ночи))

- - - Добавлено - - -

Выше я написал, почему это - чушь.
Увы, вы, как обычно, не соизволили прочитать.
Без особой надежды на это, все же привожу определение энергии:

Ни один Эйнштейн не смог опровергнуть это определение и заменить его другим.
Любой первоклассник сможет понять из него, что энергия никак не может быть материей и не может заменять ее.

Иваэмон, главное, это не тупо заучить определения, но понимать их. Я же не зря приводила пример ускорителей.

[Elf18]

Вот, Эльф. Вы себе экзорциста вызовите, для изгнания из вас бесов, а я спать пошла. Спокойной ночи))

- - - Добавле

В вас бесы, причём даже не маскируются.
Good night

- - - Добавлено - - -

Ни один Эйнштейн не смог опровергнуть это определение и заменить его другим.
Любой первоклассник сможет понять из него, что энергия никак не может быть материей и не может заменять ее.

А Эйнштейн тут ни причём.
Да считается что Эйнштейн открыл e=mc^2, на самом деле до него многих учёных были похожие формулы, то есть Эйнштейн это просто завершающий этап.

что энергия никак не может быть материей и не может заменять ее.

это определение не догмат.
Вообще энергии это проявление Бога

Спор о Фаворском Свете между святителем Григорием и Варлаамом перерос в их богословскую полемику о Божественной сущности (природе) и о Божественных энергиях. По учению святителя Григория Паламы, Бог сокрыт, непознаваем и непричаствуем по Своей Божественной сущности.
Однако вместе с тем Бога возможно познать и Ему приобщиться по Его обращенным на нас нетварным Божественным действиям, силам, энергиям.
Этими Своими нетварными Божественными энергиями Бог создал вселенную, промышляет о мире, спасает и освящает человека.
Те из энергий, действием которых Бог спасает и освящает человека, принято именовать Божественной благодатью. По учению святителя Григория, между сущностью и энергиями в Боге имеется «богодостойное различие».
Нетварные Божественные энергии исходят из неприступной для творения Божественной сущности, не отделяясь от нее, но в то же время проницая собой все мироздание.
Божественные энергии это Сам Бог, творчески и промыслительно действующий в мире вне Своей сокрытой Божественной сущности.
Христианин может приобщиться Божественным энергиям, однако Божественной сущности он приобщиться не может. Явлением в мире одной из таких нетварных Божественных энергий как раз и стал Фаворский Свет, осиявший апостолов на горе в момент Преображения Господня: и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет (Мф. 17:2).
Нетварные Божественные энергии вечны, и их бытие в Боге никак не зависит от существования нашего мира, от необходимости Божественного промысла о нем. Каждая из них принадлежит сразу всем Трем Лицам Пресвятой Троицы.

[Мон]

Иваэмон, главное, это не тупо заучить определения, но понимать их.

Так понимайте! я ж только об этом и говорю. Читайте определение, думайте и понимайте, что энергия не может быть материей.

Вообще энергии это проявление Бога

И как я мог забыть???

[volt]

Понятно. Степени не имеется. Кто б сомневался, впрочем.

Увы, пришлось «низвергнуться» из аспирантуры семья требует денег.
Причем, много.

Как обстоят дела с ученой степенью у инопланетянки?
Внеземной ВАК есть объективная реальность, данная нам/вам в ощущении?

По существу-то есть что возразить, а?

Еще раз для тех, «кто в танке» : когнитивные способности человека это качество вещи, в «сером веществе» более ста миллиардов нейронов - её количественные характеристики. По-моему, и ежу должно быть понятно, что качество синаптических связей индивидуально, и значит, говоря о когнитивных функциях, при 100 % загруженности материальной среды, коэффициент полезного действия , увы, может оказаться нулевым и в этом суть проблемы!
В самом деле, если медведь обучается езде на мотоцикле быстрее чем человек, то о чем этот факт говорит?
По-моему, мы должны исследовать конкретного Сидорова Петрова - Иванова, а не разглагольствовать о человеке как таковом, походя используя местоимение «мы» в обезличенном значении.
И ещё : если вдумчивый читатель попросит ( а вдруг?!) указать ему - какая именно группа нейронов отвечает за образ «розового слона», возникшего в поле его сознания, то очень скоро выяснится, что иногда лучше жевать, чем говорить. Understood?

«А в остальном, прекрасная маркиза / Всё хорошо, всё хорошо»(с).

[Elf18]

Еще раз для тех, «кто в танке» : когнитивные способности человека это качество вещи, в «сером веществе» более ста миллиардов нейронов - её количественные характеристики. По-моему, и ежу должно быть понятно, что качество синаптических связей индивидуально, и значит, говоря о когнитивных функциях, при 100 % загруженности материальной среды, коэффициент полезного действия , увы, может оказаться нулевым и в этом суть проблемы!
В самом деле, если медведь обучается езде на мотоцикле быстрее чем человек, то о чем этот факт говорит?
По-моему, мы должны исследовать конкретного Сидорова Петрова - Иванова, а не разглагольствовать о человеке как таковом, походя используя местоимение «мы» в обезличенном значении.
И ещё : если вдумчивый читатель попросит ( а вдруг?!) указать ему - какая именно группа нейронов отвечает за образ «розового слона», возникшего в поле его сознания, то очень скоро выяснится, что иногда лучше жевать, чем говорить. Understood?

«А в остальном, прекрасная маркиза / Всё хорошо, всё хорошо»(с).

У вас есть способность писать длинные и бессмысленные тексты.

[Сергей5511]

Почему одно и тоже ? Если говорят о превращении массы в энергию? И наоборот.

Это эквиваленты, чудик

[Сергей5511]

Я же вам уже сказала: "энергия - это форма материи."(я) Или можно говорить так: материя - это форма энергии. Суть одно и тоже. Но скажите пожалуйста, протон и бозон Хиггса -это одно и тоже?

Нет, солнце мое.Материя,это не форма энергии. И наоборот, тоже не верно. Понимаешь, материя это такой интересный термин, смысл которого зависит от контекста. Кварк-материя? Да.Поле-материя? Тоже да. И кирпич на дороге- тоже материя.Но дело в том, что понимание энергии не зависит от контекста.Это всегда мера движения материи.То есть то, чем обладает материя как объект. Вот любая вышеперечисленная форма-объект. А энергия, не объект.Это то, чем объект обладает
Любой объект обладает двумя видами энергии
1 энергия массы, то в чем путается Эльф рассуждая о Е=МС2. Эта энергия от движения не зависит
2 Энергия движения. У покоящейся частицы она = 0.Чем выше скорость, тем больше энергии накапливается.
Энергия вообще не существует сама по себе, она неотрывное свойство материи и естественно, никакая масса в энергию не переходит.
Рассмотрим простой случай в котором плавает Эльф-Аннигиляция.
Позитрон и электрон,хлебом не корми как любят аннигилировать.
В бытовом представлении и в мире Эльфа и Истиргара,аннигиляция- уничтожение материи.
А в физике, аннигиляция - распад частиц и образование новой частицы которой раньше не было.
Например позитрон и электрон аннигилируя создают новую частицу-фотон.И это создание сопровождается выбросом энергии.
Видишь, материя не перешла в энергию.Материя просто стала другой.

Что имеется в виду под «чистой энергией»? Чаще всего так описывают фотоны, и обычно в контексте электрона и позитрона (или другой массивной частицы и античастицы). Но так делать очень плохо. Энергия это то, чем обладают фотоны, а не то, чем они являются. У меня есть рос и вес но это не означает, что я это рост и вес.

Термин «чистая энергия» смесь поэзии, краткого описания и мусора. Поскольку у фотонов нет массы, у них нет энергии массы, поэтому их энергия это «чисто энергия движения». Но это не то же самое, что сказать: «Фотон это 'чистая энергия'», что в строгой физике, что в представлении дилетанта. Фотоны это частицы, такие же, как электроны. И те, и другие это рябь соответствующих полей, и у обоих есть энергия. У аннигилировавших электрона и позитрона тоже есть энергия столько же энергии, сколько будет у фотонов, в которые они аннигилировали, поскольку энергия сохраняется (общее количество энергии не изменяется при аннигиляции).

- - - Добавлено - - -

Это тебе сатана этот догмат поведал.

В школу, цЫпа, в школу

- - - Добавлено - - -

А где вычитал что нет энергии болтун

- - - Добавлено - - -


Энергия это факт из физики.
Только бесы могут отрицать это.

Энергия естественно есть.Это мера движения материи
Но никакая материя в энергию не переходит

- - - Добавлено - - -

Выше я написал, почему это - чушь.
Увы, вы, как обычно, не соизволили прочитать.
Без особой надежды на это, все же привожу определение энергии:

Ни один Эйнштейн не смог опровергнуть это определение и заменить его другим.
Любой первоклассник сможет понять из него, что энергия никак не может быть материей и не может заменять ее.

Правильно, поэтому формула Е=мс2 просто показывает полное количество энергии которой обладает некий объект

- - - Добавлено - - -

Иваэмон, главное, это не тупо заучить определения, но понимать их. Я же не зря приводила пример ускорителей.

Солнц, на ускорителе разгоняют частицу и разбивают ее на составные части.При этом естественно выделяется энергия, как у любого тела которое приложили с разгона о стену. Алгебраическая сумма энергии всех полученных "осколков" равна количеству энергии содержащейся в угробленной частице.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Сергей5511;6108919]

Нет, солнце мое.Материя,это не форма энергии. И наоборот, тоже не верно. Понимаешь, материя это такой интересный термин, смысл которого зависит от контекста. Кварк-материя? Да.Поле-материя? Тоже да. И кирпич на дороге- тоже материя.Но дело в том, что понимание энергии не зависит от контекста.Это всегда мера движения материи.То есть то, чем обладает материя как объект. Вот любая вышеперечисленная форма-объект. А энергия, не объект.Это то, чем объект обладает
Любой объект обладает двумя видами энергии
1 энергия массы, то в чем путается Эльф рассуждая о Е=МС2. Эта энергия от движения не зависит
2 Энергия движения. У покоящейся частицы она = 0.Чем выше скорость, тем больше энергии накапливается.
Энергия вообще не существует сама по себе, она неотрывное свойство материи и естественно, никакая масса в энергию не переходит.
Рассмотрим простой случай в котором плавает Эльф-Аннигиляция.
Позитрон и электрон,хлебом не корми как любят аннигилировать.
В бытовом представлении и в мире Эльфа и Истиргара,аннигиляция- уничтожение материи.
А в физике, аннигиляция - распад частиц и образование новой частицы которой раньше не было.
Например позитрон и электрон аннигилируя создают новую частицу-фотон.И это создание сопровождается выбросом энергии.
Видишь, материя не перешла в энергию.Материя просто стала другой.

Сергей, я уже советовала Иваэмону задать этот вопрос какому-нибудь физику-экспериментатору. Посоветую и тебе))
Ну лично я "проконсультировалась" у двух. У Игоря Края (Rulla), он заканчивал МИФИ (у него я и прочитала такое "определение" материи/энергии) и муж знакомой (также выпускник МИФИ) подтвердил правомерность этого определения.
Вот так-то))

Солнц, на ускорителе разгоняют частицу и разбивают ее на составные части

Нет, Сергей. Это распространённая ошибка. К примеру, когда сталкивают пучки протонов, по-твоему, рождаются мюоны и кварки?))