Интервью с Татьяной Черниговской

[pavel murov]

Вот именно этим она интересна для меня, потому что её выводы весьма красноречиво говорят о наличии чего- то, управляющего человеком извне, что я и сам понимаю, но подходя к этому вопросу с другой стороны.

Ну пока выглядит так, будто Вы занимаетесь придумыванием. В реальности речь идет о том, что на работу мозга и нашу психику оказывают влияние разнообразные факторы внешней среды. И ни о чем более.

Если уже серьёзные исследователи в таких современных областях науки

Черниговская не является специалистом в области нейрорелигиоведения/нейротеологии. Ну и да, специалисты в этих областях как раз очень доходчиво показывают, что весь субъективный религиозный опыт есть продукт деятельности ЦНС, психической обработки плюс влияния среды. Впрочем, само по себе это еще не доказывает, что сверхъестественного объективно не существует, но зато убедительно позволяет нам отрезать эту идею бритвой Оккама как совершенно не нужную.

[ilya481]

Впрочем, я еще только начал смотреть ролик, поэтому попробую оценить сам.

Вот это верно.
Попробуйте, Павел.

- - - Добавлено - - -

Ну пока выглядит так, будто Вы занимаетесь придумыванием. В реальности речь идет о том, что на работу мозга и нашу психику оказывают влияние разнообразные факторы внешней среды. И ни о чем более.

Вы сначала прослушайте и подумайте.
Тогда поймёте, о чём я.

Черниговская не является специалистом в области нейрорелигиоведения/нейротеологии. Ну и да, специалисты в этих областях как раз очень доходчиво показывают, что весь субъективный религиозный опыт есть продукт деятельности ЦНС, психической обработки плюс влияния среды.

Да конечно не является!
Она не занимается этими вопросами, которые вы затронули.
и не о факторах внешней среды идёт речь!
Вообще не об этом!
Она специалист в другой области.
Попробуйте это понять.
Как мне кажется, понять её можно внимательно вслушиваясь в то, что она говорит.
А то можно с водой вылить и ребёнка.

[Сергей5511]

Вот именно этим она интересна для меня, потому что её выводы весьма красноречиво говорят о наличии чего- то, управляющего человеком извне,

Конечно управляет.Например требования морали , нравственности как то ;долг, совесть,честь, правила поведения..Экономические требования, традиции, требования религии, идеология,,закон и пр. Много чего управляет
Человек и вынужден находить компромиссы между всеми этими требованиями

[baptist2016]

Есть ли жизнь после смерти? - Татьяна Черниговская - YouTube

[pavel murov]

Вы сначала прослушайте и подумайте.
Тогда поймёте, о чём я.

Слушаю и смотрю. И пока не вижу никаких оснований для заявлений вроде Вашего.

и не о факторах внешней среды идёт речь!

А о чем? Сформулируйте, пожалуйста, свою мысль четче. Если Вы хотите сказать, что на работу мозга и психики оказывает влияние что-то трансцендентное, то приведите, будьте добры, доказательства этого со ссылками на приличные научные журналы, а не на популярные ролики с Ютуба.

Она специалист в другой области.

Тогда её мнение в этой сфере, боюсь, не представляет интереса, если оно расходится с мейнстримом.

- - - Добавлено - - -

Есть ли жизнь после смерти? - Татьяна Черниговская - YouTube

Ну вот уже и пошло откровенное фричество со стороны Черниговской. При этом особенно впечатляет, что она на полном серьезе в качестве аргумента приводит то, что отсутствие жизни после смерти - это оскорбительно для нас и нашей цивилизации. Невероятно "научный" аргумент.

- - - Добавлено - - -

Досмотрел ролик. Итого: больше половины времени Черниговская перечисляет вопросы, на которые не дает ответы или потенциальные гипотезы, только намёки на то, что мозг - это что-то сложное и нам до конца все равно непонятное, в остальное время она успевает: 1) рассказать какая она вообще умная, как много статей читает, как у нее при этом все плохо с математическими способностями, но она все равно молодец и скромница; 2) высказать массу сомнительных личных суждений, иногда с ляпами; 3) таки да, упомянуть что-то дельное; 4) поблагодарить Создателя.

И стоило это рекомендовать смотреть?

[ilya481]

Я на 23-ей минуте...
1. Ведущая - красивая, скажите?

А кому вопрос?
Всем?
По мне, так ничего...В смысле, вполне себе.

А...к чему это?

2. На форуме "Слово" форумчанин доктор Егоров, если я правильно помню его тексты, пишет/цитирует, что мозг - ленивый, типа не любит энергозатратных задач.
А Черниговская говорит, что у мозга типа "мазохистский характер", вот ему неймётся теорему Ферма доказывать и прочее такое.
В общем, надо мне Егорова перечитать, и если я не перепутала с его месседжами, то написать про мнение Черниговской.

Вообще сложно бывает порой соотнести мнения разных людей, даже специалистов.
Я больше доверяю Черниговской из чисто логических соображений.
Много уже слушал её в разных аудиториях и понимаю, что она исследователь и может оценивать достаточно профессионально вопросы, касающиеся функционирования мозга.
Чем занимается Егоров- не знаю.
На основании чего он делает вывод о "ленности" мозга- не знаю.
Однако понимаю, что если его (мозг) не развивать, то он попросту деградирует.
И это понятно даже мне, абсолютному дилетанту в этом вопросе.

[pavel murov]

Много уже слушал её в разных аудиториях и понимаю, что она исследователь

На основании чего Вы это понимаете? Вы читали какие-то учебники или монографии по этим вопросам? Если нет, то как Вы можете оценить её мнение?

[Мама Эля]

Но хватит моей болтовни, смотрите сами..., а потом можно и подискутировать.
Только досмотрите до конца.

Меня больше всего впечатлил разговор о том что, искусственный интеллект может в будущем обладать самосознанием. Но если такое может случиться, то зачем дальше то развивать этот искусственный интеллект?

[ilya481]

На основании чего Вы это понимаете? Вы читали какие-то учебники или монографии по этим вопросам? Если нет, то как Вы можете оценить её мнение?

Нет, конечно, не читал.
И не буду читать.
Потому что это безнадёжно для меня.
На восьмом десятке начинать.
Но есть ведь другие методы оценки.
Для себя, разумеется.
Как человек говорит, что о нём утверждают другие, с кем он дискутирует и многое другое.
Кроме того я не берусь утверждать о непогрешимости её взглядов.
А по поводу того, что она исследователь- так есть её биография, есть её утверждения, есть мнение о ней других учёных её профессии.
Причём там, где они собираются вместе.

О чём вы вообще, Павел?

[Ружана]

А...к чему это?

Да ни к чему - попутное замечание.
Что, прямо вот сделать серьёзное лицо, сморщить лобик и вслушиваться в интервью, ни шага влево-вправо?
Я бы и Иисуса вживую слушала - но хватило бы внимания заметить, например, что за матерьяльчик у его хитона, насколько стоптались сандалики...

- - - Добавлено - - -

Чем занимается Егоров- не знаю.
На основании чего он делает вывод о "лености" мозга - не знаю.

Доктор Егоров цитирует других авторов. Насколько помню, более всего цитирует некоего проф. Савельева, составившего морфологическую карту мозга (емнип на фамилию и прочее).
Не знаю, что победит в моём мозге - леность, по Савельеву, или мазохизм, по Черниговской: может быть, найду посты Егорова сюда запостить; может, нет.


- - - Добавлено - - -

Меня больше всего впечатлил разговор о том что, искусственный интеллект может в будущем обладать самосознанием. Но если такое может случиться, то зачем дальше то развивать этот искусственный интеллект?

У меня такое предположение. У человека как созданного по образу и подобию Божиему - Божеское влечение к созданию, творчеству.
Вот Бог создал людей, которые таперича Его не слушают, а то ваще за Бога не считают.
Вот и у людей с ИИ подобным образом история взаимоотношений может получиться.

[Сергей5511]

Вообще сложно бывает порой соотнести мнения разных людей, даже специалистов.
Я больше доверяю Черниговской из чисто логических соображений.
Много уже слушал её в разных аудиториях и понимаю, что она исследователь и может оценивать достаточно профессионально вопросы, касающиеся функционирования мозга.
Чем занимается Егоров- не знаю.
На основании чего он делает вывод о "ленности" мозга- не знаю.
Однако понимаю, что если его (мозг) не развивать, то он попросту деградирует.
И это понятно даже мне, абсолютному дилетанту в этом вопросе.

Тут все дело в трактовках.Можно сказать, что мозг ленивый, а на самом деле,он очень энергозатратен и поэтому выбирает наиболее экономичные решения. Например рефлексы или доведение какого либо действия до автоматизма.Это не требует затрат на мышление и следовательно,более экономная стратегия.
И да, мозг надо заставлять работать, что бы автоматизм не преобладал

[Ружана]

Кажись, Егоров цитировал в том смысле, что из-за энергозатратности не просто наиболее экономичные решения задачи выбирает, но и отказывается от сложных задач.

Пока вот что нашла более или менее к этой теме:
Егоров: "В состоянии комфорта и сытости мозг теряет связи, скукоживается его функционал. Он даже теряет сейчас в весе. Савельев и пишет что " в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик)" Савельев, Сергей Вячеславович — Википедия
Здесь совершенно не на что надеяться, как только на церебральный сортинг. Сознательный, на научной основе".

(Не могу пока цитировать ссылкой, я на том форуме в бане до какого-то числа мая.)

[ilya481]

Да ни к чему - попутное замечание.

А...понятно.
Мог бы и догадаться и не задавать глупых вопросов.
Великодушно извиняюсь.

Что, прямо вот сделать серьёзное лицо, сморщить лобик и вслушиваться в интервью, ни шага влево-вправо?
Я бы и Иисуса вживую слушала - но хватило бы внимания заметить, например, что за матерьяльчик у его хитона, насколько стоптались сандалики...

Да, да.
Виноват.
Мы когда с женой смотрим какую- то передачу, где надо по моему мнению вслушиваться, чтобы не упустить какую- то важную деталь, она вставляет свои комментарии о причёске, глазах, мимике или о том, как этот ведущий или приглашённый ранее смотрелся не так, или о том, что с тех времён он постарел или помолодел.
И я пропускаю детали, злюсь на неё, но что- то изменить не в состоянии.
То, что видит она, для меня несущественно, то, на что обращаю внимание я...ну понятно.
Вы, девушки, в среднем, гораздо более подвижны в одновременном осознании разных факторов.
А мы не так.
Мы осознаём по очереди....

- - - Добавлено - - -

Доктор Егоров цитирует других авторов. Насколько помню, более всего цитирует некоего проф. Савельева, составившего морфологическую карту мозга (емнип на фамилию и прочее).
Не знаю, что победит в моём мозге - леность, по Савельеву, или мазохизм, по Черниговской: может быть, найду посты Егорова сюда запостить; может, нет.

Да, и его слушал.
Только знаете, Ружана, после одного случая не буду его ни смотреть, не слушать.
Он вполне может быть замечательным специалистом, но вот в том эпизоде при ответе на вопрос из зала, о мнении дважды профессора в разных областях
Черниговской, что не мозг принадлежит нам, а мы мозгу, он в грубой и хамской манере отозвался о ней, что ей пристало рассказывать байки старушкам на скамейке.
В подобных случаях та же Черниговская, говоря о разных взглядах своих коллег в сравнении с собой, никогда не опускалась к подобному хамству.
Всегда дружелюбно и уважительно откликалась о них.
Наверно воспитание играет роль...
Когда нечего сказать, лучше обхамить.
- - - Добавлено - - -

У меня такое предположение. У человека как созданного по образу и подобию Божиему - Божеское влечение к созданию, творчеству.
Вот Бог создал людей, которые таперича Его не слушают, а то ваще за Бога не считают.
Вот и у людей с ИИ подобным образом история взаимоотношений может получиться.

Ну да.
Где- то так

[ilya481]

Есть ли жизнь после смерти? - Татьяна Черниговская - YouTube

Спасибо, баптист
Хорошая ссылка.
И главное, меньше двух минут идёт ответ на вопрос.
Да, расширяется мой кругозор относительно кругозора Черниговской!

[Мама Эля]

У меня такое предположение. У человека как созданного по образу и подобию Божиему - Божеское влечение к созданию, творчеству.
Вот Бог создал людей, которые таперича Его не слушают, а то ваще за Бога не считают.
Вот и у людей с ИИ подобным образом история взаимоотношений может получиться.

Но ведь можно же не допустить такого, чтобы ИИ стал обладать самосознанием и вовремя остановиться, не допустив для человечества коллапса от ИИ.