Интервью с Татьяной Черниговской

[Ружана]

А...понятно.
Мог бы и догадаться и не задавать глупых вопросов.
Великодушно извиняюсь.

Да задавайте, задавайте! И ничем таким Ваш вопрос и не был глупым, во-первых.
Во-вторых, "много говорят смиренные, гордые слишком следят за собой" (Честертон). Ну и насчёт спрашивания то же.

[Briliant]

Так, а тема то о чём? О чел. мозге? Так никто ничего о нём не знает...

Ни та которая спрашивает, ни та которая отвечает... и даже ни те, которые рассуждают здесь, в теме...

Вот и остаётся рассуждать над чем угодно, только не над работой мозга...

[Ружана]

Вы, девушки, в среднем, гораздо более подвижны в одновременном осознании разных факторов.
А мы не так.

Ага. Я читала об этом. Поэтому, к примеру, муж не может в шкафу свою рубашку найти или в холодильнике что-нибудь, а жена сходу это видит.

- - - Добавлено - - -

он в грубой и хамской манере отозвался о ней (...)
Черниговская (...) никогда не опускалась к подобному хамству.

А это иллюстрирует, опять же, разницу в мозгах М и Ж. М - бОльшие психи. А мы, Ж - няшки .
Я тоже снисходительно отношусь к М-генетической программе.


И, кстати, процитирую ответ Егорова на замечание, что Савельева критикуют:
"То что на каком-то портале Савельева критикуют, это ни о чём. Учитывая состояние науки сейчас, где все передрались за то, чтобы "поднять бабла" (подчёркивание моё - Ружана).

- - - Добавлено - - -

Но ведь можно же не допустить такого, чтобы ИИ стал обладать самосознанием и вовремя остановиться, не допустив для человечества коллапса от ИИ.

Вряд ли.
Я это в лекции А.И.Осипова услышала (ну, он профессор в религии, но в данном случае не суть), что, мол, часть учёных-физиков, чуть ли не половина, думали, что расщепление атома приведёт к цепной реакции - расщепится всё, то есть планета уничтожится. И эта неопределённость не остановила жажду попробовать, познать.

- - - Добавлено - - -

Так, а тема то о чём? О чел. мозге? Так никто ничего о нём не знает...

- Ты чего это глаза закатываешь?
- Мозгом любуюсь!

[Сергей5511]

Кажись, Егоров цитировал в том смысле, что из-за энергозатратности не просто наиболее экономичные решения задачи выбирает, но и отказывается от сложных задач.

Да.

Пока вот что нашла более или менее к этой теме:
Егоров: "В состоянии комфорта и сытости мозг теряет связи, скукоживается его функционал. Он даже теряет сейчас в весе. Савельев и пишет что " в дальнейшем человек будет развиваться по пути примитивизации (уменьшения уровня интеллекта, улучшения физических характеристик)" Савельев, Сергей Вячеславович Википедия
Здесь совершенно не на что надеяться, как только на церебральный сортинг. Сознательный, на научной основе".

(Не могу пока цитировать ссылкой, я на том форуме в бане до какого-то числа мая.)

Когда мозг заставляют работать, в нем происходит увеличение числа связей между нейронами. А если его не заставлять работать, то долго не используемые связи, разрушаются(потеря навыков, знаний)

[Ружана]

Когда мозг заставляют работать, в нем происходит увеличение числа связей между нейронами. А если его не заставлять работать, то долго не используемые связи, разрушаются(потеря навыков, знаний)

Ой, недавно в передаче Малышевой узнала, что вот раньше родившихся с плохим зрением детей (но с возможностью исправить какие-то там нарушения в глазах) не оперировали маленькими, мол, пусть подрастёт - сил наберётся, ну всякое такое. А потом выяснили, что поскольку тем участкам мозга, которые связаны с зрительными нервами, не поступало работы, то у них заложенные "навыки" разрушались за ненадобностью - и всё. Операцию делали - но при полностью исправном глазе мозг "не видел" того, что видел глаз. Ну типа как если в полутьме новорожденного держать долго - потом и на свету ему всё будет неярко, неясно, смутно.
Ужасы какие, да?

[ilya481]

Спасибо, баптист
Хорошая ссылка.
И главное, меньше двух минут идёт ответ на вопрос.
Да, расширяется мой кругозор относительно кругозора Черниговской!

Я не поленился и посмотрел откуда взята та часть интервью, на которую указал баптист.
С помещаю сюда.
Кто хочет- смотрит.
Только не обвиняйте меня в том, что отвлекаю вас от важных дел!

В самом ролике есть интересные темы:
1) о популяризации и профанации, т. е. то, что попытка популяризации научных знаний ведёт к их профанации.
Это уже в самом начале с первой минуты.

А дальше всё закручивается.
Я сначала хотел выбрать важные темы и указать с какой минуты слушать.
Но там всё очень увлекательно и закручено.
А вот заканчивается утверждением о глубочайшей важности гуманистического образования для продления жизни на земле, для того, чтобы человек оставался человеком.
И это все в контексте клонирования, искусственного интеллекта и т. д.

[Ружана]

Вот про мозги пост Егорова нашла (ну, наверное, пригодится для сравнения с вИдением Черниговской):

"В последний, "сапиенсный" период эволюции объем мозга людей долго не менялся, а затем стал немного уменьшаться. К настоящему времени продвинутые европейцы утратили уже порядка 16% своего драгоценного мозга (С. В. Савельев). Складывается парадоксальная ситуация, мозг становится меньше, а цивилизация совершеннее. Идёт сокращение числа нейронов вовлечённых в память и мышление. Зачем напрягать свой мозг счётом, когда есть калькулятор? Меж тем "гении с большим мозгом встречаются в 4 раза чаще, чем столь же способные люди с маленьким" (С.В.Савельев). Сложная структура сообществ гоминид требует конформизма и социальной пассивности. Выходит так, что избыток хорошей памяти, способность к сравнению и предвидению, любая форма бытового здравомыслия, несут огромную опасность для стабильности общества и социальным отбором не поддерживаются. таким образом все эти " дефибрилляторы и рентгены" ведут (эволюционно) к тому, что чрезвычайно активные, умные и сообразительные обыватели, под давлением стабилизирующего отбора, быстро элиминируются (с помощью гильотины чаще всего). Остаётся та самая неконтролируемая биомасса посредственных обывателей, которая озабочена только пищеварением и изготовлением (и разведением) потомков. Извините за сложные рассуждения. Проще можно сказать так, "от осины не родятся апельсины". Мы превращаемся в высокоразвитое общество "осин"".

(Я, правда, не всё поняла, но ничего удручающего не увидела: ну осин и осин. Это ж всё плавненько превращается, те "осины" не будут печалиться, что у каких-то там кроманьонцев мозг по весу больше был. Я вот нискока не печалюсь.)

- - - Добавлено - - -

Черниговская про так называемую "свободу воли" тоже в ролике размышляла похоже.

Егоров:
"Каждый мозг более индивидуален, чем отпечатки пальцев, и посему гоминиды обречены на непонимание. Как пишет в книге "Бог и мозг" Мэтью Альпер: "Люди вполне могут рождаться с конкретными "режимами восприятия", располагая различными способами внутренней обработки информации мозгом, способами, которые в итоге определяют, каким образом мы как индивиды и как вид интерпретируем действительность".
В связи с этим желание "принять факт" ничего не значит, если в структуре мозга нет способа воспринять этот факт. Вы слишком переоцениваете волю человека. Как вам вложили в голову что вы обладаете "свободой воли", вот это для вас и является аксиомой. А воля ничего не значит, значит структура мозга и способы восприятия информации (фактов)".

(Выделение не моё, Егорова.)

[NTLL]

Понятно, спасибо за оценку.

Илья, хотелось бы понять вас. Какое место в 54 минутном интервью вам понравилось больше всего? Я его досмотрел до конца.

На седьмой минуте ( 7:30 от начала) она говорит о неизмеряемости музыки понятиями физики. Когда в молодости я читал философов 19 века и ранее, то как любили они поделить мир на высшее (восприятие музыки) и низшее ( колебания и волны на струне в механике). И что нового в этом её утверждении? Такой тонкий намёк и у неё присутствует. Это из тьмы веков... Да, курс истории философии занимает много часов на филологическом факультете.

[ilya481]

....И стоило это рекомендовать смотреть?

Я считаю, что да.
Очень даже стоило.

[ilya481]

А это иллюстрирует, опять же, разницу в мозгах М и Ж. М - бОльшие психи. А мы, Ж - няшки .
Я тоже снисходительно отношусь к М-генетической программе.

Думаю, что это не так.
Хамство не имеет пола.
Вот я видел ролики с совместным участием Черниговской и Константина Анохина.
С которым у неё дружба, хотя мнения в чём- то и разнятся.
А про Анохина, если что, вот здесь
Анохин, Константин Владимирович Википедия

Так они умеют уважительно относиться друг ко другу, выдерживая паузы и не перебивая и только потом что- то высказывая в противовес, но не обидно ни для кого.

[True]

Вот именно этим она интересна для меня, потому что её выводы весьма красноречиво говорят о наличии чего- то, управляющего человеком извне, что я и сам понимаю, но подходя к этому вопросу с другой стороны.

Какие конкретно выводы?
Перед нами просто еще один верующий ученый. Ее научная деятельность ничего ни о какой душе не сообщает. Наука рапортует: интеллектуальная деятельность обусловлена мозгом!
Дальше Татьяна Черниговская сравнивает себя с роботом, ей становится грустно, и она придумывает различные альтернативные реальности, которые, впрочем, не подкреплены фактами. В интервью это очень четко прослеживается.
Каждым своим словом Татьяна опровергает библейское учение, в котором даже само слово "мозг" не упоминается. В Библии человек мыслит сердцем, а не мозгом. Но при этом наука и религия якобы не пересекаются.

[Сергей5511]

Ой, недавно в передаче Малышевой узнала, что вот раньше родившихся с плохим зрением детей (но с возможностью исправить какие-то там нарушения в глазах) не оперировали маленькими, мол, пусть подрастёт - сил наберётся, ну всякое такое. А потом выяснили, что поскольку тем участкам мозга, которые связаны с зрительными нервами, не поступало работы, то у них заложенные "навыки" разрушались за ненадобностью - и всё. Операцию делали - но при полностью исправном глазе мозг "не видел" того, что видел глаз. Ну типа как если в полутьме новорожденного держать долго - потом и на свету ему всё будет неярко, неясно, смутно.
Ужасы какие, да?

Да. То же самое происходит, если ребенка не научат вовремя говорить. Просто не работает соответствующая зона

[Fin1]

А гораздо больше и значительней.

Её значительность сильно раздута, достаточно посмотреть ее индекс цитирования.

[Briliant]

Думаю, что это не так.
Хамство не имеет пола.
Вот я видел ролики с совместным участием Черниговской и Константина Анохина.
С которым у неё дружба, хотя мнения в чём- то и разнятся.
А про Анохина, если что, вот здесь
Анохин, Константин Владимирович Википедия

Так они умеют уважительно относиться друг ко другу, выдерживая паузы и не перебивая и только потом что- то высказывая в противовес, но не обидно ни для кого.

Ну то на камеру... а за камерой они могут выяснять отношения, не гнушаясь и трёхэтажным матом...

[Helg]

Всем доброго вечера!
Я вот, что подумал.
Вы не устали от примитивных стычек между участниками разной осведомлённости в области школьной физики и начальных институтских курсов?
Может быть пора заняться чем- то более достойным?
Это я немного шучу, хотя в каждой шутке есть не только она....

Время, в которое мы живём, необычное, странное, ответственное, последнее, ну и, не побоюсь этого слова, страшноватое.
Потому как непредсказуемое.
Прошу меня правильно понять, я говорю сейчас не о христианской надежде, которой я придерживаюсь, не о апокалиптических событиях и вознесении церкви.
Об этом уместно было бы писать в другом разделе.
Я говорю о другом.
Этот ролик, который я представляю для желающих, будет интересен для всех.
Во всяком случае я так думаю.
Человек, который даёт интервью, большой учёный и популяризатор той области знаний, который сегодня называется когнитивными науками.
Правда, не только так называются.

Но хватит моей болтовни, смотрите сами..., а потом можно и подискутировать.

Только досмотрите до конца.

Интересная бабушка. Ну, конечно, ничего научного тут нет. Околонаучные размышления, не более того. Никакого искусственного интеллекта нет, и не будет. Новый интеллект можно создать при помощи мужчины и женщины, известным способом, или же клонированием. Интеллект - это не программа. Его невозможно создать при помощи компьютеров.
То, что ученые не знают, что такое сознание - это не секрет.
Сбой системы управления самолетом - это ошибка программистов, а не злой умысел компьютера. Сказывается отсутствие технического образования у неё.