Интервью с Татьяной Черниговской

[Pustovetov]

Улыбнуло.
Методологию подсчета процентов не приведете?

Берете учебник нейрофизиологии, например Шульговского "Основы нейрофизиологии" и пытаетесь найти в нем хоть какое-то упоминание об отсутствии активности у большинства нейронов мозга. Заодно там же узнайте об апоптозе нейронов при недостаточной их стимуляции.

[volt]

Берете учебник нейрофизиологии, например Шульговского "Основы нейрофизиологии" и пытаетесь найти в нем хоть какое-то упоминание об отсутствии активности у большинства нейронов мозга. Заодно там же узнайте об апоптозе нейронов при недостаточной их стимуляции.

Аще один вУмник!
Не подскажите, что в учебнике Шульговского "Основы нейрофизиологии" говорится " об отсутствии активности у большинства нейронов мозга", например, у свиньи? Все 100% работают, без сна и покоя? Если да, то свиному рылу пора в калашный ряд!

- - - Добавлено - - -

И сейчас никем(кроме фриков) не оспаривается неотделимость личности и сознания от мозга

Ну-у, тады к числу фриков нам следует , ничуть не колеблясь, отнести не только нейрофизиолога Н.П. Бехтереву, затруднившуюся ответить , что в мозгу «связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», и какова в этом «думании» роль «серого вещества», а также и её всемирно известных коллег, среди которых лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине проф. Джон Экклз (автор книги «Тайна человека») , выдвинувшего гипотезу, согласно которой мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, и одного из основоположников современной нейрохирургии Уайлдер Пенфилд, пришедшего « к выводу, что не существует однозначных свидетельств того <>, что мозг один может выполнять работу, которую делает разум [и], что гораздо проще обосновать человеческую сущность на базе двух [ он обозначил их «субстанциями», телом и разумом],элементов, чем одного»( «Мозг. Тайны разума» ). К слову сказать, аналогичной точки зрения придерживался физик Д. Бом : «Мозг не создает разум, но он является прибором, который позволяет разуму функционировать» ( Д. Бом. О самом важном).
Да-а, бЯда от эНтих фриков... сказал «Полиграф Полиграфович Шариков».

Уважаемый, вам надо срочно что то делать со своей головой. По видимому ваш моск не выдерживает нагрузок и вы несете ахинею

Угу, если асоциализированное существо покусает гражданина, то этот факт, следуя вашей логике, свидетельствует о высокоэффективном распределении ресурсов мозга, работающем на все 100%!
Сударь, судя по всему, ваш простодушный моСк напрочь asshole догмами от «нормальной науки»( по Куну)
Что ж, бывает

[Сергей5511]

Аще один вУмник!
Не подскажите, что в учебнике Шульговского "Основы нейрофизиологии" говорится " об отсутствии активности у большинства нейронов мозга", например, у свиньи? Все 100% работают, без сна и покоя? Если да, то свиному рылу пора в калашный ряд!

Нейроны любого мозга работают без сна и покоя.Меняется только интенсивность работы зон.
Мозг ,это такая вещь, которая не может останавливаться. И это кстати, главная проблема при гипотетическом анабиозе. Мозг должен работать.Всегда.

- - - Добавлено - - -

Ну-у, тады к числу фриков нам следует , ничуть не колеблясь, отнести не только нейрофизиолога Н.П. Бехтереву

затруднившуюся ответить , что в мозгу «связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», и какова в этом «думании» роль «серого вещества», а также и её всемирно известных коллег, среди которых лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине проф. Джон Экклз (автор книги «Тайна человека») , выдвинувшего гипотезу, согласно которой мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, и одного из основоположников современной нейрохирургии Уайлдер Пенфилд, пришедшего « к выводу, что не существует однозначных свидетельств того <>, что мозг один может выполнять работу, которую делает разум [и], что гораздо проще обосновать человеческую сущность на базе двух [ он обозначил их «субстанциями», телом и разумом],элементов, чем одного»( «Мозг. Тайны разума» ). К слову сказать, аналогичной точки зрения придерживался физик Д. Бом : «Мозг не создает разум, но он является прибором, который позволяет разуму функционировать» ( Д. Бом. О самом важном).
Да-а, бЯда от эНтих фриков... сказал «Полиграф Полиграфович Шариков».,

Именно беда.Будь вы чуть поумнее, вы бы поинтересовались, как Бехтеревой перепадало за такие вот откровения на ученых советах.
И надо быть очень большим оригиналом, что бы отрицать зависимость сознания от структур мозга. Ну очень большим. Или конченым неучем

Угу, если асоциализированное существо покусает гражданина, то этот факт, следуя вашей логике, свидетельствует о высокоэффективном распределении ресурсов мозга, работающем на все 100%!
Сударь, судя по всему, ваш простодушный моСк напрочь asshole догмами от «нормальной науки»( по Куну)
Что ж, бывает

Если этот абзац написан не под наркотиками, то вам всерьез надо задуматься о своем здоровье.
Не несите ахинеи.

[Мон]

среди которых лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине проф. Джон Экклз (автор книги «Тайна человека») , выдвинувшего гипотезу, согласно которой мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне

Ну что ж вы так скромненько... "откуда-то извне")))
Не "откуда-то извне", а напрямую от Мирового Духа.
Ваш Экклз тяготел к теологии и мифологии, несмотря на научные регалии.
И с чего вас угораздило вспомнить 70-летней давности выдумки? С тех пор нейрофизиология не развивалась? Давно уже выдумки Экклза стали неподтвержденным анекдотом. Вы бы еще Декарта вспомнили.

[Полковник]

Сударь, если вы ни бельмеса по- аглиЦки, воспользуйтесь Translate. Ru от PROMT удачи!
Кстати, в индексе научного цитирования - РИНЦ ниже «плинтуса».

А вот это ваше "HighWire Press Inc" на каком месте??? ОБС-то всяко круче будет, не?

.

[Инопланетянка]

При внутреннем -да электроны переходят на другой уровень.
Но, на этом фото эффект заканчивается и никакого переизлучения не происходит.

Эльф, запомните: электрон не может долго находиться в возбужденном состоянии, т.к. такое состояние является нестабильным. Стабильное состояние - это состояние с минимальной энергией. Таким образом, электрон просто не может не избавиться от энергии, полученной при поглощении фотона и сбрасывает её путём переиспускания поглощенного фотона. Что здесь может быть не очевидно?

В любом случае фотон исчезает, но передаётся его энергия.

Материя и энергия суть одно и тоже.

Он хотя и излучит фотон той же частоты, но это будет вновь созданный новый фотон.

Если той же частоты, то это тот же фотон. Ибо фотоны один от другого и отличаются частотой (энергией).

- - - Добавлено - - -

хорошо - поговорим, как дилетант с дилетантом...

было в моде говорить про 4-6% ...теперь модно говорит, что на все 100%, а у авторов идеи так на все 200%...

у Иисуса Христа мозг работал на 100%, у тех, в кого попала молния и они остались живы, но начинали обладать сверхсенсорными спсобностями - наверное процентов на 20 - 30...у тех, кому на голову что-то падало и они начинали говорить на древних языках...процентов 10-15...у тех, за кем гналась собака и они перепрыгивали высоченный забор или широченную яму - процентов на 10...

теперь я уже начал сомневаться, что в обычном состоянии мозг работает даже на те 4-6%...

Ваш ход..гроссмисстрисс...

-

Я свой ход передам не дилетанту, но молекулярному биологу Вере Башмаковой: Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?
Самое забавное, что вопрос из разряда детских)))
Но даже чисто логически: если девяносто процентов мозга не работает, то на фига он такой большой нужен? Был бы с грецкий орех))

[Fin1]

Полюбопытствуйте : Prediction of human errors by maladaptive changes in event-related brain networks | PNAS

Ну и где там про принятие решения?

[Сергей5511]

Ну и где там про принятие решения?

Поэтому то они так и фтыкают в Чернигову, что она подтверждает их мнение о существовании стороннего разума.
Бапка пошла по следам Бехтеревой.Та из блестящего ученого к концу жизни превратилась в унылого фрика. И эта едет туда же

[Ystyrgar]

Вот так, примерно, могло бы проходить интервью с Сергеем5511:

Журналист:
- Скажите, Сергей, а почему Вы так часто кривляетесь на публику, выражая эмоции и отношение к оппоненту преимущественно невербально?

Ответ:

К детей Маугли вырождена речевая зона.

Журналист:
- Тем не менее, Вы так популярны и на Вас многие хотят быть похожими. Какой совет Вы можете дать своим поклонникам?

Ответ (показывает на себя пальцем. Ноги):

Вот что бывает, когда какие то нейроны не используются.

Журналист: Вы известный путешественник. Вот, совсем недавно даже посетили племя каннибалов. Скажите, каким основам выживания научились Вы, пребывая в первобытной среде?

Ответ:

Если вы не прекратите отделять мозг от человека, то попадете в ту же лужу, что и Черниговская.

Журналист: О Господи! Ужас какой... а... что же стало с Вашей спутницей - Татьяной Владимировной?

Ответ(загадочно):

Где то сознание, где то человек, а где то мозг.

Журналист:
- Ну, ладно. А какая основная трудность возникала при обеспечении себя питанием в столь экзотической среде?

Ответ:

Неотделим мозг от человека и его личности.

Журналист:
- Ваши завистники утверждают, что Вы сами абсолютно аморальный и довольно безмозглый тип. Это правда?

Ответ:

И таки да, тело может прожить и без высших психических функций.Такое часто бывает при травме лобных долей мозга.Остаются только базовые рефлексы древнего мозга-сосать, глотать,дышать, хватать и трахать.Ну и еще центры продолговатого мозга который относится тоже к древнему. Сосудодвигательный, голода, дыхания....Фсьо.

Журналист:
- Удивительно. А Вы не думали...(закашлялся)...То есть...э-э...не полагали, что можно использовать свои возможности эффективнее? Ну, то есть перестать быть сволочью, научиться различать плохо и хорошее...

Ответ:

Эффективней,это значит более разумно распределять ресурсы мозга

Журналист:
- Которым Вы пренебрегаете в силу своих убеждений. Ага, теперь понятно. То есть Вы, получается, идейный кретин, а не клинический?

Ответ(с чувством):

Личность неотделима от мозга. И вот эту популистскую галиматью лучше не повторять

Журналист: А, то есть клиника все же присутствует... понятно. Ну что ж, спасибо за интервью, надеюсь мы...

(Сергей бледнеет, краснеет, его лицо покрывают ярко-пунцовые пятна, а взгляд теряет остатки осмысленности. Звучно вдохнув, он извергает из себя словесный поток, все увеличивая громкость и темп):

Ответ выше. Мозг ,это и есть Я. А не куча осознаний в мозгу, человеке и еще черти где.

Звуки сирены, борьбы, чей-то вскрик. Голос усталого санитара:

"Угомонись, истеричка"
--------------------------
Конец. Хочется верить - счастливый.

[Ystyrgar]

Материя и энергия суть одно и тоже.

Плоня не безнадежна. Ура, ура, ура.

[Elf18]

Эльф, запомните: электрон не может долго находиться в возбужденном состоянии, т.к. такое состояние является нестабильным. Стабильное состояние - это состояние с минимальной энергией.

Я бы тебе поверил, но у меня есть часы, в Швейцарии купил, и ты не поверишь -они светятся.

Фосфоресценция — Википедия

Фосфоресценция это особый тип фотолюминесценции. В отличие от флуоресцентного, фосфоресцентное вещество излучает поглощённую энергию не сразу. Большее время реэмиссии связано с «запрещёнными» энергетическими переходами в квантовой механике. Поскольку такие переходы наблюдаются реже в обычных материалах, реэмиссия поглощенного излучения проходит с более низкой интенсивностью, и в течение длительного времени (до нескольких часов)

Таким образом, электрон просто не может не избавиться от энергии, полученной при поглощении фотона и сбрасывает её путём переиспускания поглощенного фотона. Что здесь может быть не очевидно?

Флуоресценция — Википедия

Соотношение спектров поглощения и флуоресценцииПравить

Спектр флуоресценции сдвинут относительно спектра поглощения в сторону длинных волн. Это явление получило название «Стоксов сдвиг». Его причиной являются безызлучательные релаксационные процессы.
В результате часть энергии поглощенного фотона теряется, а испускаемый фотон имеет меньшую энергию, и, соответственно, большую длину волны.^[1]

так что спектры поглощения и излучения могут отличаться.
Шкловский звезды

«В межзвездном пространстве типичной является следующая ситуация.
Облако межзвездного газа, находящееся в сравнительной близости от горячей (и поэтому сильно излучающей в ультрафиолетовой части спектра) звезды поглощает кванты, способные ионизовать водород. Длина волны таких квантов должна быть меньше 912 &#197;. Из-за поглощения этих квантов подавляющая часть водородных атомов в облаке становится ионизованными. Электроны, рекомбинируя с протонами, будут излучать уже кванты в видимой и инфракрасной областях, например, в линиях бальмеровской серии. Те нее электроны, сталкиваясь с атомами и ионами кислорода, азота, серы и других элементов, будут возбуждать имеющиеся у них метастабильные уровни. Последние будут беспрепятственно «высвечиваться», излучая при этом запрещенные линии.»

Межзвёздный газ поглощает ультрафиолет, а излучает видимый свет и инфракрасный.

Материя и энергия суть одно и тоже.

Энергия это мера движения материи. Как же они могут быть одно ?
"Я и Отец одно".
Это какая-то глубокая философия это больше похоже на шартрез, чем на кьянти.

Да при фотоэффекте электроны не переводят в возбужденное состояние, а в зону проводимости

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Зона_проводимости

Зона проводимости в зонной теории твёрдого тела первая из незаполненных электронами зон (диапазонов энергии, где могут находиться электроны) в полупроводниках и диэлектриках. Электроны из валентной зоны, преодолев запрещённую зону, при ненулевой температуре попадают в зону проводимости и начинают участвовать в проводимости, то есть перемещаться под действием электрического поля.

Видишь как многообразен мир божий ? Зря ты школу бросила.

Если той же частоты, то это тот же фотон. Ибо фотоны один от другого и отличаются частотой (энергией).

как видишь есть разные случаи.
Но, пусть такой : фотон поглотили, а потом излучили.
Он исчез, а потом появился. воскрес.или куда фотон пропал ? В фотонный рай/ад?

[volt]

Я свой ход передам не дилетанту, но молекулярному биологу Вере Башмаковой: Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?

Да-а, «беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник»(с).
Прочив сей опус, поневоле приходишь к умозаключению : у молекулярного биолога Веры Башмаковой моСк задействован только на 1%.
К сожалению, автор статьи не понимает :существующее мнение о том, что « человеческий мозг задействуется нами только на 10%» относится к когнитивным функциям «серого вещества», а не материальным процессам как таковым.
«Объясняем на пальцах» : если вы не в силах возбудить «нужные» для мыслительной деятельности нейроны, то , метафор. говоря, вся мощь паровозного котла ушла на свисток.

- - - Добавлено - - -

Мозг должен работать.Всегда.

Сударь, так и у свиньи он работает бесперебойно!

- - - Добавлено - - -

И надо быть очень большим оригиналом, что бы отрицать зависимость сознания от структур мозга. Ну очень большим. Или конченым неучем

Вопрос корреспондента журнала «Psychologies» : « Большинство ученых объясняют мистические переживания активацией определенных зон нашего мозга. Что вы им ответите?»
Ответ Ст. Грофа : «Утверждать это значит не принимать во внимание значительное число исследований, которые доказывают, что сознание не производится мозгом, как желчь печенью, а находится «где-то еще». Я сравниваю мозг с телевизором: вы можете разобрать его, изучить, понять, почему в нем есть цветное изображение и разные программы, но это вам ничего не скажет о том, как производятся программы и откуда они берутся. Сказать, что сознание всего лишь продукт мозга, все равно что сказать, что передачу порождает телевизор».

Ясень пень, что для «Полиграф Полиграфовича Шарикова», на дух не переносящего котов, «значительное число исследований, которые доказывают, что сознание не производится мозгом» - фигня на постном масле ! То ли дело «мозолистой пролетарской рукой» ощупывать материю ( в философии абстрактное понятие познающего ума) как девку, не обращая внимания на специфические схемы устройства «субъекта познания», что позволяет ему тихо игнорировать кантовскую теорию познания, согласно которой мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким он нам является.

Вон, очередные "большие оригиналы" - два док. физ.-мат. наук, авторы мн. науч. статей, В. Ирхин и М. Канцельсон, убеждают своего читателя : «Мир, в котором ты живешь, -- иллюзорен. Ты его придумал. На самом деле все совсем не так, как на самом деле. С этим утверждением перекликаются высказывания самых разных людей, принадлежащих к самым разным традициям (и освещающие разные стороны затронутой проблемы)».(Крылья Феникса. Введение в квантовую метафизику).

Меж тем обитатели дер. «Гадюкино», походя игнорируя извест. аргумент Гоббса ( и иже с ним) , яки животные воспринимают окружающий их мир но эта «музыка» не может быть вечной ! Я надеюсь.

[Ystyrgar]

Надеюсь, автор темы не будет на меня громко ругаться, если я выложу здесь некоторую информацию о другом ученом, также занимавшейся изучением мозга. Делаю это исключительно с образовательной целью, чтобы мнение читателей не формировалось исключительно на выкриках блудоумствующих незнаек.

"Мысль не умирает".Небольшая статья о Н.П. Бехтеревой

Биография, жизненный и профессиональный путь Н.П. Бехтеревой

[Сергей5511]

Вот так, примерно, могло бы проходить интервью с Сергеем5511:

Журналист:
- Скажите, Сергей, а почему Вы так часто кривляетесь на публику, выражая эмоции и отношение к оппоненту преимущественно невербально?

Ответ:


Журналист:
- Тем не менее, Вы так популярны и на Вас многие хотят быть похожими. Какой совет Вы можете дать своим поклонникам?

Ответ (показывает на себя пальцем. Ноги):


Журналист: Вы известный путешественник. Вот, совсем недавно даже посетили племя каннибалов. Скажите, каким основам выживания научились Вы, пребывая в первобытной среде?

Ответ:


Журналист: О Господи! Ужас какой... а... что же стало с Вашей спутницей - Татьяной Владимировной?

Ответ(загадочно):


Журналист:
- Ну, ладно. А какая основная трудность возникала при обеспечении себя питанием в столь экзотической среде?

Ответ:


Журналист:
- Ваши завистники утверждают, что Вы сами абсолютно аморальный и довольно безмозглый тип. Это правда?

Ответ:


Журналист:
- Удивительно. А Вы не думали...(закашлялся)...То есть...э-э...не полагали, что можно использовать свои возможности эффективнее? Ну, то есть перестать быть сволочью, научиться различать плохо и хорошее...

Ответ:


Журналист:
- Которым Вы пренебрегаете в силу своих убеждений. Ага, теперь понятно. То есть Вы, получается, идейный кретин, а не клинический?

Ответ(с чувством):


Журналист: А, то есть клиника все же присутствует... понятно. Ну что ж, спасибо за интервью, надеюсь мы...

(Сергей бледнеет, краснеет, его лицо покрывают ярко-пунцовые пятна, а взгляд теряет остатки осмысленности. Звучно вдохнув, он извергает из себя словесный поток, все увеличивая громкость и темп):




Звуки сирены, борьбы, чей-то вскрик. Голос усталого санитара:

"Угомонись, истеричка"
--------------------------
Конец. Хочется верить - счастливый.

Ведущий комментатор:Сэр Истиргар кинул боевого осла в атаку профессионально набрасывая на вентилятор. По дристалищу забегали слуги поливая след сэра Истиргара Доместосом и хлоркой.Кто же примет вызов благородного рыцаря? Или ему так и суждено носиться по полю в одиночестве? Если вызов не будет принят, Его Величество сменит герб благородного рыцаря с золотого стульчака на порваное очко. И даже сизьге Прекрасной Дочери Главного Золотаря не смогут послужить моральной компенсацией для сэра Истиргара.
Хотя, среди придворных ходят упорные слухи о словах Прекрасной дочери которая в приватной беседе завуалированно и весьма тонко намекнула корреспонденту- Нахрена мне нужен этот говнюк?


- - - Добавлено - - -

Сударь, так и у свиньи он работает бесперебойно!

Естественно.

- - - Добавлено - - -

Вопрос корреспондента журнала «Psychologies» : « Большинство ученых объясняют мистические переживания активацией определенных зон нашего мозга. Что вы им ответите?»
Ответ Ст. Грофа : «Утверждать это значит не принимать во внимание значительное число исследований, которые доказывают, что сознание не производится мозгом, как желчь печенью, а находится «где-то еще». Я сравниваю мозг с телевизором: вы можете разобрать его, изучить, понять, почему в нем есть цветное изображение и разные программы, но это вам ничего не скажет о том, как производятся программы и откуда они берутся. Сказать, что сознание всего лишь продукт мозга, все равно что сказать, что передачу порождает телевизор».

Ясень пень, что для «Полиграф Полиграфовича Шарикова», на дух не переносящего котов, «значительное число исследований, которые доказывают, что сознание не производится мозгом» - фигня на постном масле ! То ли дело «мозолистой пролетарской рукой» ощупывать материю ( в философии абстрактное понятие познающего ума) как девку, не обращая внимания на специфические схемы устройства «субъекта познания», что позволяет ему тихо игнорировать кантовскую теорию познания, согласно которой мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким он нам является.

Вон, очередные "большие оригиналы" - два док. физ.-мат. наук, авторы мн. науч. статей, В. Ирхин и М. Канцельсон, убеждают своего читателя : «Мир, в котором ты живешь, -- иллюзорен. Ты его придумал. На самом деле все совсем не так, как на самом деле. С этим утверждением перекликаются высказывания самых разных людей, принадлежащих к самым разным традициям (и освещающие разные стороны затронутой проблемы)».(Крылья Феникса. Введение в квантовую метафизику).

Меж тем обитатели дер. «Гадюкино», походя игнорируя извест. аргумент Гоббса ( и иже с ним) , яки животные воспринимают окружающий их мир но эта «музыка» не может быть вечной ! Я надеюсь.

*Устало и безнадежно* Сознание неразрывно связано с материальными процессами в мозге.А дурным трудно объяснить, что мышление- процесс, а мысль- результат процесса..Ну и только шизофреники думают, что кто то засылает мысли и видения в их головы.
Аминь

- - - Добавлено - - -

Надеюсь, автор темы не будет на меня громко ругаться, если я выложу здесь некоторую информацию о другом ученом, также занимавшейся изучением мозга. Делаю это исключительно с образовательной целью, чтобы мнение читателей не формировалось исключительно на выкриках блудоумствующих незнаек.

"Мысль не умирает".Небольшая статья о Н.П. Бехтеревой

Биография, жизненный и профессиональный путь Н.П. Бехтеревой

Вместе с тем, Н. П. Бехтереву критиковали за лояльное отношение к мистике и, как утверждалось (в том числе, со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой РАН), некорректно поставленные эксперименты по проверке экстрасенсорных способностей^[12][13]. Н. П. Бехтерева полемизировала с этой критикой^[14]. Н. П. Бехтерева положительно отзывалась о некоторых концепциях, таких как гипотеза о происхождении человека от акродельфидов^[15] или «альтернативное зрение»^[16]; выступала за научное изучение феноменов Ванги и Кашпировского^[17].

[Ystyrgar]

Ведущий комментатор:Сэр Истиргар кинул боевого осла в атаку профессионально набрасывая на вентилятор. По дристалищу забегали слуги поливая след сэра Истиргара Доместосом и хлоркой.Кто же примет вызов благородного рыцаря? Или ему так и суждено носиться по полю в одиночестве? Если вызов не будет принят, Его Величество сменит герб благородного рыцаря с золотого стульчака на порваное очко. И даже сизьге Прекрасной Дочери Главного Золотаря не смогут послужить моральной компенсацией для сэра Истиргара.
Хотя, среди придворных ходят упорные слухи о словах Прекрасной дочери которая в приватной беседе завуалированно и весьма тонко намекнула корреспонденту- Нахрена мне нужен этот говнюк?

Вот за такие памфлеты ты
за каретой и бегаешь, истово меся пятками лошадинные кучи.
Так что знай свое место, вонючка, ты его честно заслужил.

Естественно.

Поздно раскаиваться, гаденышь! Нет тебе больше веры.

*Устало и безнадежно* Сознание неразрывно связано с материальными процессами в мозге.А дурным трудно объяснить, что мышление- процесс, а мысль- результат процесса..Ну и только шизофреники думают, что кто то засылает мысли и видения в их головы.
Аминь

А вот доказать это, без выпендрежа и оскорблений, Сергей у нас никак не умеет. А потому, как только его загоняют аргументами в угол, начинает усиленно любить себя, демонстрируя всем свое оскорбленное самолюбие.

Вместе с тем, Н. П. Бехтереву критиковали за лояльное отношение к мистике и, как утверждалось (в том числе, со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой РАН), некорректно поставленные эксперименты по проверке экстрасенсорных способностей^[12][13]. Н. П. Бехтерева полемизировала с этой критикой^[14]. Н. П. Бехтерева положительно отзывалась о некоторых концепциях, таких как гипотеза о происхождении человека от акродельфидов^[15] или «альтернативное зрение»^[16]; выступала за научное изучение феноменов Ванги и Кашпировского^[17].

Она может говорить то, что считает правильным хотя бы на том основании, что специалист мирового уровня. А вот кто есть ты такой - мы не знаем ни разу. Да и опупеи твои пестрят такой откровенной галиматьей, что самым упоротым троллям до нее еще ой-как далеко.
Так что засохни, ручеек канализационный.