Перцептивная слепота в контексте науки и религии

[Иванофф]

Вся эта суматоха с сознанием, на мой взгляд, пришла в науку от работ физиолога Павлова, начисто отрицающего наличие возможности понимать даже для собак и шимпанзе.

Павлова можно понять, он хотел вывести психику из простейших элементов. Кстати, возможность понимать и для человека сейчас отрицается. Дэниэл Дэннет , как я понимаю, доказывает что человеческое понимание= способности создавать непротиворечивые иллюзии. При слепоте невнимания что мы имеем? Мозг наблюдателя отбрасывает то, что не соответствует красивой картине, каким то шаблонам. Так интеллигентная дама не замечает слово из трех букв на заборе.

[Иванофф]

Разве ....
Я привел простой пример , показывающий , что нет такого что сознания не было. Значит мнение , что сознания не было ошибочно.

"Сознание часто путают с простым чувственным восприятием. Исторически, мы выводили и абстрагировали идеи чувственного восприятия из осознания (realization) наших органов чувств, и затем, исходя из наших предварительных допущений о разуме и материи (mind and matter) или душе и теле, мы думаем, что эти процессы должны быть отнесены на счет сознания но это не так....
идея, что сознание присутствует во всем, что мы делаем иллюзия. Предположим, что вы попросили электрический фонарь в совершенно темной комнате включиться и посмотреть вокруг, и глянуть, есть ли где-нибудь свет фонарик, глядя вокруг, разумеется, увидел бы свет повсюду, и пришел бы к выводу, что комната ослепительно сияет, хотя, на самом деле, все обстоит почти наоборот. Так же и с сознанием.
Сознательная память не копирует опыт, а реконструирует его так, каким он должен-был-быть. Этот взгляд близок к некоторым последним конструктивистским теориям памяти.В-третьих, сознание не необходимо для обучения на это я указывал ранее как на ошибку, о которой так долго не знал. Если мы возьмем наиболее примитивные типы обучения, такие, как Павловское обуславливание (conditioning), то оно происходит и в препаратах, наподобие задней ноги обезглавленного таракана, о которой никто не подумает, что она и вправду сознательна. А в случае человека, сознание не только не участвует в приобретении условных рефлексов, оно разрушает обуславливание, как только человек осознает дополнительные, непредвиденные обстоятельства (Разран, Razran, 1971).Обучение двигательным навыкам, судя по всему, также происходит без участия сознания."


Читать "Сознание и голоса разума" - Джейнс Джулиан - Страница 2 - ЛитМир

[Fin1]

При слепоте невнимания что мы имеем? Мозг наблюдателя отбрасывает то, что не соответствует красивой картине, каким то шаблонам. Так интеллигентная дама не замечает слово из трех букв на заборе.

Она их возможно не заметит, если будет занята решением какой то задачи, в этом и заключается слепота невнимания, а не в том, что она не заметит матерное слово, потому, что оно не соответствует, какой то там картинке.

[Иванофф]

Она их возможно не заметит, если будет занята решением какой то задачи, в этом и заключается слепота невнимания, а не в том, что она не заметит матерное слово, потому, что оно не соответствует, какой то там картинке.

Нет, слепота невнимания заключается в том , что наблюдатель что то не видит при том, что зрение у него нормальное, а не при условиях которые выбрали Вы (решение какой то там задачи).
Я Вам уже писал, что при наблюдении фокусов, никакой задачи у наблюдателя нет, но слепота невнимания есть.

Причина слепоты в том, что наблюдаемое не соответствует ожидаемому.

[somekind]

Нет, слепота невнимания заключается в том , что наблюдатель что то не видит при том, что зрение у него нормальное, а не при условиях которые выбрали Вы (решение какой то там задачи).

Не видит, потому что сосредоточен на другом, разве нет?

Причина слепоты в том, что наблюдаемое не соответствует ожидаемому.

Это больше похоже на селективное восприятие.

[Fin1]

Нет, слепота невнимания заключается в том , что наблюдатель что то не видит при том, что зрение у него нормальное, а не при условиях которые выбрали Вы (решение какой то там задачи).
Я Вам уже писал, что при наблюдении фокусов, никакой задачи у наблюдателя нет, но слепота невнимания есть.

Причина слепоты в том, что наблюдаемое не соответствует ожидаемому.

"феномен слепоты по невниманию, который проявляется в неспособности испытуемогозаметить ясно различимый зрительной объект в центральной части поля зрения, если его внимание занято анализом какого-либо иного целевого объекта, предъявленного одновременно с данным или незадолго до него." Это из автореферата диссертации Кувалдиной, в вики вы можете прочесть тоже самое.

[Pustovetov]

Нет, слепота невнимания заключается в том , что наблюдатель что то не видит при том, что зрение у него нормальное, а не при условиях которые выбрали Вы (решение какой то там задачи).

Слепота невнимания заключается в том, что человек сконцентрировал свое внимание на чем-то (например на решении задачи заданной испытателем). Об этом вам уж и сам автор термина писал...

Я Вам уже писал, что при наблюдении фокусов, никакой задачи у наблюдателя нет, но слепота невнимания есть.

Само собой разумеется при фокусе фокусник вызывает концентрацию внимания на чем-то постороннем.

Причина слепоты в том, что наблюдаемое не соответствует ожидаемому.

Только в ваших фантазиях.

[Иванофф]

Слепота невнимания заключается в том, что человек сконцентрировал свое внимание на чем-то (например на решении задачи заданной испытателем). Об этом вам уж и сам автор термина писал...

Слепота невнимания заключается не в том , что человек сконцентрировал свое внимание на чем то.

"Слепота невнима́ния (англ. Inattentional Blindness) или Перцептивная слепота (Perceptual blindness) -это психологическая неспособность обращать внимание на какой-либо объект, которая не относится к проблемам со зрением и носит исключительно психологический характер. Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель.

Термин был введен в 1992 году учёными Эриеном Марком и Ирвином Роком."

Определение термина я Вам уже давал.

Само собой разумеется при фокусе фокусник вызывает концентрацию внимания на чем-то постороннем.

Ну вот видите, слепота внимания вызывается уже не поставленной задачей (как Вы писали ранее), а тем что "фокусник вызывает концентрацию внимания на чем-то постороннем".
В чем же причина этого? Почему внимание концентрируется не на реальной картине , а на ожидаемой?

В чем причина слепоты невнимания?

"вспомнив что-то, что мы видели, и чего в настоящее время нет в поле нашего зрения, означает, что мы на самом деле не видим всего, чего могли бы увидеть."

<<Слепота невнимания>> не все, на что человек смотрит, видит

" На работе, в городе, глядя телек в фоновом режиме, вам удается «выключить звук», сделать тише те звуковые дорожки, которые вам неинтересны но, когда дело идет о зрении, вам труднее заметить, как вы искажаете реальность под себя....
Сознание это заполнение пустых мест. Вам нравится думать, что вы в курсе всего происходящего вокруг, всего, за чем вы следите, но на самом деле вы додумываете вещи, которые не можете видеть."

Слепота невнимания

- - - Добавлено - - -

Только в ваших фантазиях.

Вы типа эксперт?

- - - Добавлено - - -

"феномен слепоты по невниманию, который проявляется в неспособности испытуемогозаметить ясно различимый зрительной объект в центральной части поля зрения, если его внимание занято анализом какого-либо иного целевого объекта, предъявленного одновременно с данным или незадолго до него." Это из автореферата диссертации Кувалдиной, в вики вы можете прочесть тоже самое.

Реферат Кувалдиной это истина в последней инстанции? Забейте в поисковик "слепота внимания определение " и почитайте результаты.

- - - Добавлено - - -

Не видит, потому что сосредоточен на другом, разве нет?

Я думаю правильнее было бы сказать- сосредоточен на том, что видел ранее. Мозг составляет картину видимого в настоящем, на основании видимого в прошлом.

[Pustovetov]

Слепота невнимания заключается не в том , что человек сконцентрировал свое внимание на чем то.

Только почему-то специалисты считают что слепота невнимания заключается В ТОМ, что человек сконцентрировал свое внимание на чем-то другом.
"Слепота невнимания может быть идентифицирована при следующих условиях:... неспособность распознать объект должна быть связана с тем, что смотрящие сконцентрированы на других элементах происходящего в их поле зрения."(c)вики
"внимание занято анализом какого-либо иного целевого объекта, предъявленного одновременно с данным или незадолго до него."(c)Кувалдина
"The experience of looking without seeing is most likely to occur during moments of intense concentration or absorption... Similar moments of "sighted blindness" can occur during particularly absorbing conversations or in moments of deep thought."(c)Arien Mack

Определение термина я Вам уже давал.

А это в очередной раз так называемая ложь с вашей стороны? Вы как и в этот раз дали не "определение", а старательно выпиленный из него кусочек. И как там было у вас же "Вики это вообще несерьезно."(c)вы
Так вот если посмотрите чуть далее вашего "определения" (которое подходит для почти любой зрительной иллюзии, хоть бы и галлюцинаций от ЛСД) то увидите
"Характерные черты
Слепота невнимания может быть идентифицирована при следующих условиях:
1) смотрящие не распознают визуальный объект или событие;
2) объект или событие должны полностью находиться в поле зрения;
3) смотрящие должны суметь распознать объект, если это является их целью;
4) событие должно произойти неожиданно, а неспособность распознать объект должна быть связана с тем, что смотрящие сконцентрированы на других элементах происходящего в их поле зрения."(c)вики
Заучите это пожалуйста.

Ну вот видите, слепота внимания вызывается уже не поставленной задачей (как Вы писали ранее), а тем что "фокусник вызывает концентрацию внимания на чем-то постороннем".

? Слепота невнимания связана с тем, что человек концентрирует свое внимание на чем-то другом. Например на пассах и платочке фокусника. Никто никогда не писал о том что слепота невнимания обязательно "вызывается поставленной задачей". Вам объясняли что слепота невнимания связана с концентрацией на другом происходящем в поле зрения.

Почему внимание концентрируется не на реальной картине , а на ожидаемой?

Внимание концентрируется на реальной картине. Только на части картины.

В чем причина слепоты невнимания?

Я вам уже об этом писал. Уже забыли? Или тогда был другой сменщик на посту?
Собственно по вашей же ссылке ровно та же мысль от профи: "Идея, что в мозгу мощность обработки информации мозгом ограничена и там присутствует конкуренция, была впервые предложена профессором Лави более 10 лет назад."

Вы типа эксперт?

Нет. По этому я ссылаюсь на экспертов. В частности на Кувалдину, которая по этой слепоте диссер защищала, и на Эриена Мака, который собственно явление и открыл.

Реферат Кувалдиной это истина в последней инстанции?

Это человек который занимается профессионально именно слепотой невнимания. И для вас это должно быть истиной в последней инстанции, а не личное имхо и сетевые помойки.

[Иванофф]

(c)вики (c)вики
Заучите это пожалуйста.

Заучите это без меня пожалуйста.

Это человек который занимается профессионально именно слепотой невнимания. И для вас это должно быть истиной в последней инстанции, а не личное имхо и сетевые помойки.

"кому я должен, всем прощаю". Признайтесь, Вы рефер Кувалдиной то читали ?

- - - Добавлено - - -

Внимание концентрируется на реальной картине. Только на части картины.

Если внимание и концентрируется, то на ожидаемой картине, на том, что должно быть, а не то что происходит реально.

- - - Добавлено - - -

была впервые предложена профессором Лави более 10 лет назад.

Она могла быть неверной еще 10 лет назад, могла устареть за это время (вместе с дисером Кувалдиной) , не?

[Pustovetov]

Заучите это без меня пожалуйста.

Ну т.е. вы продолжите тут публично пороть чушь? Да не вопрос конечно. Продолжайте.

Признайтесь, Вы рефер Кувалдиной то читали ?

Я прочитал ее статью в вестнике СПбГУ. А что?

Если внимание и концентрируется, то на ожидаемой картине, на том, что должно быть, а не то что происходит реально.

Это только ваши фантазии. Которые вы пока никак не подтвердили.

Она могла быть неверной еще 10 лет назад, могла устареть за это время (вместе с дисером Кувалдиной) , не?

О да. И тут приходит Иванофф, который даже не осиливает заучить, что такое эта слепота невнимания, и ставит на место профессионалов своим идеалистическим бредом. Нет проблем. Ссылки на научные работы под вашим авторством на эту тему в рецензируемых журналах будут? У профессоров то они есть.

[Иванофф]

Ну т.е. вы продолжите тут публично пороть чушь? Да не вопрос конечно. Продолжайте. .

чушь порете пока Вы.

Это только ваши фантазии. Которые вы пока никак не подтвердили.

Это следует из определения СН.
"Явление также может быть определено как неспособность индивида увидеть неожиданно возникший в поле зрения раздражитель."

Цитаты из книги "Невидимая горилла" подтверждают правильность этого определения.

[Иванофф]

Я прочитал ее статью в вестнике СПбГУ. А что? .

А то что вот что она пишет.

"Одним из первых, рассмотренных в литературе факторов, влияющих на СН,
является степень отличия ключевого объекта от целевых стимулов и дистракторов,
с которыми работает испытуемый. Логично предположить, что при формировании
перцептивной установки на восприятие одних объектов и игнорирование других [ 12,
13] уровень СН должен зависеть от степени отличия признаков ключевого объекта.
И чем более он отличен (по форме, по цвету и т. д.), тем меньший уровень СН
ожидать. Действительно, чем более похож ключевой стимул на целевые, тем меньше
СН (14% при предъявлении серого круга в ряду черно-белых целевых кругов [7, экс-
перимент 2]; 25% при предъявлении светло-серого креста среди белых букв L и Т
[6, эксперимент 1]). Чем больше ключевой стимул похож на дистракторы, тем выше
уровень СН (88% при предъявлении светло-серого креста среди игнорируемых букв
L и Т [6, эксперимент 1]; 93% при предъявлении серого круга среди игнорируемых
черно-белых кругов [7, эксперимент 2]). Большая или меньшая похожесть измеря-
ется в количестве признаков, по которым ключевой объект похож на целевые. При
этом не было выделено признаков, обладающих большим весом. В экспериментах
С. Моста показано, что если у ключевого и целевого стимула два схожих признака,
то уровень СН снижается до 12-19% [7, р.228, эксперимент 1]. Если же у ключевого
и игнорируемого стимула два схожих признака, то можно получить 100% уровень
СН [7, эксперимент 1]." (с) Кувалдина.

Как же так, Пустоветов? Первый фактор который заметили как влияющий на СН, это отличие ключевого фактора от целевого (ожидаемого).

[Fin1]

Реферат Кувалдиной это истина в последней инстанции?

Конечно нет, но Кувалдин на эту тему диссертацию написала и ряд статей, это предмет ее научной деятельности.

Забейте в поисковик "слепота внимания определение " и почитайте результаты.

Зачем, я итак знаю, что это такое. Если у вас есть иная информация вы ее и предоставьте.

А то что вот что она пишет.

И что из этого следует?

[Ystyrgar]

К участникам;
Для четкого определения ПС нужно достаточно понимать, как функционирует сознание. Мы же видим - само понятие сознания чрезвычайно неустойчиво и здесь существует множество точек зрения. Так что определение ПС, в котором фигурирует внимание, как сформированная категория нужно учитывать с большой осторожностью. И, уж конечно, не делать из этого категоричные утверждения, чтобы поучать другого. Про йогу и медитацию мы здесь говорим не просто так, ибо они открывают, что обычный человек ВСЕГДА СОСРЕДОТОЧЕН НА КАКОМ-ЛИБО ПРЕДМЕТЕ, и не имеет выхода из бесконечной череды собственных мыслей. Основные из этого потока: будничные проблемы, примитивные потребности, сужающие наш круг восприятия. Сенситивность психики со временем грубеет, мы становимся невнимательны даже к вполне обыкновенному - красоте, например. Вот пусть Fin1 и Pustovetov расскажут, сколько живописных деревьев они сегодня отметили, когда шли с работы - домой? Если специально не интересоваться этим вопросом ответ будет очевидным - ни сколько. Вот вам и слепота невнимания. И нужно понимать, конечно, что феномен ПС не может быть пока изучен на том уровне, который был установлен в теме. А коль так - нет причин говорить о неправомочности относить его к данной сфере нарушения восприятия. Иными словами - ваши обвинения бездоказательны от отсутствия возможности доказать. Так что давайте разбираться вместе, а не пытаться уличить друг друга в обмане.