Макровещество

[Сергей5511]

Движение электронов со скоростью света?

Покрутил пальцем у виска. В учебник то загляните, альтернативный вы наш.

- - - Добавлено - - -

А "главное" тоже никем не доказано.

Вам никто и ничего не собирается доказывать.Всем как то пофиг ваше мракобесие

[Саша O]

В учебник то загляните, альтернативный вы наш.

Учебник не для умных людей.

[Санчез]

А что в учебниках?

Учебник не для умных людей.

А, так вы умные люди, я смотрю!

[Саша O]

А, так вы умные люди, я смотрю!

Наконец то вы прозрели.

[Геолог]

Так не бывает
В учебниках, ток-движение электронов

Бывает. Если смотреть на одно и тоже под разным углом зрения.

В учебниках докапываются до глубин процесса. Но людям сначала нужно первый "верхний слой" раскрывать, чтобы они поняли.
Просто "движение электронов" - ничего не объясняет.
Надеюсь это понимаете?
Возможно Лунин потому и пытается повести рассуждения по более простому, но верному руслу.

- - - Добавлено - - -

А, так вы умные люди, я смотрю!

Учебники пишутся для обучения наших с вами детей.
И потому мы должны быть очень разборчивы и скрупулёзны в том, что навязывается нашим детям.

[Сергей5511]

Бывает. Если смотреть на одно и тоже под разным углом зрения.

Есть только один, он же правильный ответ. Два противоположных ответа, не могут быть равно верными, под какой точкой зрения ни смотри.

В учебниках докапываются до глубин процесса. Но людям сначала нужно первый "верхний слой" раскрывать, чтобы они поняли.
Просто "движение электронов" - ничего не объясняет.
Надеюсь это понимаете?

Как раз таки движение электронов и объясняет наличие тока в проводнике.Просто, вам наверное тяжело это понимать. Как и Лунину

Возможно Лунин потому и пытается повести рассуждения по более простому, но верному руслу.

Если макровещество "батарейка" через макровещество " провода" соединить с макровеществом "лампочка", макровещество "лампочка" загорится
Это прекрасно.Это ровно на уровне папуасов- "Стрелка барометра вызывает бурю" Они тоже видят закономерность- стрелка опускается а потом начинается буря.
И ровно как и папуасы,Лунин видя закономерность, не может объяснить-как же это все работает?
Г-н Геолог,этот подход верен только для дошкольников.Уже в первом классе начинают изучать причины закономерностей.

- - - Добавлено - - -

Учебники пишутся для обучения наших с вами детей.
И потому мы должны быть очень разборчивы и скрупулёзны в том, что навязывается нашим детям.

И что же навязывается вашим детям?
Что 2+2=4 или есть альтернативная точка зрения?

[Санчез]

Учебники пишутся для обучения наших с вами детей.
И потому мы должны быть очень разборчивы и скрупулёзны в том, что навязывается нашим детям.

В учебниках по физике нашим детям навязывают что ток - это движение электронов. И причем через электронно-ионную теорию, т.е через эти микро-микро-микро... (и еще черт знает сколько) микрообъектики, которые называют электроны, ионы и пр. Всякие законы публикуют, например закон Джоуля-Ленца. Или закон Ома.

Вы считаете, что стоит переписывать эти учебники в связи с тем, что некий верующий на религиозном форуме это отрицает?
По части написанного в учебниках про электроны, ионы и пр. - нужно быть очень разборчивым и скрупулезным? Вы думаете, что нужно что-то убрать из учебников по физике?

Вы (именно лично вы) очень разборчивы и скрупулёзны в данном конкретном вопросе?
Не стесняйтесь, выскажетесь начистоту!
Пора навести порядок в российском образовании по части физики!

- - - Добавлено - - -

Бывает. Если смотреть на одно и тоже под разным углом зрения.

Или ток - это движение частиц (в мире нормальных, адекватных людей) - или нет (по Лунину).
Какие тут могут быть "разные углы зрения"?

В учебниках докапываются до глубин процесса. Но людям сначала нужно первый "верхний слой" раскрывать, чтобы они поняли.

Поэтому сначала объясняют о сути самих частиц, что это и с чем их едят.
А после приступают к объяснению процессов с ними связанных.

Просто "движение электронов" - ничего не объясняет.
Надеюсь это понимаете?

А вы понимаете, что исключительно ваши коллеги по любви к Богу открывают дурацкие, никчемные темы в этом разделе?
Например, эту.
Или вы прямо по-настоящему, всерьез считаете это серьезной темой для обсуждения?

Возможно Лунин потому и пытается повести рассуждения по более простому, но верному руслу.

Нет такого явления "поток электронов"...
Это по-вашему, верное русло?

Так стоит ли переписывать учебники по физики или нет, указывая разные углы зрения?
Чо это за токовый шовинизм? Даешь разные углы зрения!
Или нет?

[BVG]

И что же навязывается вашим детям?
Что 2+2=4 или есть альтернативная точка зрения?

вам же приводили примеры, что это не всегда так, а вы как птичка с математическими способностями одно и то же чирикаете.
...
а обсуждаемые электроны в отличие от т.н. электрического поЛЛя говорят что имеют скорость в проводнике считанные миллиметры в секунду.

- - - Добавлено - - -

Или ток - это движение частиц (в мире нормальных, адекватных людей) - или нет (по Лунину).
Какие тут могут быть "разные углы зрения"?



Поэтому сначала объясняют о сути самих частиц, что это и с чем их едят.
А после приступают к объяснению процессов с ними связанных.

хотите объяснить?

[Pustovetov]

Бывает. Если смотреть на одно и тоже под разным углом зрения.

Не бывает. Ток это движение заряженных частиц.(с)школьный учебник ТЧК.

В учебниках докапываются до глубин процесса. Но людям сначала нужно первый "верхний слой" раскрывать, чтобы они поняли.

Напротив, в учебниках НЕ докапываются до глубин процесса. Всякой там квантовой механики... Там именно первый "верхний слой", достаточный для понимания как работает сеть 220V в квартире или детекторный приемник.

[Геолог]

Поэтому сначала объясняют о сути самих частиц, что это и с чем их едят.
А после приступают к объяснению процессов с ними связанных.

Отчасти согласен. Но к сути как известно ещё надо подойти умеючи.

Нет такого явления "поток электронов"...
Это по-вашему, верное русло?

"Поток электронов" - это объяснение лишь с одной перспективы.
Другая перспектива тоже имеет право на существование.

- - - Добавлено - - -

Не бывает. Ток это движение заряженных частиц.(с)школьный учебник ТЧК.

Я иногда вам завидую и говорил тут на форуме.
Вашей непосредственной сильной вере.

НЕ докапываются до глубин процесса. Всякой там квантовой механики...

Это вообще мрак.
Поле для фантазийных экспериментов.

Там именно первый "верхний слой", достаточный для понимания как работает сеть 220V в квартире или детекторный приемник.

Закон Ома, ну как же, знаем
А законы Ньютона, который верил в премудрого Творца, знаете?

[Pustovetov]

Я иногда вам завидую и говорил тут на форуме. Вашей непосредственной сильной вере.

Эта "непосредственная сильная вера" проверяется обычным опытом(ами) из школьного учебника. А для Вас наверно обычная батарейка AAA это великое волшебство?

Это вообще мрак. Поле для фантазийных экспериментов.

И в результате этих "фантазийных экспериментов" и "мрака" работает лично Ваш компьютер. Опять же магия?

А законы Ньютона, который верил в премудрого Творца, знаете?

Это тот Ньютон, которого христиане сожгли бы в старые добрые времена за антитринитаризм как бедного Сервета? Знаю конечно. И?

[Сергей5511]

"Поток электронов" - это объяснение лишь с одной перспективы.
Другая перспектива тоже имеет право на существование.

Не имеет. Есть только один правильный ответ

- - - Добавлено - - -

Я иногда вам завидую и говорил тут на форуме.
Вашей непосредственной сильной вере.

При чем тут вера, если подобные вещи проверяются наглядно?

Закон Ома, ну как же, знаем
А законы Ньютона, который верил в премудрого Творца, знаете?

[/QUOTE]Знаем. Только эти законы, не про творца, а о взаимодействии тел.

[Санчез]

"Поток электронов" - это объяснение лишь с одной перспективы.
Другая перспектива тоже имеет право на существование.

Т.е. нужно переписывать учебники физики ради "другой перспективы"? Что вы на вопрос-то не отвечаете?
Вопрос-то очень важный на самом деле.

- - - Добавлено - - -

хотите объяснить?

Нет, все уже объяснено.
Все жду, когда появятся "разные углы зрения" в учебниках

Систему образования по части физики нужно менять, так сказать, пусть становится более толерантной, что-ли, к "разным углам зрения", вы не находите?

[Санчез]

@Геолог

А что это вы выборочно отвечаете-то?
Выскажетесь, пожалуйста, прямо и откровенно, без двоякого или иного интерпретирования - стоит ли менять учебники по физики ради каких-то (каких именно?) "разных углов зрения"?
Т.е. любой верующий может высказать любую чушь и ради него стоит добавлять чушь в учебники по которым учатся наши дети?
Да вы не стесняйтесь, говорите начистоту, как думаете! Не надо стыдливо потирать мои сообщения.

По части написанного в учебниках про электроны, ионы и пр. - нужно быть очень разборчивым и скрупулезным? Вы думаете, что нужно что-то убрать из учебников по физике?
Вы (именно лично вы) очень разборчивы и скрупулёзны в данном конкретном вопросе?

[BVG]

Нет, все уже объяснено.
Все жду, когда появятся "разные углы зрения" в учебниках
Систему образования по части физики нужно менять, так сказать, пусть становится более толерантной, что-ли, к "разным углам зрения", вы не находите?

я не нахожу, государство не должно вмешиваться в вопросы духовности, и в вопросах пропаганды как религии так и безбожия.
это вопросы, которые необходимо решать лично, а знания по физике и пр. полезны даже для того, чтобы противостоять атеизму например.

Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства. Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной «действительной жизни». Пусть лучше совсем не видит научной литературы. Внуши ему, что все это он уже знает, а то. что ему удается подхватить из случайных разговоров и случайного чтения, «достижения современной науки».

Письма Баламута - Православная электронная библиотека читать скачать бесплатно