Макровещество

[Санчез]

он вам хочет показать, что все умозрительные т.н. "частицы" и волны микромира - это наши попытки впихнуть невпихуемый микромир в понятие макромира, отсюда представление про вероятностный электрон как про шарик, бегающий вокруг ядра и про электромагнетизм - как про колебания чего- то там такого, от чего вы как чёрт от ладана прячетесь за оптику из учебника.

Про шарик вокруг ядра - устарело 100 лет в обед как. Но вы-то не в курсе, куда вам. Вы же верующий.
Про электромагнетизм - это очень интересное и сложное явление, оно реально существует. Ваше личное мнение об этом явлении мне абсолютно неинтересно, уж извините, сами должны понимать.

[Стефан]

... атеист, сам себя не создавал и ...

Атеистом становится тот, кто с детства культивирует в себе подлость, тупость, лживость и трусость.

[BVG]

Про шарик вокруг ядра - устарело 100 лет в обед как. Но вы-то не в курсе, куда вам. Вы же верующий.
Про электромагнетизм - это очень интересное и сложное явление, оно реально существует. Ваше личное мнение об этом явлении мне абсолютно неинтересно, уж извините, сами должны понимать.

я понимаю что вы это явление не понимаете, как и остальные, если сомневаетесь, можем поговорить про современные представления об электроне, который и излучает эти непонятные никому волны в т.н. поле.

[The Man]

...с детства культивирует в себе подлость, тупость, лживость и трусость.

Ой, ну зачем ты так про Николашку-то второго?

[Herman Lunin]

Специально избегаем неудобных вопросов? Я задам снова:

Провода, генератор, розетка, цоколь, патрон, спираль не являются необходимыми для лампы. Как с этим быть?

Ты запутался в трёх соснах, не будучи способным различить лампу, как родовой термин, как тип предмета, как абстрактную категорию сознания, - и лампу, как конкретную данную лампу.


Как тип предметов, лампа может быть разных видов, - но каждое конкретное воплощение каждого из них (данная конкретная лампа), это сумма, набор конкретных макропредметов.


ДАННАЯ лампа (а не лампа вааще) - светится потому, что таков результат взаимодействия составляющих её макропредметов.


Да и собственно, может ли быть "лампа вообще"? Это - берклианская проблематика (не для твоей весовой категории, уж извини!).

- - - Добавлено - - -

Вопрос- что получается такого при движении деталей генератора, от чего загорается лампа?

Усвой простую вещь: генератор - это только тогда, когда детали двигаются.


Если они не двигаются, - это куча металла, не более.


Поэтому твой вопрос абсурден: "движение деталей генератора" - это и есть собственно генератор.


Если нет "движения деталей", - нет генератора.


-----------------------


Комментарий: атеист не понимает т.н. узусной метонимии. Ему кажется, что если некое явление назвали "генератором", то оно таковым будет, даже если этим "генератором" забивать гвозди.


Ему даже невдомёк само значение слова, от глагола "генерировать", то есть, производить, создавать. То есть, находиться в активном, действующем состоянии.


Только тогда генератор является генератором, когда он работает. Неработающий генератор назван так метонимически. Подобно тому, как над могилой Пушкина можно сказать: "Здесь лежит Пушкин".

- - - Добавлено - - -

Дорогой, протрите уже в конце концов очки и перестаньте прикидываться!)) Вам было четко сказано: "Луна светит только одной стороной (отраженным светом), а обратная так и остается темной" Вот и отвечайте, почему целиковый макрообъект светит не целиком?

И в чём ваша проблема? Луна, как вы сами снова написали, - такова. Что дальше?


Макрообъект Луна таков, что он светит одной своей половиной.


В макрообъекте морская звезда - пять лучей.


Что вам непонятно?

- - - Добавлено - - -

Сложно, да?
Объясните ЛУЧИ.

Что именно и зачем вы хотите объяснить?


Вы понимаете, что ваши вопрошания - идиотичны?


Вот, представьте: открывается дверь и в комнату входит ваша жена.


А теперь "Объясните вашу жену"!


Давайте-ка, вперёд! Начинайте объяснение вашей жены! Когда справитесь, - тогда я вам "объясню лучи". Обещаю!

[Сергей5511]

Атеистом становится тот, кто с детства культивирует в себе подлость, тупость, лживость и трусость.

Почему все три явления присутствуют у вас, верующего?

[Сергей5511]

Как тип предметов, лампа может быть разных видов, - но каждое конкретное воплощение каждого из них (данная конкретная лампа), это сумма, набор конкретных макропредметов.

У этого набора, есть свойство-светиться. Почему она светится, Лунин?

ДАННАЯ лампа (а не лампа вааще) - светится потому, что таков результат взаимодействия составляющих её макропредметов.

Почему лампа не подключенная к сети не светится?

Да и собственно, может ли быть "лампа вообще"? Это - берклианская проблематика (не для твоей весовой категории, уж извини!).

Да. Никто столько не выпьет

- - - Добавлено - - -

Усвой простую вещь: генератор - это только тогда, когда детали двигаются.


Если они не двигаются, - это куча металла, не более.


Поэтому твой вопрос абсурден: "движение деталей генератора" - это и есть собственно генератор.


Если нет "движения деталей", - нет генератора.

А если не двигаются, то уже не генератор?
Ты все напутал,Лунин. Попутал генератор с генерацией Объект со свойством.


-----------------------

Комментарий: атеист не понимает т.н. узусной метонимии. Ему кажется, что если некое явление назвали "генератором", то оно таковым будет, даже если этим "генератором" забивать гвозди.

Это отличный пример шизоидности. Видите ли, господин как вас там, генератор так назвали, потому что он генерирует электрический ток. Возможно, в вашей спецшколе для спецконтингента обучали не объясняя значение терминов, но в вашем возрасте пора бы знать от какого свойства системы происходит название

Ему даже невдомёк само значение слова, от глагола "генерировать", то есть, производить, создавать. То есть, находиться в активном, действующем состоянии.

А когда выключен,это уже не генератор?
А что? Зубочистка? Неведомая хрень?

Только тогда генератор является генератором, когда он работает. Неработающий генератор назван так метонимически. Подобно тому, как над могилой Пушкина можно сказать: "Здесь лежит Пушкин".

Лунин, что генерирует генератор?

Я так понимаю, что объяснить собственный бред о токе вы не в состоянии.
Такое часто бывает с фриками желающими филологией опровергать физику.
Вы не можете объяснить ни одного своего утверждения

- - - Добавлено - - -

И в чём ваша проблема? Луна, как вы сами снова написали, - такова. Что дальше?


Макрообъект Луна таков, что он светит одной своей половиной.

А почему не светит второй половиной?

В макрообъекте морская звезда - пять лучей.

Что вам непонятно?

Не обязательно. Есть с тремя, четырьмя и шестью лучами

- - - Добавлено - - -

[Санчез]

Что именно и зачем вы хотите объяснить?

Я вам ничего не собираюсь объяснять, вы что-то в конец запутались.

Вы понимаете, что ваши вопрошания - идиотичны?

Нет, ровно наоборот. Это ваши высказывания идиотичны, маразматичны, неадекватны.
Например, ваш ребенок спрашивает: "Пап, что это такое - ЛУЧИ?" - вы так же ему ответите? "Сынок, ты же понимаешь, что твои вопрошания идиотичны?"

Вот, представьте:

Не надо ваших дурацких, никчемных аналогий.
По вашей дурацкой, никчемной аналогии получается, что жену можно видеть только в дыму, пыли и пр. А в чистом помещении ее видно не будет.

Вот вы не понимаете, но вы пишите откровенный бред.
ЛУЧИ, вообще, по-вашему, это физический и/или химический процесс/явление? Что это такое, по-вашему?

- - - Добавлено - - -

я понимаю что вы это явление не понимаете, как и остальные, если сомневаетесь, можем поговорить про современные представления об электроне, который и излучает эти непонятные никому волны в т.н. поле.

Давайте так - вы или против того, что описано в оптике - или нет.
Не стесняйтесь, высказывайтесь начистоту!
А ваше личное мнение о моем образовании меня абсолютно не колышет. А за других говорить некрасиво - хотя куда вам это понять - вы же верующий в Бога, вам никто и ничто не указ.

[The Man]

Ты запутался в трёх соснах, не будучи способным различить лампу, как родовой термин, как тип предмета, как абстрактную категорию сознания, - и лампу, как конкретную данную лампу.


Как тип предметов, лампа может быть разных видов, - но каждое конкретное воплощение каждого из них (данная конкретная лампа), это сумма, набор конкретных макропредметов.


ДАННАЯ лампа (а не лампа вааще) - светится потому, что таков результат взаимодействия составляющих её макропредметов.


Да и собственно, может ли быть "лампа вообще"? Это - берклианская проблематика (не для твоей весовой категории, уж извини!).

ХерМан, таких как вы раньше называли п#$&@болом, ну или философом, а сейчас называют троллем. Не я сказал, что для того, чтобы лампе стать лампой, нужны генератор, провода и прочая. А сейчас крутишься как червяк на крючке. Ты мужик вообще или нет?

[Инопланетянка]

И в чём ваша проблема? Луна, как вы сами снова написали, - такова. Что дальше?


Макрообъект Луна таков, что он светит одной своей половиной.


В макрообъекте морская звезда - пять лучей.


Что вам непонятно?

Лунин, проблема не у меня, а у вас)) Видите ли, Луна рушит на корню всю вашу гипотезу о свойствах макрообъектов. Советую пересмотреть))
У морской звезды, чтоб вы знали, может быть и иное количество лучей. Что добивает окончательно вашу агонизирующую гипотезу. Мне искренне жаль

[Сергей5511]

Давайте так - вы или против того, что описано в оптике - или нет.
Не стесняйтесь, высказывайтесь начистоту!
А ваше личное мнение о моем образовании меня абсолютно не колышет. А за других говорить некрасиво - хотя куда вам это понять - вы же верующий в Бога, вам никто и ничто не указ.

А мне БВГ нравится своей незамутненной наивностью. Он с таким азартом бросается доказывать, что атеисты-дураки и так увлечен процессом, что и сам не замечает как оказывается в луже

[Геолог]

Назовите хотя бы одно открытие сделанное на основании библейского творения, которым мы пользуемся каждый день

Ну например открытие совести внутри себя человеком.
Этим люди пользуются каждый день.
Животные совести не имеют и вообще моральных стандартов.
Это есть только у венца творения - человека.

[The Man]

Лунин, проблема не у меня, а у вас)) Видите ли, Луна рушит на корню всю вашу гипотезу о свойствах макрообъектов. Советую пересмотреть))
У морской звезды, чтоб вы знали, может быть и иное количество лучей. Что добивает окончательно вашу агонизирующую гипотезу. Мне искренне жаль

Я скажу по секрету, что Луна не светит, и что обратная сторона Луны отражает солнечный свет

- - - Добавлено - - -

Ну например открытие совести внутри себя человеком.
Этим люди пользуются каждый день.
Животные совести не имеют и вообще моральных стандартов.
Это есть только у венца творения - человека.

И в чем основание?

[BVG]

Давайте так - вы или против того, что описано в оптике - или нет.
Не стесняйтесь, высказывайтесь начистоту!
А ваше личное мнение о моем образовании меня абсолютно не колышет. А за других говорить некрасиво - хотя куда вам это понять - вы же верующий в Бога, вам никто и ничто не указ.

давайте так, вы объясните как свет рассеивается на дисперсных частицах и что лежит в основе этого явления, можете из оптики, а я вам продемонстрирую уровень вашего образования.

[Санчез]

давайте так, вы объясните как свет рассеивается на дисперсных частицах и что лежит в основе этого явления, можете из оптики, а я вам продемонстрирую уровень вашего образования.

Я не собираюсь объяснять вам что-то.
Если учителя не смогли - я тем более.

В учителя вам я не нанимался. Вы верующий - вам ничто и никто не указ.