Макровещество

[BVG]

Ты звук покажь, а не колебание мембраны

это примерно так как вы тепло в виде движения частиц представляете, не забыли?

[Генрих Птицелов]

это примерно так как вы тепло в виде движения частиц представляете, не забыли?

Низабыли.Мявкнуть че хотел то?

[BVG]

Низабыли.Мявкнуть че хотел то?

мявкаете тут вы, а сказать я хотел то, что как тепло так и звук - это колебания, только тепло вы таковыми признаёте а звук нет.

[Полковник]

А электрические заряды из чего состоят? Можете нарисовать этот заряд?

А ты бога своего можешь показать?
Конечно нет - ты даже не в состоянии дать его определение... Пичалька какая...

Колебание мембраны это и есть звук.

Конечно нет.
Тот факт, что ты не учился в школе - это просто широко известный факт.

.

[Rogoff1967]

По Википедии, динамо-машина "состоит из катушки с проводом, вращающейся в магнитном поле, создаваемом статором, или наоборот: вращается магнит, а катушка неподвижна."


Как видишь, никаких "бозончиков": всё только макро (провода, статор, магнит, катушка).

Динамомашина состоит не из катушки, а из множества катушек (их концы на коллектор выходят), крутится именно якорь в поле магнита (тоже катушка), а вот если наоборот сделать это будет машина переменного тока. Но пока ответа нет почему ток появляется - якорь это катушки, статор тоже катушка и пока на нее напряжение не подашь - хоть обкрутись якорь - кроме шума она ничего не сгегерирует. Кстати чем магнит отличается от куска рельсы, с точки зрения "макровещества"?

[Геолог]

Господа, запомните главное правило:
Никогда не опускайтесь до перепалки с Луниным.Потом не отмоетесь

Пожалуйста ведите уважительно и прилично диалог.
Вы на христианском форуме, не забывайте.

- - - Добавлено - - -

Низабыли.Мявкнуть че хотел то?

Да, культура так и прёт.
Пожалуйста. Последнее предупреждение.

[Hibiscus]

Поясняю: макровещество - это НАБЛЮДАЕМОЕ вещество, которое может быть предъявлено, как таковое.


Аналогия: когда речь идёт о вилке, то нужно показывать вилку, а не след от вилки на тарелке.


Материалисты вешают нам лапшу на уши, говоря о неких, выдуманных ими сущностях (частицы, эволюция и т.п.).


Но когда у них просят показать, например, "бозон", - то показывается не собственно "бозон", а некий след чего-то на фотографической пластинке.


Но фотографическая пластинка и след на ней - это не бозон в том виде, как он заявлен самими же материалистами.


Поэтому мой вопрос в данной теме: могут ли матеры дать наглядную иллюстрацию тех микро-сущностей, которые они нафантазировали, МИНУЯ их якобы проявления на макро-уровне?

Сама Ваша тема - это попытка поймать невидимую мысль и сделать из неё макровещество. Из чего состоят мысли, из каких частиц? Вы не можете их увидеть, определить и наблюдаете только след от них, состоящий из слов. Вы верите в душу, но тем не менее предпочитаете ей плоть, которая, по сути, такой же след на фотографической пластинке мироздания.

Вы проводите аналогии, но на самом деле требуете доказательств и не от кого-то, а от Бога. Зачем же ходить вокруг да около? Проведите самую главную аналогию: сравните Бога с... С чем бы Вы его сравнили, с каким явлением материального мира?

Кто же больший материалист: учёный, проникший в материю и отказавшийся от неё в пользу энергии, по крайней мере, интеллектуально, или верующий, толкующий о божественности бытия и душе, не способный отказаться от соблазна законсервировать эту душу и забавляться с ней в любой момент времени, как он забавляется со словами более или менее священного писания?

[Herman Lunin]

Почему из тебя нужно все тянуть клещами?Кстати,это называется не динамо, а генератор.Динамо несколько по иному принципу работает
Но поехали дальше. Ты все соединил а тока все равно нет. Почему?
Ладно, что бы тебя не мучить- устройство генератора знаешь? Ну самого простого? Его можно сляпать прямо на коленке.Нужен обычный магнит и проволочная рамка
Собственно говоря, вот

Если ты подашь ток от батарейки, рамка провернется. Если ты будешь просто крутить рамку в магнитном поле, с ее контактов можно снимать напряжение. Оно будет переменным, но не суть.
И так, подходим к самому важному- что происходит в проводе который крутят в магнитном поле?


Да.Только не динамо.Это другое устройство.Правильнее говорить -генератор. Или генератор Теслы.


Так рамка то или обмотка, что без разницы, никак физически не контактирует с магнитом.Вся эта канитель крутится в магнитном поле, которое ты тоже не можешь увидеть

Строго говоря, ничто не требует выделения в отдельный концепт некоего "поля" (хотя я о полях речи не вёл, - говорилось о материалистической залепушке с "частицами").


Но можно и о поле. Итак, ты к своему магниту привинтил какую-то рамку - и эта рамка повернулась.


Если вместо рамки привяжешь, например, ананас в шоколаде, - то он не закрутится от твоего магнита.


И даже хуже: рамка нужна не любая, а из определённого металла и определённого размера. Если по составу и по размеру не подойдёт - тоже не повернётся.


Короче, материалисты выдают за некие универсалии - просто ЧАСТНЫЕ случаи биномных взаимодействий макропредметов.


Рамка Икс рядом с магнитом Игрек повернётся нa угол Зет. И всё!


А рамка Альфа рядом с магнитом Бета - НЕ повернётся ни на какой угол.


Материалистическая наука выхватывает только ТУ рамку, которая повернулась - и строит на этой ЧАСТНОСТИ горы "теорий".


Это называется редукционизмом, сведением сложной общей картины мира - к нескольким частным случаям каких-то взаимодействий.

- - - Добавлено - - -

Интересно, с какого такого запредельного бодуна вы решили, что мне придётся разговаривать с аборигенами Африки да еще и желать от них Мгангу?! Дорогой, я переживаю за вас((
Ну хорошо, допустим придётся. Так вот, совершенно не важно, как я буду этого персонажа обозначать: по имени или по словесному описанию. Если аборигенам таки удастся его дозваться - значит этот Мганга существует, а если не удастся - значит не существует. Точка. Аналогия понятна, надеюсь?
И про керамику вам уже было сказано - это диэлектрик.
Диэлектрик - это материал, плохо проводящий электрический ток.


А теперь берете свой аристократический палец и суете в розетку. Вас "дернет". Так вот ответьте, будьте добры, вас дернет чем? В результате какого взаимодействия вас дернет?

Отвечаю: дёрнет в результате взаимодействия "динамо-машина + провода + палец".


Что здесь непонятного? Замените Ваш палец на кусок пластмассы - и никого ничто не "дёрнет".


Уберите динамо-машину - и тоже никого не дёрнет, даже если палец оставите.


Уберите провода - и тоже не дёрнет!


Чудеса, правда?


Все составные части взаимодействующих объектов вполне наблюдаемы и осязаемы. Никаких "электронов" с "бозонами" - нет и в помине.


Они наклеены на всю эту макро-кухню материалистами - с единственной целью протолкнуть под сурдинку материалистическую метафизику.


Как вид дешёвой религиозности - сойдёт. Но это не наука, конечно, ни в коей мере.

- - - Добавлено - - -

Динамомашина состоит не из катушки, а из множества катушек (их концы на коллектор выходят), крутится именно якорь в поле магнита (тоже катушка), а вот если наоборот сделать это будет машина переменного тока. Но пока ответа нет почему ток появляется - якорь это катушки, статор тоже катушка и пока на нее напряжение не подашь - хоть обкрутись якорь - кроме шума она ничего не сгегерирует. Кстати чем магнит отличается от куска рельсы, с точки зрения "макровещества"?

Вся эта детализация, конечно, интересна, но к теме совершенно не относится: Вы не показываете необходимость "частиц" для именования магнита - магнитом.


Более того, подозреваю, что сначала у Вас появился магнит, и лишь затем Вы стали придумывать в нём какие-то "частицы", а не наобoрот.

[Саша O]

Она может колебаться и в вакууме, а вот звука не будет.

Мембрана может колебаться "без звука" и в атмосфере. То есть, если вы будете находиться от неё далеко, то для вас никакого звука не будет.

А в вакууме соедините вашу ушную мембрану обыкновенной ниткой с колеблющейся мембраной и будет вам счастье.

[Herman Lunin]

Сама Ваша тема - это попытка поймать невидимую мысль и сделать из неё макровещество. Из чего состоят мысли, из каких частиц? Вы не можете их увидеть, определить и наблюдаете только след от них, состоящий из слов.

Мысли никаких следов не оставляют. Слова - это выражение мысли, а не след от неё. Вы написали откровенную галиматью.
Ещё древние индийцы знали о правиле: термины объяснения должны быть одноприродны объясняемому.


Так, например, если материалисты утверждают, что "невидимая частица оставила видимый след на фотопластинке", - то возникает проблема. Хотя бы с элементарной логикой.


Кстати, тут некоторые умники написали, не подумав, галиматью (не хуже Вашей) о том, что, дескать, существуют же следы невидимого звука.


Разумеется, когда я пишу "видимое", - я имею в виду "наблюдаемое", а не "воспринимаемое зрением". Сколько же можно разжёвывать элементарные понятия !?


Звук - вполне воспринимаем и поэтому наблюдаем. С ним никаких проблем нет.

[Блонди]

Все составные части взаимодействующих объектов вполне наблюдаемы и осязаемы. Никаких "электронов" с "бозонами" - нет и в помине.

Хорошо. Тогда каким образом взаимодействуют макровещества? Через какие инструменты это происходит, если не через электроны? Почему одно макровещество оказывает физическое влияние на другое?

[Hibiscus]

Мысли никаких следов не оставляют. Слова - это выражение мысли, а не след от неё. Вы написали откровенную галиматью.
Ещё древние индийцы знали о правиле: термины объяснения должны быть одноприродны объясняемому.


Так, например, если материалисты утверждают, что "невидимая частица оставила видимый след на фотопластинке", - то возникает проблема. Хотя бы с элементарной логикой.


Кстати, тут некоторые умники написали, не подумав, галиматью (не хуже Вашей) о том, что, дескать, существуют же следы невидимого звука.


Разумеется, когда я пишу "видимое", - я имею в виду "наблюдаемое", а не "воспринимаемое зрением". Сколько же можно разжёвывать элементарные понятия !?


Звук - вполне воспринимаем и поэтому наблюдаем. С ним никаких проблем нет.

Где же возникает эта Ваша проблема, и где то место, где её нет? Разве у Бога есть проблемы? Он всемогущ и всеведущ, у Него не может быть проблем. Есть вечность - и есть одноприродная с ней вселенная. Или не одноприродная? Где возникла проблема? Вряд ли на этапе проявления божественного.

Невидимое, Вы говорите, не значит ненаблюдаемое. Но, не доверяя своим глазам и ушам, имеющим известные ограничения, Вы просите изобретённые материалистами приборы преподнести Вам доказательства наличия элементарных частиц, следы от которых они неустанно фиксируют. Но приборы, как и материалисты, и ваши глаза, и уши, не могут поймать то, что находится в ином измерении. Вы наблюдаете отголосок иной реальности и хотите перетащить её в своё трёхмерное пространство, что невозможно по определению древних индийцев.

[Виталич]

Всё это оч.интересно , господа ,
но
без чётких определений оч. маловероятно достигнуть взаимопонимания.

увы - но сие есть реальность нашего земного бытия.

[Rogoff1967]

Вся эта детализация, конечно, интересна, но к теме совершенно не относится: Вы не показываете необходимость "частиц" для именования магнита - магнитом.

Магнитных частиц не существует - магнетизм, это силовое замкнутое поле и его можно увидеть по намагниченным опилкам (они лягут вдоль линий) на картонке с магнитом.

Более того, подозреваю, что сначала у Вас появился магнит, и лишь затем Вы стали придумывать в нём какие-то "частицы", а не наобoрот.

Электричество открыли вообще случайно - когда сушили лягушачьи лапки на медных крючках рядом с окном, закрытым чугунной решеткой - это был Луиджи Гальвани, а потом и Александр Вольта со своим медно-цинковым столбом подтянулся, а вот индуктор и динамомашину изобрел Майкл Фарадей но это совсем другая история.

[Полковник]

Пожалуйста ведите уважительно и прилично диалог.
Вы на христианском форуме, не забывайте.

- - - Добавлено - - -

Да, культура так и прёт.
Пожалуйста. Последнее предупреждение.

А Лунину предупреждение будет? Хотя-бы за клевету... я уж молчу обо всём остальном...

.