Макровещество

[Полковник]

Солнце и Луна - дело рук ЕГО

С чего бы это?

.

[piroma]

С чего бы это?

.

ну так я и говрою - с чего бы это какие то электроны на экране ???

[Якто]

Материалисты, покажите явление, которое бы существовало ВНЕ и ПОМИМО его видимых проявлений на уровне макровещества.

Что такое : уровень макровещества©?

- - - Добавлено - - -

Итак, начнём с первого, предложенного Вами: "квантовая запутанность".


Пожалуйста, покажите видео (или фото), на которых наблюдаем процесс или явление этой запутанности.

Картинки про это?
Электронный микроскоп Википедия

[Блонди]

Нафиг с пляжа, с ващей христианской физикой.

Да вы тут острее фанатиков сектантов друг на друга реагируете
"Научные" дебаты у них...

[Блонди]

Что такое : уровень макровещества©?

Всё, что можно увидеть глазами
Ну примерно как собака, смотрящая на радугу или блоха на собаку.

[Инопланетянка]

Начинаем новую викторину для материалистов.


Их хвалёная "наука" постоянно потчует нас всякими "электронами", "протонами", "гиперионами", "бозонами" и прочими туфтонами.


При этом, полный молчок материалисты хранят об экспериментальной проверке всех этих чудесных "частиц" и разных прочих "взаимодействий".


А на поверку выясняется, что все эксперименты (если они проводятся) имеют дело вовсе ни с какими ни "частицами", - а с вполне видимыми и осязаемыми порошками, стержнями, сетками, колбами, жидкостями и прочими вариантами МАКРОВЕЩЕСТВА.


Реакции идут и наблюдаются почему-то только на уровне этого макровещества.


Обяснение же реакций даётся материалистами-атомистами на основе их атомарной религиозной мифологии (украденной у древнего атомизма и значительно опошленной ими).


Задачка викторины:

Материалисты, покажите явление, которое бы существовало ВНЕ и ПОМИМО его видимых проявлений на уровне макровещества.


Успехов! (Звоню в лавку поп-корна за новым заказом).

Любимый, а вы бозоном Хиггса интересоваться не пробовали?)) Там нет ни порошков, ни сеток, ни прочих колбафонов))
Совать пальцы в розетку советовать не буду, хотя это было бы для вас экспериментальным подтверждением наличия заряженных частиц (электронов, так вами ненавистных) ))

Спонтанный распад нестабильных атомных ядер подойдет для "вне и помимо"?))

[Генрих Птицелов]

Всё, что можно увидеть глазами
Ну примерно как собака, смотрящая на радугу или блоха на собаку.

То есть булыжник- макровещество, а камушек в пару карат-микро?
Ребят....... а, ладно. Ну нафиг

[Якто]

Всё, что можно увидеть глазами
Ну примерно как собака, смотрящая на радугу или блоха на собаку.

Типа : облака белогривые лошадки©??
Так это макровещество ака мульты....

[Herman Lunin]

Что такое : уровень макровещества©?

Поясняю: макровещество - это НАБЛЮДАЕМОЕ вещество, которое может быть предъявлено, как таковое.


Аналогия: когда речь идёт о вилке, то нужно показывать вилку, а не след от вилки на тарелке.


Материалисты вешают нам лапшу на уши, говоря о неких, выдуманных ими сущностях (частицы, эволюция и т.п.).


Но когда у них просят показать, например, "бозон", - то показывается не собственно "бозон", а некий след чего-то на фотографической пластинке.


Но фотографическая пластинка и след на ней - это не бозон в том виде, как он заявлен самими же материалистами.


Поэтому мой вопрос в данной теме: могут ли матеры дать наглядную иллюстрацию тех микро-сущностей, которые они нафантазировали, МИНУЯ их якобы проявления на макро-уровне?


Потому как если такой демонстрации от них не последует, - то мы будем иметь все права считать их невидимые сущности чистейшей туфтой, а явления (если таковы имеются) - следствием не этих невидимых сущностей, а следствием именно тех МАКРОуровней, которые они выдают лишь за проявления неких невидимых уровней.

- - - Добавлено - - -

А самое смешное, что эта д...ь

За ухом задней лапой почеши - полегчает.

- - - Добавлено - - -

Любимый, а вы бозоном Хиггса интересоваться не пробовали?)) Там нет ни порошков, ни сеток, ни прочих колбафонов))
Совать пальцы в розетку советовать не буду, хотя это было бы для вас экспериментальным подтверждением наличия заряженных частиц (электронов, так вами ненавистных) ))

Спонтанный распад нестабильных атомных ядер подойдет для "вне и помимо"?))

Позвольте. Розетка - это нечто пластмассовое, с металлическими проводами внутри.


Руки, которые Вы в неё, видимо, когда-то совали (что отразилось в последующем на Вашей способности мыслить) - это тоже макрообъекты.


Провода, которые идут к розетке, начинаются на электростанции, на которой стоят металлические агрегаты.


Поэтому, неясно, где в Вашем примере микро-уровень? Всё вполне наблюдаемо, но исключительно на макро-объектах. Без детектора (чего Вам настоятельно советую, а не сованием рук!) Вы никогда не сможете определить, есть ток в розетке, или нет.

[Полковник]

Поясняю: макровещество - это НАБЛЮДАЕМОЕ вещество, которое может быть предъявлено, как таковое.

Вот когда ты сунешь пальцы в розетку, что именно тебя опом токнет?
Это ли не предъявление?

.

[Генрих Птицелов]

Поясняю: макровещество - это НАБЛЮДАЕМОЕ вещество, которое может быть предъявлено, как таковое.

У Лунина терминологический зуд. Придумывает свои определения.
Ты блох вычесывай и зуд пройдет

Материалисты вешают нам лапшу на уши, говоря о неких, выдуманных ими сущностях (частицы, эволюция и т.п.).


Но когда у них просят показать, например, "бозон", - то показывается не собственно "бозон", а некий след чего-то на фотографической пластинке.

И что? Вот например берем страницу и смотрим где нагадил Лунин. Из этого делаем вывод- Лунин сюда заглядывает и даже гадит

Но фотографическая пластинка и след на ней - это не бозон в том виде, как он заявлен самими же материалистами.

Аха. И след от Лунина не сам Лунин, а следы его жизнедеятельности.
Что приводит к необходимому выводу о наличии носителя, который эти самые кучки следы и оставил.

Поэтому мой вопрос в данной теме: могут ли матеры дать наглядную иллюстрацию тех микро-сущностей, которые они нафантазировали, МИНУЯ их якобы проявления на макро-уровне?

Набиваешь в поисковике "Атом фото электронный микроскоп"
На это твоего интеллекта должно хватить.

Потому как если такой демонстрации от них не последует, - то мы будем иметь все права считать их невидимые сущности чистейшей туфтой, а явления (если таковы имеются) - следствием не этих невидимых сущностей, а следствием именно тех МАКРОуровней, которые они выдают лишь за проявления неких невидимых уровней.

Да сколько угодно. Никто не подписывался Лунина в чем то убеждать.
Твоя задача отрицать даже реальные факты. Ну так не обвиняй окружающих.Это твоя упертость

- - - Добавлено - - -

За ухом задней лапой почеши - полегчает.

Клушке своей толстозадой советуй.

- - - Добавлено - - -

Позвольте. Розетка - это нечто пластмассовое, с металлическими проводами внутри.


Руки, которые Вы в неё, видимо, когда-то совали (что отразилось в последующем на Вашей способности мыслить) - это тоже макрообъекты.


Провода, которые идут к розетке, начинаются на электростанции, на которой стоят металлические агрегаты.


Поэтому, неясно, где в Вашем примере микро-уровень? Всё вполне наблюдаемо, но исключительно на макро-объектах. Без детектора (чего Вам настоятельно советую, а не сованием рук!) Вы никогда не сможете определить, есть ток в розетке, или нет.

Начал за здравие, кончил заупокой.
Кстати, Лунин, предъяви фото своих мозгов. Из за его отсутствия, я делаю вывод, что мозгов у тебя нет

- - - Добавлено - - -

Вот когда ты сунешь пальцы в розетку, что именно тебя опом токнет?
Это ли не предъявление?

.

Не, фотки то нет. Поэтому нещитово. Это наведенные материалистами галлюцинации. Они всех убедили, что есть ток в розетке.
Если с деццтва вдалбливать, что в розетке "ток", который "бьет".....ну вы поняли

[Herman Lunin]

Ты блох вычесывай и зуд пройдет

Кто о чём - а этот о своих блохах!

И что? Вот например берем страницу и смотрим где нагадил Лунин. Из этого делаем вывод- Лунин сюда заглядывает и даже гадит

Бедняга: совсем зубки обломал - теперь словесно испражняется.
Но ты не нервничай: даже то, чем гадит Лунин, для тебя как аромат розы.

Что приводит к необходимому выводу о наличии носителя, который эти самые кучки следы и оставил.

Само по себе - нисколько: нужно ЗАРАНЕЕ знать (увидев), как либо Лунин, либо кто иной, идентичный Лунину "оставляет кучки" (специально для тебя-копрофила остаюсь в приятной для тебя тематике).


Только зранее зная, что трактор оставляет след Икс, а грузовик - след Игрек, можно утверждать, что след Икс - от трактора, а след Игрек - от грузовика.


Если же некий след Зет - существует просто сам по себе и ни разу не был наблюдаем, как результат некой наблюдаемой деятельности наблюдаемого объекта, - то заявлять, что след Зет есть след какого-то "залепухона" - может только недоумок.

Набиваешь в поисковике "Атом фото электронный микроскоп"

Выскакивает два типа картинок:
1) компьютерная графика (незачёт),
2) похожие на реальные фотографии изображения неких сеток. Атома, в том виде, как он изображён на схемах в матеро-учебничках, - нетути (тоже незачёт).


Опять ты в пролёте, копрофилушка!

"ток", который "бьет".....ну вы поняли

Ток "бьёт" не вааще всё подряд, а только строго определённый перечень макрообъектов. Надень перчатки из изолирующей материи - и он тебя бить не будет.


То есть, как ни крути - проявления зависят только от выбора макроматерии.

[Генрих Птицелов]

Кто о чём - а этот о своих блохах!










Бедняга: совсем зубки обломал - теперь словесно испражняется.
Но ты не нервничай: даже то, чем гадит Лунин, для тебя как аромат розы.

Господа, запомните главное правило:
Никогда не опускайтесь до перепалки с Луниным.Потом не отмоетесь

Само по себе - нисколько: нужно ЗАРАНЕЕ знать (увидев), как либо Лунин, либо кто иной, идентичный Лунину "оставляет кучки" (специально для тебя-копрофила остаюсь в приятной для тебя тематике).

Не, ты остаешься в привычном для себя амплуа

Только зранее зная, что трактор оставляет след Икс, а грузовик - след Игрек, можно утверждать, что след Икс - от трактора, а след Игрек - от грузовика


Если же некий след Зет - существует просто сам по себе и ни разу не был наблюдаем, как результат некой наблюдаемой деятельности наблюдаемого объекта, - то заявлять, что след Зет есть след какого-то "залепухона" - может только недоумок..

Кто ж тебе виноват, что за время своей никчемненькой жизни, ты так и не выяснил почему от включения в розетку лампочки загораются. Но это же лично твоя проблема,Лунин.Никто не обязан тебя учить или опровергать.Живи в неведении.

Выскакивает два типа картинок:
1) компьютерная графика (незачёт),
2) похожие на реальные фотографии изображения неких сеток. Атома, в том виде, как он изображён на схемах в матеро-учебничках, - нетути (тоже незачёт).

Тут два варианта
1 Лунин не справился с заданием перепечатать запрос в гугель
2 Лунин не понимает и не знает что смотреть
Второй вариант наиболее вероятный.

Опять ты в пролёте, копрофилушка!

Не, не я. Разве я виноват, что ты не способен к обучению и диалогу?
Это чисто твоя проблема. Не перевешивай ее на других.
Ах, да. И копрофилию тоже.

Ток "бьёт" не вааще всё подряд, а только строго определённый перечень макрообъектов. Надень перчатки из изолирующей материи - и он тебя бить не будет.

Понятно. Лунин не не учил физику.
Во первых, я тебя обрадую, что термины которыми ты пользуешься, не более чем результат твоего больного воображения.
Во вторых: Это называется диэлектриками.
В третих: У каждого диэлектрика свой уровень изоляции.
При напряжении 380 , силе тока под пару десятков ампер и генерации мощности хотя бы в полмегаватта( промышленный режим сетей кстати), как говорится- Пофиг на каком глазу у тебя тюбетейка.
М..да.
Ну да ладно. Незнанием чего ты нас порадуешь еще?
Ждем с нетерпением

То есть, как ни крути - проявления зависят только от выбора макроматерии.

Макроматерия. Веселуха жеж
Перчатки для взрослого-макроматерия.
Перчатки для подростка-мидиматерия
перчатки на ребенка-микроматерия.
Ах да. Перчатки на куклу Барби-миллиматерия.
Не, представляю Лунина выбирающего себе ....ээээ....детали белья.
Вопрос Лунина продавцу:
-Из какой макроматерии сделан этот подгузник.?

[Инопланетянка]

Позвольте. Розетка - это нечто пластмассовое, с металлическими проводами внутри.


Руки, которые Вы в неё, видимо, когда-то совали (что отразилось в последующем на Вашей способности мыслить) - это тоже макрообъекты.


Провода, которые идут к розетке, начинаются на электростанции, на которой стоят металлические агрегаты.


Поэтому, неясно, где в Вашем примере микро-уровень? Всё вполне наблюдаемо, но исключительно на макро-объектах. Без детектора (чего Вам настоятельно советую, а не сованием рук!) Вы никогда не сможете определить, есть ток в розетке, или нет.

Позволяю))
И так: вы признаете, что наличие тока можно определить при помощи детектора либо рук? Так? Соответственно, вы признаете наличие тока как такового.(Вы же не будете утверждать, что электроприборы в вашем особняке работают от чего-то пластмассового или просто от железного гвоздя, вбитого в стену). Так что ваше заявление: "При этом, полный молчок материалисты хранят об экспериментальной проверке всех этих чудесных "частиц" и разных прочих "взаимодействий"." можно считать полностью опровергнутым.


Ну и про способность мыслить. Знаете, любимый, ведь глупыми либо умными мы всегда выглядим на чьем-то фоне, согласитесь? Вот на вашем фоне я очень даже выгодно смотрюсь. Впрочем, не только на вашем)).

[The Man]

Не, фотки то нет. Поэтому нещитово. Это наведенные материалистами галлюцинации. Они всех убедили, что есть ток в розетке.
Если с деццтва вдалбливать, что в розетке "ток", который "бьет".....ну вы поняли

Не запостил - не было

- - - Добавлено - - -

В третих: У каждого диэлектрика свой уровень изоляции.
При напряжении 380 , силе тока под пару десятков ампер и генерации мощности хотя бы в полмегаватта( промышленный режим сетей кстати), как говорится- Пофиг на каком глазу у тебя тюбетейка.
М..да.

Я когда принимаю экзамены по электробезопасности обычно спрашиваю: диэлектрические перчатки это основные или вспомогательные средства индивидуальной защиты. Интересно, что ответил бы Лунин..