-
-
А как искусственный отбор возник без естественного? Крецы придумали? Когда?
Центры происхождения культурных растений — Википедия
В смысле? Дарвин верил в Бога ненаучно?Поэтому дарвинизм ненаучен.
А креационисты против. Поэтому креационизм научен.
Поделили на ноль.))Комментарий
-
Комментарий
-
Я ничего не сказал о подавляющем меньшинстве или большинстве. Просто я лично беседовал с некоторыми учителями. А на основании чего вы сделали вывод о подавляющем большинстве неверующих? Кто-то опрашивал всех учителей в мире по поводу их веры в сотворение или эволюцию? Кстати, упорных атеистов я встречал очень редко. И то, это были люди старой советской закалки, у которых с детства мозги промывались безбожием.Некоторые?!
То бишь подавляющее меньшинство. Похоже, что ваше "отлично" и оценивали эти некоторые.
И интересно узнать, ну если это все бред, то на кой вы все это учили, да еще и на отлично?
Биология по большей части к эволюции не имеет отношения. Она изучает вполне реальные явления и объекты.
Как это банально и примитивно - обвинять верующих в сотворении в скудоумии. Или в сумасшествии. Вы тоже этому научились в СССР? Кстати, в пособии по биологии для поступающих в ВУЗы написано, что учение о сотворении является научной теорией. Нютона вы тоже в недоросли запишите, потому что он верил в Бога? И туда же Фарадея и Максвеллав? А еще Майкла Дентона, Майкла Бихи, Джонатана Сарфати...Ну если тех некоторых, о которых вы здесь вещаете, то ДА!!!
К сожалению и среди учителей встречаются невежды и недоросли. Реформа образования, однако. Мать её.
А вы, похоже, наглядный результат этой реформы.
Я беседовал с учителями, получившими образование в СССР.
В этом-то и проблема - макроэволюция не наблюдается. Есть лишь изменения внутри вида. А то, что называется современной эволюцией, просто смешно. Читал статью в National Geographic об эволюции и долго смеялся. Одним из доказательств эволюции является тот факт, что у современных людей вырабатываются способности к адаптации на генетическом уровне. Например, жители пустынь легче переносят резкие перепады температур, чем жители других регионов. И что это доказывает? У нас народ постоянно выдерживает резкие перепады температуры в градусов 70, а может и больше, когда из бани прыгает в снег. Или когда человек принимает контрастный душ. Я знаю людей, которые очень плохо переносили и жару и холод, а резкие перепады температуры для них были почти убийственными. Они начали бегать, закаливаться и теперь спокойно переносят и холод и жару и перепады температуры.Товарищ отличник!
Есть эволюция, которая просто есть не зависимо от вашего желания и вашего знания о ней. А есть предположения в виде неких теорий о происхождении и сути каких-либо наблюдаемых явлений (событий). И на основании не согласия с какими-то там предположениями отрицать наличие самих наблюдаемых явлений (событий), есть верх глупости и невежества.
Так вот вы усиленно и старательно и пытаетесь делать именно это.
Описание того, как появился язык, тоже позабавило. Это случилось во многом благодаря огню. Наши далекие примитивные предки стали собираться у костерка, жарить шашлыки и больше общаться. И таким вот незамысловатым образом люди перешли от мычания и криков к слогам, потом к словам, а затем и к целым предложениям. Так что, если бы не доисторические посиделки у костра, не видать нам ни Гомера, ни Шекспира, ни Пушкина. Жаль у обезьянолюдей не было спичек или зажигалки. Тогда мы бы сейчас...
Кстати, Бог существует независимо от того, что о нем думают люди.Последний раз редактировалось Savonarola; 07 December 2017, 11:14 AM.Комментарий
-
А может, хватит этих стереотиопв: кто не верит в эволюцию, тот не освоил школьную программу. Где доказательства, подтверждающие, что это так? Есть переходные формы с недоразвитыми органами7 Если наше происхождение от обезьян было бы таким железобетонным фактом, то ученые выступали бы за это единым фронтом. Но на деле все иначе. Есть те, кто заявляет об инволюции. Они говорят, что не человек произошел от обезьяны, а наоборот - обезьяна являетя деградировавшим потомком человека. А также есть научное мнение, что предком человека был медведь или наоборот. То есть, медведь - потомок человека.
На какие именно вопросы я не ответил? Про эти пресловутые проценты генетической идентичности у обезьяны и человека?
Мне до сих пор никто не ответил о том, как неразумная природа создает сложнейшие и соврешенные объекты, используя законы физики, химии, математики и так далее.
В 18 веке Уильям Пейли сказал:
"При взгляде на любую машину, например, часы, никто не скажет, что она появилась в ре*зультате игры стихии - ветра или дождя. Ло*гичнее допустить существование часового ма*стера. Живые организмы во многом схожи с ма*шинами и обладают не менее сложным уст*ройством. Поэтому логично предположить, что и они появились в результате деятельности какого-то разума".Комментарий
-
ДНК человека и шимпанзе совпадают меньше чем на 90%?
Юрий Шитиков, 25 января 2011
Нравится (8)
Поделиться
Насколько в действительности расходятся геномы человека и шимпанзе? Ответ далеко неоднозначен, а загадку «одновременного» минимального и максимального отличия учёные решают не первый год (фото Silver Project).
В 1975 году Мэри-Клэр Кинг и Аллан Уилсон опубликовали в журнале «Science» статью о генетическом подобии шимпанзе и человека. Увы, эта статья чаще цитировалась для подтверждения «почти полной идентичности» шимпанзе и человека, а не для того чтобы передать ее главную мысль о том, что никто по-настоящему не понимает, как происходила макроэволюция.
Если говорить вкратце, Кинг и Уилсон сравнили аминокислотные последовательности нескольких белков шимпанзе и человека (таких как гемоглобин и миоглобин), и нашли, что последовательности либо идентичны, либо почти идентичны. Каков был их вывод? «...Последовательности полипептидов шимпанзе и человека, изученные на данный момент, в среднем идентичны более чем на 99%.»
Так по вине ленивых читателей (не дочитавших ту статью до конца) родился "Миф об 1%" генетического различия Homo sapiens и Pan troglodytes, как его позднее назвал Йон Коген в своей статье в «Science» в 2007-м.
Были и другие эксперименты, которые, казалось бы, подтверждали сходство на 98,5 %. Но это была относительная цифра, поскольку сравнение проводилось только в кодирующих частях ДНК и только среди похожих генов с «заменой единичных оснований». Не брались в рассчет «вставки-удаления» и «повторы» в ДНК, поскольку тогда не представлялось возможным их сравнить. Последующие сравнительные анализы с применением новых технологий позволили уточнить данные.
В 2002 году Рой Бриттен, сравнив «вставки-удаления», обнаружил, что они увеличивают генетическое различие еще на 4%. С тех пор мнимая «идентичность» составляла менее 95%!
Иллюстрация различия геномов, обнаруженного группой Мэттью Ханна.
В 2006 году Мэтью Ханн с коллегами установил, что, «вставки-удаления» добавляют еще больше разницы, чем определил Бриттен а именно 6,4% (то есть 1418 генов). Итого предполагаемое совпадение уменьшилось до 92-93%.
Ну и наконец, в 2008-м, была предпринята попытка провести сравнительный анализ огромных участков «повторов»(функция которых пока не до конца ясна), в результате которой выяснилось, что абсолютное сходство между ДНК человека и шимпанзе может составлять менее 90%.
Может показаться, что разница между 98% и 95% совсем незначительна, но если учесть, что ДНК человека состоит из 3 миллиардов пар оснований, тогда разница в 3% составит 90 миллионов пар оснований! И к тому же, как подтверждают многолетние исследования, на кардинальные различия между человеком и шимпанзе влияет разница не столько в самих генах, сколько в их экспрессии то есть их участии в производстве белков. Тем не менее, нет ни единой причины преуменьшать разницу в последовательностях ДНК.
Справка из Википедии:
Кодирующие белок последовательности составляют менее чем 1,5 % генома. Не учитывая известные регуляторные последовательности, в человеческом геноме содержится масса объектов, которые выглядят как нечто важное, но функция которых, если она вообще существует, на текущий момент не выяснена. Фактически эти объекты занимают до 97 % всего объёма человеческого генома.
Сюда входят повторы, транспозоны и псевдогены.
В современной версии генома их функция выключена, и на эти участки генома многие ссылаются как на «мусорную ДНК». Однако существует масса свидетельств, которая говорит о том, что эти объекты обладают некоторой функцией, которая не вполне понятна на текущий момент.
Кодирование механизмов альтернативного сплайсинга, которые увеличивают многообразие синтезируемых белков, до конца не изучено.
Комментарий
-
Помилуйте! Я-ж не Баба-Яга, которая завсегда против...
Просто обоснуйте и уффсёёё...
За надом.
А то вдруг получается что креационизм вдруг стал наукой? Это по каким-таким критериям? Вот один вы озвучили - счётчик в голосовании за отбор или против.
Однако что-то мне намекает, что критерии должны быть объективными, не зависящими от волеизъявления субъектов при голосовании.
И как тут быть с гражданами, пока ещё не имеющими права голоса? Или им вообще никак нельзя изучать биологию в частности и науки вообще?
Очень интересно - вот.
Уважьте - озвучьте.
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Подсчётов на исправном калькуляторе. (Здесь ключевое слово - исправном.)Сообщение от Savonarola
Можно сцелочку?Сообщение от Savonarola
А то учебник православной биологии тов. Вертьянова у меня есть уже на винте - будь другом, пополни мою коллекцию.
А сам где получил образование? Какое? Когда? Отчего верующие, в своём профиле, не приводят даже минимальных данных о себе? Хотя-бы год рождения?Сообщение от Savonarola
Простите - а КАК вы отличаете где маккро, а где микро?Сообщение от Savonarola
К примеру, мраморный дог и чихуахуа - это породы, полученные как раз в результате отбора. Это микро или макро эволюция?
Как вы определяете?
У них не может быть обсчего потомства. Дог просто порвёт чихуачиху, она ему на член не налезет...
Санитары-то что сказали вам в связи с этим?Сообщение от Savonarola
Дак тут всё просто - кто школьную программу освоил, тот в эволюцию НЕ ВЕРИТ! Цэ = факт!Сообщение от Savonarola
А кто не освоил - тот верит. Вот, как вы.
Почитайте темы с моим участием полуторагодичной давности. Я там всё подробно расписывал и даже давал ссылки на учебники.Сообщение от Savonarola
В 18-м веке наука только начала развиваться. И много тогда просто не знали.Сообщение от Savonarola
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Это аргумент еще одного троцкого мировой эволюции?
Еще узнаете что вам скажут санитары.Санитары-то что сказали вам в связи с этим?
Так социализм тоже был фактом после школьной программы и весь вышел. Так что ничего нового. Весь этот бред уже был.
Дак тут всё просто - кто школьную программу освоил, тот в эволюцию НЕ ВЕРИТ! Цэ = факт!Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
вот как? А чего тогда у вас там дарвинистам 
((
Комментарий