Лженаука эволюция как софистика

[Стефан]

... им не хватает духу признать, что они, если честно, говорят о Творце. ...

Все учёные кормятся, зависят от рулящих врагов рода человеческого, ненавистников Бога, поэтому сознательно лукавят, придуриваются, скрывают факты, открытия, уничтожают находки, вводят людей в заблуждения.

[Savonarola]

На них эволюция не отдыхает. Это Вы отдыхали на уроках в школе и сейчас продолжаете отдыхать.

Кроме этого банального унижения будут возражения? Я не отдыхал на уроках в школе. И сдал экзамен по биологии на отлично. Это вы, ребята, считаете тупыми всех, кто несогласен в вашей любимой и незаслуженно превозносимой теорией. Я беседовал и в школе и после о ТЭ с учителями биологии. Некоторые признавались, что сами не верят в эволюцию, но преподают только потому, что на что-то надо жить, а если они не будут учить тому, что написано в учебниках, их уволят. Также были разговоры с учителями о том, зачем нужен человек. Каждое существо занимает свою нишу в общем мирооздании. А зачем нужен человек? Учителя признавались, что он природе в принципе не нужен. Как раз наоборот - природа только вздохнет с облегчением, если человек исчезнет. Затем были беседы о предках человека до обезьян, например, во времена динозавров. Учителя не могли ответить. Наша учительница физики тоже сказала, что не верит в эволюцию. Учителей вы тоже обвините в невежестве и в том, что они учебники не понимают?

Некоторые полагают, что ученые, не верящие в сотворение, выступают единым фронтом за ТЭ. Однако нет никакого единого фронта. Есть лишь разные версии ТЭ. Одни говорят о постепенных изменениях, другие о скачкообразных. А есть и те, кто не верит ни в сотворение, ни в эволюцию. Они полагают, что была инволюция. Считают, что не человек является потомком обезьяны, а наоборот - обезьяна явялется потомком деградировавшего человека. Находятся даже такие, кто утверждает, что предком человека является медведь. И такие, кто берется доказать, что медведь и собака являются потомками человека!!! Также есть те, кто предполагает, что люди произошли от инопланетян, а не от обезьян. И это не люди с улицы, а ученые. Так что можете верить и дальше в то, что написано в учебниках. Но, как видите, доказательства, изложенные там, не убеждают многих очень образованных людей.

[Savonarola]

Все учёные кормятся, зависят от рулящих врагов рода человеческого, ненавистников Бога, поэтому сознательно лукавят, придуриваются, скрывают факты, открытия, уничтожают находки, вводят людей в заблуждения.

Только наивные люди полагают, что все ученые - бесстрашные рыцари истины и что только любовь к правде руководит их изысканиями. Ученые легко могут солгать. Особенно, если речь идет о их материальных интересах или славе. И что тут удивительного? Современная наука завязана на бизнесе. Можно привести немало примеров недобросовестных исследований. Не только в той области, о которой идет речь в данной теме. Например, в фармацевтической промышленности. Журнал "Ярмарка тщеставлия" несколько лет назад писал о том, как проводятся клинические испытания новых препаратов. Часто это делается в странах третьего мира, а не в США. Речь в статье шла именно про америкаские фармацевтические компании. Почему бы не провести испытания в США? Все дело в жестком контроле. А в слаборазвитых странах его нет. Там несовершенное законодательство. А нищета такая, что многие впервые проходят медицинское обследование, когда соглашаются стать подопытными кроликами. Многие даже писать не могут, а ставят крестик или отпечаток пальца. Естественно, что в таких условиях можно получить любые результаты. Самое удивительное, что данные таких подозрительных исследований принимаются в FDA. Почему? Все дело в колоссальной прибыла. Формально исследования были проведены - значит, можно выпускать продукт на рынок. И плевать, что более 200 000 американцев гибнет каждый год от не тех лекарств. Кстати, в России ситуация не лучше. Был распущен формулярный комитет при Минздраве, который определял неэффективные, бесполезные и вредные лекарства и установил, что почти 500 препаратов, продающихся в аптеках бесполезны. Это еще оптимистичная цифра. Я встречал в научных книгах другую цифру - 90-95% бесполезных лекарств. Кстати, почему комитет распустили? Разве не очевидно?

Матиас Рат, друг Лайнуса Полинга, лауреата Нобелевской премии, писал о том, что из-за открытия новых, дешевых, методов лечения могут начаться войны. В США фармацевтическим компаниям угрожал финансовый коллапс из-за того, что многие пострадавшие от их лекарства стали подавать в суды и выигрывать. Последовал эффект домино. И если бы все покалеченные люди или родственники погибших выиграли дела, то этим компаниям грозило полное разорение. Однако по закону в случае, когда США принимают участие в войне, эти компании получают особый статус. То есть, становятся неприкосновенными. Ладно, если бы это был единичный случай. Но сколько лжи на самом деле в науке, одному Богу известно. Поэтому пора уже забыть о том, что авторитет науки является непререкаемым. Многие ученые давно служат маммоне, а не истине.

[Savonarola]

Несколько ссылок о "бесстрашных рыцарях" истины:

Ученые разоблачили создателей дутых научных сенсаций

Британские ученые признали проблемы с качеством собственной науки

Больше всего жуликов среди американских ученых

В припадке откровенности

[Savonarola]

Учитывая, что для многих ученых даже человеческие жизни не являются чем-то священным, то как можно от них ожидать трепетного отношения к Творцу? Ничего нового в этом нет.

1 Ин. 4:20, 21:


Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего

[Savonarola]

К великому сожалению, наука дискредитирует себя сама.

[Пафнутий]

Только наивные люди полагают, что все ученые - бесстрашные рыцари истины и что только любовь к правде руководит их изысканиями. Ученые легко могут солгать. Особенно, если речь идет о их материальных интересах или славе. И что тут удивительного? Современная наука завязана на бизнесе.

Вот как врут высокопоставленные ученые-дарвинисты:

Илья Рухленко Что ответить дарвинисту? Часть II

"М.С. Гельфанд:

• Самая полная вершина этой картинки была, когда оказалось, что образовалась раса наездников с более длинными яйцекладами, которые специально паразитируют на тех мухах, которые живут в яблонях.
  И всё это случилось за 150 лет.

Разрушитель мифов:
А вот это уже самое главное враньё Гельфанда. Потому что в оригинальной статье, где исследовались наездники Diachasma alloeum (паразитические осы, терроризирующие личинок мух Rhagoletis pomonella) об удлинении яйцекладов наездников нет ни слова. И насколько мне стало известно из прочитанных публикаций, ни о каких «наездниках с более длинными яйцекладами» нет ни слова ни в одном из исследований, посвященных изучению новой пищевой расы яблонных мух и их паразитов. Поэтому одно из двух. Или Михаил Гельфанд после прочтения заметки Александра Маркова в срочном порядке командировал сам себя в США, где в столь же срочном порядке лично перемерял яйцеклады этим наездникам. Или же Михаил Гельфанд банально наврал «дорогим телезрителям», а также своим оппонентам по передаче, когда речь зашла о реальных примерах наблюдаемой эволюции. С помощью этого вранья Гельфанд легко победил своих оппонентов по передаче (двух православных священников и одного профессора православного университета). Действительно, какие уж тут сомнения в справедливости эволюции, если паразитические осы отращивают себе яйцеклады точно под размер яблок буквально на глазах, всего-то за сто пятьдесят лет «эволюции под действием естественного отбора».

Возникает вопрос а зачем же Гельфанд рассказывает враки «дорогим телезрителям»? Мы этого не узнаем, пока сам Гельфанд нам об этом не расскажет. Я могу лишь предположить, почему так случилось. Скорее всего, Гельфанд чувствовал, что тот «самый красивый пример» эволюции, о котором он решил рассказать телезрителям, выглядел бы далеко не таким впечатляющим, если бы он не добавил туда одну яркую деталь про «более длинные яйцеклады наездников». Действительно, без «более длинных яйцекладов», его оппоненты могли бы задать вопрос а что, собственно, случилось (такого эволюционного) в данном примере? Ну, перешли мухи с боярышника на яблоки. Ну, допустим, перешли не сразу Но и русские крестьяне тоже перешли на картошку, и тоже далеко не сразу. Неужели отсюда следует, что русские крестьяне эволюционировали, начав есть картошку? Наверное, нет, не следует.
А вот если бы у русских крестьян в результате их перехода на картошку эволюционно удлинились бы руки (которыми эти крестьяне, допустим, выкапывали картошку из земли) вот это был бы уже пример наблюдаемой эволюции. И еще если бы руки крестьян удлинились именно в результате естественного отбора, то есть, в ходе преимущественного выживания тех крестьян, которые лучше выкорчевывали картошку благодаря более длинным рукам вот тогда бы этот пример стал бы вообще триумфом теории эволюции.

Всё это Гельфанд чувствовал. То есть он чувствовал, что без морфологических изменений вида (о которых мы всё время здесь говорим), пример «наблюдаемой эволюции» это как бы даже совсем и не пример «наблюдаемой эволюции». Вот поэтому Гельфанд и «пририсовал» более длинные яйцеклады наездникам прямо по ходу беседы. Что и говорить, славные традиции Геккеля дарвинисты и не думают забывать."





Михаил Гельфанд - доктор биологических наук, профессор, руководитель магистерской программы «Биотехнологии» Сколковского института науки и технологий (Сколтех), заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, член Европейской Академии, лауреат премии им. А. А. Баева, член Общественного совета Минобрнауки, один из основателей Диссернета.

Главный борец с попами в науке; любит хвастаться своей зарплатой - таким как он надо платить много, потому что умных людей мало.

[gudkovslk]

Я не отдыхал на уроках в школе. И сдал экзамен по биологии на отлично.

Я беседовал и в школе и после о ТЭ с учителями биологии. Некоторые признавались, что сами не верят в эволюцию, но преподают только потому, что на что-то надо жить, а если они не будут учить тому, что написано в учебниках, их уволят. Также были разговоры с учителями о том, зачем нужен человек. Каждое существо занимает свою нишу в общем мирооздании. А зачем нужен человек? Учителя признавались, что он природе в принципе не нужен. Как раз наоборот - природа только вздохнет с облегчением, если человек исчезнет. Затем были беседы о предках человека до обезьян, например, во времена динозавров. Учителя не могли ответить. Наша учительница физики тоже сказала, что не верит в эволюцию.

Некоторые?!
То бишь подавляющее меньшинство. Похоже, что ваше "отлично" и оценивали эти некоторые.
И интересно узнать, ну если это все бред, то на кой вы все это учили, да еще и на отлично?

Учителей вы тоже обвините в невежестве и в том, что они учебники не понимают?

Ну если тех некоторых, о которых вы здесь вещаете, то ДА!!!
К сожалению и среди учителей встречаются невежды и недоросли. Реформа образования, однако. Мать её.
А вы, похоже, наглядный результат этой реформы.

Некоторые полагают, что ученые, не верящие в сотворение, выступают единым фронтом за ТЭ. Однако нет никакого единого фронта. Есть лишь разные версии ТЭ. Одни говорят о постепенных изменениях, другие о скачкообразных. А есть и те, кто не верит ни в сотворение, ни в эволюцию. Они полагают, что была инволюция. Считают, что не человек является потомком обезьяны, а наоборот - обезьяна явялется потомком деградировавшего человека. Находятся даже такие, кто утверждает, что предком человека является медведь. И такие, кто берется доказать, что медведь и собака являются потомками человека!!! Также есть те, кто предполагает, что люди произошли от инопланетян, а не от обезьян. И это не люди с улицы, а ученые. Так что можете верить и дальше в то, что написано в учебниках. Но, как видите, доказательства, изложенные там, не убеждают многих очень образованных людей.

Товарищ отличник!
Есть эволюция, которая просто есть не зависимо от вашего желания и вашего знания о ней. А есть предположения в виде неких теорий о происхождении и сути каких-либо наблюдаемых явлений (событий). И на основании не согласия с какими-то там предположениями отрицать наличие самих наблюдаемых явлений (событий), есть верх глупости и невежества.
Так вот вы усиленно и старательно и пытаетесь делать именно это.

[True]

Вот как врут высокопоставленные ученые-дарвинисты:

Гельфанд ошибся.

Хотите быть не таким, как Гельфанд? Признайте, что согласно Рухленко, существуют аргументы непреодолимой силы в пользу общего эволюционного происхождения.

[Стефан]

...
Есть эволюция, которая просто есть ....

Из этой же серии...учение Ленина правильно, потому что оно верно...Народ и партия едины...Слава КПСС... и т.п.

[gudkovslk]

Из этой же серии...учение Ленина правильно, потому что оно верно...Народ и партия едины...Слава КПСС... и т.п.

А определение понятия почитать не судьба?

[Pustovetov]

Кроме этого банального унижения будут возражения? Я не отдыхал на уроках в школе. И сдал экзамен по биологии на отлично.

Только почему то не знаете ничего из биологии и порете тут феерическую чушь. А возражение есть в "банальном унижении", эволюция не отдыхает, в том числе и на латимерии и крокодилах.

Это вы, ребята, считаете тупыми всех, кто несогласен в вашей любимой и незаслуженно превозносимой теорией. Я беседовал и в школе и после о ТЭ с учителями биологии.

Тех кто не смог освоить даже школьную программу биологии и стоит наверно считать тупыми. Нет? Особенно когда подобный человек, не зная ничего о предмете, с умным видом порет чушь т.е. не может адекватно оценить уровень своих знаний. А предками человека, которые жили во времена динозавров, были обычные приматы. Потому что линия приматов и шерстокрылов разделилась примерно за десять миллионов лет до конца мелового периода. Только внешне эти ребята (плезиадапиформы) больше напоминали белок.
p.s. Вам задали чуть выше несколько вопросов. И предсказуемо Вы ничего не смогли на них ответить.

[Стефан]

А определение понятия почитать ...

Точно также есть определение понятия "коммунизм", а коммунизма нет, есть определение лживого понятия "эволюция", а эволюции нет. Коммунистов во многих странах, как лжецов и подлецов, запретили и выгнали, также будет и с пустобрёхами-эволюционистами и т.п.

[gudkovslk]

Точно также есть определение понятия "коммунизм", а коммунизма нет

Ну так прежде чем сказать, что его нет, для начала неплохо бы вообще ознакомиться, что же это такое.
Не?
Или говорим ради того, что бы просто воздух посотрясать?

есть определение лживого понятия "эволюция", а эволюции нет.

Ну так открой определение-то, и посмотри, есть то, что это определение декларирует?
Языком-то молоть, не мешки ворочать.

[Стефан]

... вообще ознакомиться, что же это такое.
...

Научный коммунизм, развитой социализм и в школе, и в институтах, и по ТВ, по радио талдычили с утра до ночи, и каждый знает, что ни того ни другого, как не было, так и нет. Поскольку умышленно прикидываетесь будто этого не знаете, больше Вам не говорю.