Лженаука эволюция как софистика

[True]

Самая главная фраза-все произошли от какого-то ныне не существующего вида.Ни доказать ни опровергнуть не возможно.

Еще как возможно. Предъявите уникальные гены в геноме человека, аналогов которых нет у других видов. Хотя бы тысячу генов найдёте - будет опровержение эволюционного происхождения от общего предка. Пока что найдено 0 таких генов.

Предок общий мог быть тем же человеком.Часть человечества ушла создавать поселения.а часть осталась в лесу висеть на деревьях.Сознание("Я") не могло появиться в результате эволюции.она могла лишь деградировать(эффект Маугли).Эта версия более правдоподобная чем эволюция.Попробуйте опровергнуть?

Элементарно. В палеонтологической летописи однозначно прослеживается плавное увеличение объема черепа у гоминид. Если шимпанзе произошли от людей, то у тех "людей" был объем черепа 400 кубиков. Также можно посмотреть на гены, отвечающие за развитие мозга, и убедиться, что именно у человека эти гены претерпели существенные, уникальные изменения. Если бы приматы произошли от людей, мы бы встречали у разных приматов типично человеческие гены. Этого не наблюдается. Вот вам и опровержение.

- - - Добавлено - - -

Ваш рассказ начинается с попытки отвлечь внимание от разоблачения эволюционистких фальшивок.
И кончается тем же.

А я вот думаю, что ваша бредовая клевета - это попытка отвлечь внимание от полного непонимания научной методологии.

[Якто]

.Сознание("Я") не могло появиться в результате эволюции.она могла лишь деградировать(эффект Маугли).Эта версия более правдоподобная чем эволюция.Попробуйте опровергнуть?

Всё верно. Только деградация свойствена социумам как некая переходная форма. Как к примеру нацизм и ленинизм деградировали из коммунизма. Человек деградирует с социумом. И социум может подняться только с человеком. При том наличие онных переходов в развитии социума и человека говорит в пользу дарвинизма.

- - - Добавлено - - -

......Зачем разбираться в теории,

Например , классическая механика долго варилась в своих рамках и зачем? Наверное , чтоб изобрести канон наименьшего действия. Потом механика просто переросла свои рамки.

- - - Добавлено - - -

Также можно посмотреть на гены, отвечающие за развитие мозга, и убедиться, что именно у человека эти гены претерпели существенные, уникальные изменения.

И какой религией сознание Я к мозгу?

[Генрих Птицелов]

Самая главная фраза-все произошли от какого-то ныне не асуществующего вида.Ни доказать ни опровергнуть не возможно

Вам только что привели доказательства

.Хорошая позиция,можно и дальше всех баснями кормить.Предок общий мог быть тем же человеком.

У всех живых?

Часть человечества ушла создавать поселения.а часть осталась в лесу висеть на деревьях.Сознание("Я") не могло появиться в результате эволюции.она могла лишь деградировать(эффект Маугли).Эта версия более правдоподобная чем эволюция.Попробуйте опровергнуть?

А никто не собирается опровергать ваши маразмы.

[zigzag1]

Еще как возможно. Предъявите уникальные гены в геноме человека, аналогов которых нет у других видов. Хотя бы тысячу генов найдёте - будет опровержение эволюционного происхождения от общего предка. Пока что найдено 0 таких генов.

Стоп.Вы опять на свое колее.Мы не в Одессе.где на вопрос отвечают вопросом.Отсутствие чего не может являться автоматическим доказательством его не возможности. Это вы решили что оригинальные гены являются опровержением. Оригинальные гены ведь могут быть и опровержение единого сотворения. Творец все создал из одного материала.Как по вашему могли бы существовать на одном пространстве разные формы жизни?
Во вторых предположения могут быть доказательством чего либо.

Элементарно. В палеонтологической летописи однозначно прослеживается плавное увеличение объема черепа у гоминид. Если шимпанзе произошли от людей, то у тех "людей" был объем черепа 400 кубиков. Также можно посмотреть на гены, отвечающие за развитие мозга, и убедиться, что именно у человека эти гены претерпели существенные, уникальные изменения. Если бы приматы произошли от людей, мы бы встречали у разных приматов типично человеческие гены. Этого не наблюдается. Вот вам и опровержение.

Палеонтологическая летопись не может служить 100% доказательством.Во первых она не полная.,во вторых субъективная.Просто есть находки,а вот от того кто эти находки объединяет в одну линию зависит итог.На чём основывается объединение? Можно объединить яблоки,гранат и арбуз и говорить о изменение в форме и размере.Мозг ведь может не только увеличивать.но и уменьшаться.Поэтому вы не можете утверждать какой размер мозга был у тех людей.Древние люди были во многом умнее современных.Эти изменения в генах связаны лишь с памятью.,с обработкой информацией.Тогда людей меньше было.
Я как понял вас что у человека есть типичные обезьяне гены,а у обезьяны нет типично человеческих? Типично человеческие гены появились позже. Помните в в Библии где указывается что Боги спустились на Землю,земные девушки были ничего себе.
Ваши все доказательства основаны лишь на предположениях и домыслах.а не на фактах.

[Rogoff1967]

.Отсутствие чего не может являться автоматическим доказательством его не возможности. Это вы решили что оригинальные гены являются опровержением. Оригинальные гены ведь могут быть и опровержение единого сотворения. Творец все создал из одного материала.Как по вашему могли бы существовать на одном пространстве разные формы жизни?

У учителя на руках два диктанта и в обеих одинаковые грамматические ошибки - какой вывод, один списал у другого. ДНК это тоже сочинение и в нашем ДНК и в ДНК шимпанзе одинаковые ошибки в генах, кодирующих белки, используемые для анализа запахов, как результат и мы и они хреново нюхаем. Кто АВТОР косяка, кому двойку влепить?

Палеонтологическая летопись не может служить 100% доказательством.Во первых она не полная.,во вторых субъективная.

Даже если бы не было ни одной окаменелости, это никак не повлияло бы на достоверность СТЭ, окаменелости это как вишенка на торте.

[zigzag1]

Вам только что привели доказательства

Я уже ответил.Фактов ноль,одни лишь предположения. Вы строите дом на уже готовом фундаменте.Если изначально заложенная ошибка,то какой не был построен дом тог будет ложным.Это примерно как составлять мозайку зная конечную картину.Вы сначала строите мир,а потом подгоняете под эту концепцию факты,а надо сначала собрать факты.а потом строить мир.

У всех живых?

Мы говорили только о человеке и обезьяне.

А никто не собирается опровергать ваши маразмы

Мы ваши должны,а вы нет. Вы чем это заслужили.

[Генрих Птицелов]

Стоп.Вы опять на свое колее.Мы не в Одессе.где на вопрос отвечают вопросом.Отсутствие чего не может являться автоматическим доказательством его не возможности. Это вы решили что оригинальные гены являются опровержением. Оригинальные гены ведь могут быть и опровержение единого сотворения. Творец все создал из одного материала.Как по вашему могли бы существовать на одном пространстве разные формы жизни?
Во вторых предположения могут быть доказательством чего либо.

Дорогой мой, есть наличие общих генов. На этом можно и закончить.

Палеонтологическая летопись не может служить 100% доказательством.Во первых она не полная.,во вторых субъективная.

А в третьих,это чушь. Она не может быть субъективной по самой простой причине- это наблюдаемое

Просто есть находки,а вот от того кто эти находки объединяет в одну линию зависит итог.На чём основывается объединение? Можно объединить яблоки,гранат и арбуз и говорить о изменение в форме и размере.Мозг ведь может не только увеличивать.но и уменьшаться.Поэтому вы не можете утверждать какой размер мозга был у тех людей.

Объем мозговой части черепа указывает на объем мозга. Сюрпрайз!

Древние люди были во многом умнее современных.

Тогда почему они не летали в космос, не придумали машин и выстроили весьма себе убогонькую цивилизацию?

Эти изменения в генах связаны лишь с памятью.,с обработкой информацией.

Это вообще что то за гранью

Тогда людей меньше было.
Я как понял вас что у человека есть типичные обезьяне гены,а у обезьяны нет типично человеческих? Типично человеческие гены появились позже.

Чисто специфических, присущих исключительно человеку и более никому, собственно и нет.
Если бы у человека был геном состоящий из генов не встречающихся у других организмов, тогда можно было бы утверждать, что человек никак не связан с земной биотой.
Но увы....

Помните в в Библии где указывается что Боги спустились на Землю,земные девушки были ничего себе.
Ваши все доказательства основаны лишь на предположениях и домыслах.а не на фактах.

Все апелляции к библии и есть домыслы

[zigzag1]

У учителя на руках два диктанта и в обеих одинаковые грамматические ошибки - какой вывод, один списал у другого. ДНК это тоже сочинение и в нашем ДНК и в ДНК шимпанзе одинаковые ошибки в генах, кодирующих белки, используемые для анализа запахов, как результат и мы и они хреново нюхаем. Кто АВТОР косяка, кому двойку влепить?

Что вы этим доказали? Сколько раз видел одни те же грамматические ошибки у разных учеников.При этом никто ни у кого не списывал.
Одно животное скрестили с другим получился новый объект с определённой ошибкой. Потомки одини остались в лесу.другие ушли искать новые ощущения в результате перетерпели множество изменений.
Почему это можно объяснять только эволюцией,а не искусственным созданием.

Даже если бы не было ни одной окаменелости, это никак не повлияло бы на достоверность СТЭ, окаменелости это как вишенка на торте.

А какой достоверности говорите? Вы сначала мир построили,а потом факты подгоняете.Так любые фантазии можно доказывать.

[True]

Стоп.Вы опять на свое колее.Мы не в Одессе.где на вопрос отвечают вопросом.Отсутствие чего не может являться автоматическим доказательством его не возможности. Это вы решили что оригинальные гены являются опровержением. Оригинальные гены ведь могут быть и опровержение единого сотворения. Творец все создал из одного материала.Как по вашему могли бы существовать на одном пространстве разные формы жизни?
Во вторых предположения могут быть доказательством чего либо.

Всемогущий творец вполне мог бы добавить человеку немножко уникальных генов. И человек бы, разумеется, прекрасно выжил с этими генами. Что бы ему помешало? В общем, гипотетическая возможность опровергнуть эволюционное происхождение от общего предка есть. Ваше замечание некорректно.

Палеонтологическая летопись не может служить 100% доказательством.

"100% доказательства" бывают исключительно в математике. В остальных случаях приходится довольствоваться 99.999% доказательствами. Не нужно объединять находки в одну линию, чтобы заметить, что до четвертичного периода у приматов напрочь отсутствуют черепушки в 1000 кубиков.

Я как понял вас что у человека есть типичные обезьяне гены,а у обезьяны нет типично человеческих? Типично человеческие гены появились позже.

Если типично человеческие гены появились "позже", то и люди появились позже.

Помните в в Библии где указывается что Боги спустились на Землю,земные девушки были ничего себе. Ваши все доказательства основаны лишь на предположениях и домыслах.а не на фактах.

Понятно, да? Боги на Землю спускаются у зигзага, а домыслами оперирую почему-то я.

[zigzag1]

Дорогой мой, есть наличие общих генов. На этом можно и закончить.

Можно. Вы всё равно розовые очки не снимаете. Есть факт,но нет доказательств того что оно должно объяснять.Потому что оно может также объяснить Одного творца и один и тот же материал.

А в третьих,это чушь. Она не может быть субъективной по самой простой причине- это наблюдаемое

Если было бы непрерывное наблюдение одним человеком,то я бы понял,а так это всё предположение и подгонка фактов.

Объем мозговой части черепа указывает на объем мозга. Сюрпрайз!
Объем мозга не влияет на творческие способности на прямую.

Тогда почему они не летали в космос, не придумали машин и выстроили весьма себе убогонькую цивилизацию?

До 1961 года люди убогие были.Компьютер.сотовые телефоны и вовсе появились только в 80 годы.Что до этого мозг человека был развит меньше.
Ценности были другие.У них знания были выше.Они построили такие пирамиды,которые современный человек не способен с его техникой.

Это вообще что то за гранью

Одно дело когда ты живешь в лесу среди 3-5 человек,а другое в большом городе среди миллиона людей..Мозгу приходить больше информации перерабатывать.Не всегда скорость счёта напрямую влияет на логическое мышление.

Чисто специфических, присущих исключительно человеку и более никому, собственно и нет.
Если бы у человека был геном состоящий из генов не встречающихся у других организмов, тогда можно было бы утверждать, что человек никак не связан с земной биотой.
Но увы....

Если человек состоял из оригинальных генов,которых не было не у кого,то мы и не могли бы рассуждать о едином сотворении.Вы что пытаетесь доказать.

Все апелляции к библии и есть домыслы

Как бы я не относил к Библии,но я не позволяю писать с маленькой буквы.Может в Библии и домыслы,но они откуда то взяты.С более древних источников.Это сейчас с большим потоком вокруг информации фантазии могут зашкаливать.Откуда у древних такие фантазии.

[tagil]

... ДНК это тоже сочинение и в нашем ДНК и в ДНК шимпанзе одинаковые ошибки в генах, кодирующих белки, используемые для анализа запахов, как результат и мы и они хреново нюхаем.

Даже если бы не было ни одной окаменелости, это никак не повлияло бы на достоверность СТЭ, ...

Да.
На достоверность Теории эволюции вообще ничего не может повлиять - эта теория принципиально неопровержима.

Даже когда не было никакой генетики и ни одной окаменелости (кроме поддельных), эволюционисты всё равно утверждали, что человек произошёл от обезьяны.

[zigzag1]

Всемогущий творец вполне мог бы добавить человеку немножко уникальных генов. И человек бы, разумеется, прекрасно выжил с этими генами. Что бы ему помешало? В общем, гипотетическая возможность опровергнуть эволюционное происхождение от общего предка есть. Ваше замечание некорректно.

Зачем Богу надо было добавлять уникальные гены? Для утехи в споре эволюционистов с креационистами. Может Бог создал идеальное животное,а потом понял что ему нужны помощники.Он не хочет сам заниматься и оставляет помощников на планетах.

"100% доказательства" бывают исключительно в математике. В остальных случаях приходится довольствоваться 99.999% доказательствами. Не нужно объединять находки в одну линию, чтобы заметить, что до четвертичного периода у приматов напрочь отсутствуют черепушки в 1000 кубиков.

Ну где то 50 % является доказательством.а где разница в 2-3 бала это Небо и Земля. Если что-то собираешь в линию рано или поздно что совпадёт.Извините.но всё состоит из математики и не надо переводит на философскую лестницу.Зачем объединять в одну линию если нет доказательств родства кроме предположений.

Если типично человеческие гены появились "позже", то и люди появились позже.

В том виде да.Тогда были другие люди.Сколько мы знаем человечески ветвей? А сколько их на самом деле было.Есть факты что каждая раса имеет разное происхождение.

Понятно, да? Боги на Землю спускаются у зигзага, а домыслами оперирую почему-то я.

Это слова людей в древности,а не мои.При этом разные источники об этом утверждают.Во вторых я не говорил о свои доказательствах.это вы утверждает что вы правы безальтернативно.

[True]

Да.
На достоверность Теории эволюции вообще ничего не может повлиять - эта теория принципиально неопровержима.

Ископаемые кролики в докембрии.

Даже когда не было никакой генетики и ни одной окаменелости (кроме поддельных), эволюционисты всё равно утверждали, что человек произошёл от обезьяны.

Даже когда еще не было никакой теории эволюции, великий Карл Линней утверждал, что человек с точки зрения биологии является обезьяной. Я настаиваю, чтобы вы или кто-нибудь иной указал мне такую черту с помощью которой можно было бы отличить человека от обезьяны. Сам я совершенно определенно такой черты не знаю. Но если бы я назвал человека обезьяной или наоборот, то был бы неминуемо отлучен от церкви. Однако как натуралист, я, быть может, обязан поступить именно так.

Ну а вашу лживую картинку тут уже разбирали.

[Генрих Птицелов]

Можно. Вы всё равно розовые очки не снимаете. Есть факт,но нет доказательств того что оно должно объяснять.

А что еще должно объяснять наличие общих генов?

Потому что оно может также объяснить Одного творца и один и тот же материал.

Творца? Может.Если предоставить наличие такового.

Если было бы непрерывное наблюдение одним человеком,то я бы понял,а так это всё предположение и подгонка фактов.

Вот криминалисты то офигевают

Объем мозга не влияет на творческие способности на прямую.

Объем и количество нейронных связей

До 1961 года люди убогие были.Компьютер.сотовые телефоны и вовсе появились только в 80 годы.Что до этого мозг человека был развит меньше.

Хе хе. Мышление и интеллект, мой йуный друг, это возможность оперировать информацией.Собственно, в середине прошлого века, не было той информации которая есть сейчас.

Ценности были другие.У них знания были выше.Они построили такие пирамиды,которые современный человек не способен с его техникой.

Да чушь собачья. Строят и покруче пирамид, и сложнее пирамид.

Одно дело когда ты живешь в лесу среди 3-5 человек,а другое в большом городе среди миллиона людей..Мозгу приходить больше информации перерабатывать.Не всегда скорость счёта напрямую влияет на логическое мышление.

Опять фигня какая то

Если человек состоял из оригинальных генов,которых не было не у кого,то мы и не могли бы рассуждать о едином сотворении.Вы что пытаетесь доказать.

Вот если бы геном человека состоял из оригинальных генов, тогда можно было бы утверждать о верности написанного в Бытии.
Человек был создан отдельно.

Как бы я не относил к Библии,но я не позволяю писать с маленькой буквы.Может в Библии и домыслы,но они откуда то взяты.С более древних источников.Это сейчас с большим потоком вокруг информации фантазии могут зашкаливать.Откуда у древних такие фантазии.

Фантастику, даже не в позапрошлом веке придумали

[Rogoff1967]

Да.
На достоверность Теории эволюции вообще ничего не может повлиять - эта теория принципиально неопровержима .

Она легко опровержима и полностью подпадает под принцип фальсифицируемости, ее легко можно опровергнуть нахождением млекопитов в докембрии и сразу ее можно забыть - никто этого не сделал.