Задайте вопрос по теории эволюции

[gudkovslk]

помилуйте почему же странная, вот например обыкновенные лягушки вдруг мутировали, по непонятной причине, и стали производить вид с жабрами, ну что бы обратно в воду уйти, и что?? в последствии не должно остаться ни одной лягушки, разве нет, или думаете неким немыслим образом часть лягушек не примет мутацию и останется тем же видом?
развейте сомнения сэр.

Мутация в ограниченном районе и по конкретной внешней причине (например падение метеорита или извержение вулкана).

[Pustovetov]

помилуйте почему же странная, вот например обыкновенные лягушки вдруг мутировали, по непонятной причине, и стали производить вид с жабрами, ну что бы обратно в воду уйти, и что?? в последствии не должно остаться ни одной лягушки, разве нет, или думаете неким немыслим образом часть лягушек не примет мутацию и останется тем же видом?
развейте сомнения сэр.

Даже первоначальная идея была довольно странной. А уж ее дальнейшее развитие как-то совсем за гранью. Вы очень плохо помните школьную программу биологии, вернее совсем ее не знаете.
Одно "часть лягушек не примет мутацию" вызывает некоторую оторопь... Попробую пояснить
1) Вид может вымереть или потому что его экологическую нишу займет какой-то более успешный конкурент, или эта ниша как-то радикально изменится, что популяции не смогут к этим изменениям приспособиться. К примеру сейчас у лягушек очень большие проблемы из-за эпидемии одного очень опасного для них паразитического грибка.
2) Успешное видообразование напротив обычно сопровождается переходом в другую экологическую нишу, географической изоляцией и т.п. Только потом уже давно разделившиеся родственники могут встретиться и "поспорить" за экологическую нишу или просто друг друга съесть. В конкретном случае с одной стороны морская глубоководная рыба, а с другой стороны какие-то пресноводные рыбки перешедшие к земноводному образу жизни. Это принципиально разные, совершенно не пересекающиеся экологичекие ниши.
3) Мутируют не лягушки. Мутирует лягушка. Если мутация оказывается успешной (например действительно какие-то условия сделали выгодной неотению), то ее потомки размножаются, расселяются. Так как тут есть некоторое пересечение ниш с обычными лягушками (на стадии головастиков), то обычные лягушки возможно действительно сократят свою численность хотя и не факт.

[Генрих Птицелов]

и не мечтайте даже -они будут обнародованы во всей , первозданной Вами, красе.
ни извольте сумлеваться

))

- - - Добавлено - - -

и не отвлекайтесь на пустяки , а пишите реестрик ( макс. полный - плз) своих , поварятских и проч кухОнных , вопросов как можно оперативнее.

время пошло)))))))))))))))))))

- - - Добавлено - - -

и шоп слова виталича ни расходились в разные стороны с достопамятным синдромом им. дворника Кресмаставим заглавный пунктик №051117.1.
и
этот
пунк
непреходяще важен для научного обоснования эволюции ещё и потому , шо дамы и господа - только подумайте 130 страниц козырей!

..................а вот Генрих об этй фантастической силище уже успел подумать :


- - - Добавлено - - -

неожиданный простой в стремительном развиии реестра воросов
и ажжж на п.
№ 051117.2.
плз - скажите, мне стряхивать пыль с Вашей шнобелевской диссертации " жидкость=вода "?


или вам будет удобнее включить этот сенсаций в свовой реестр. г.г.Птицелов?

- - - Добавлено - - -

я готов уступить даже -бэзвоздмезно...................хотя Вы не оцените
- пошти уверен .................................................. ...........................- поэтому стартовая цена лота - 10 баксов.

- - - Добавлено - - -

кто больше - дамы и господа!

- - - Добавлено - - -

диэээ Генрих , я нашёл Ваши вопросы, а номера - мой и все. права защищены
)): или не стоит нумеровать дубли ?а шо повар - велел? переспроси , поварёнок )))

- - - Добавлено - - -

и ещё : ...................

- - - Добавлено - - -

.........................от незадача , а чего с этим вопросом будем делать? : нумеровать?

или -нет?

- - - Добавлено - - -

а с этим? :

Даже не сумлевайся. Выкладывай обязательно.Ждем с нетерпением

- - - Добавлено - - -

ведь

Кистепёрые рыбы появились 370 миллионов лет назад. В результате эволюции
они
стали
прародителями
первых земноводных родственников нынешних лягушек.

Но некоторые из самых старых обитателей планеты живут и сегодня.
Эта история произошла в 1938 году в Южной Африке. Однажды в декабре (а в Южной Африке декабрь это начало лета) рыбаки забросили сеть в море недалеко от устья речки Халумны. В сеть попалась очень странная крупная рыба. Рыбаки никогда раньше такой не видели. Вместо обычных плавников у неё было четыре мясистых отростка, похожих на лапы. Но рыбаки не задумывались о том, какую ценность для науки может представлять их улов. Ведь рыба была весьма упитанная, длиной больше метра и выглядела аппетитно. Она быстро оказалась бы в котле с ухой, если бы по счастливой случайности не попалась на глаза смотрительнице местного музея мисс Куртенэ-Латимер. Образованная дама сразу поняла, что рыба может представлять научный интерес, купила её у рыбаков и отдала для изучения известному ихтиологу профессору Смиту (ихтиолог это учёный, изучающий рыб). И правильно сделала! Вместо ухи человечество получило научную сенсацию.
Профессор Смит
сразу понял, что перед ним живой представитель давно исчезнувшей группы так называемых кистепёрых рыб. Кистепёрые рыбы появились 370 миллионов лет назад. Именно они были предками всех сухопутных позвоночных животных. Мясистые, похожие на лапы плавники кистепёрых рыб постепенно преобразовались в настоящие ноги, рыбы выползли на сушу и превратились в первых земноводных родственников нынешних лягушек. От земноводных произошли пресмыкающиеся (динозавры, ящерицы и крокодилы), а от пресмыкающихся птицы и звери.

http://www.what-this.ru/nature/animals/prishelczyi-iz-proshlogo.php

А теперь, найди в тексте, что из всех кистеперых, именно эта латимерия была предком четверногих

Латимерия относится к отряду целакантообразных, часто называемых просто целакантами. Длительное время считалось, что целаканты практически не изменились за 400 миллионов лет^[4]. Однако современные исследования показывают, что для этой группы не характерны ни морфологический стазис, ни замедленная эволюция генома^[5]. Целаканты относятся к группе Actinistia, в течение большей части своей эволюционной истории населявшей в основном моря. Относительно далёкие родственники целакантов, пресноводные кистепёрые рыбы из группы Rhipidistia, или тетраподоморфы, стали предками всех наземных позвоночных (к этой группе относятся и современные двоякодышащие; исследования генома показали, что современные тетраподы ближе к двоякодышащим, а не к целакантам^[6]).

Когда трошколо(трололо+школоло) поймет какой упорол косяк, будет интересно посмотреть на его метания
Опять наверное сядет реестрик составлять, с горя

- - - Добавлено - - -

как же прародители сами не изменились ни на каплю? парадокс. по идее если вид менялся то предыдущий должен был вымирать разве нет?

Наверное потому, что эта латимерия никаког8о отношения к тетраподам не имеет

- - - Добавлено - - -

помилуйте почему же странная, вот например обыкновенные лягушки вдруг мутировали, по непонятной причине, и стали производить вид с жабрами, ну что бы обратно в воду уйти, и что?? в последствии не должно остаться ни одной лягушки, разве нет, или думаете неким немыслим образом часть лягушек не примет мутацию и останется тем же видом?
развейте сомнения сэр.

Тогда негры должны вымереть, а не жить одновременно с белыми

[Инопланетянка]

большую роль играет окружающая среда.

а разве - уже не определяющую роль?
теретически вполне логично, но как нам быть в этом случае с латимерий -как христоматийным примером эволюции - рыба - земноводное-пресмыкающееся?


ведь она за эти же миллионы лет не изменилась ?

Латимерия относится к целакантам, которые в море жили. А на сушу вышли рипидистии, пресноводные рыбы. Видимо, водоемы стали пересыхать, вот они на сушу и поперли.
И Латимерия весьма отличается от своего ближайшего сородича Макропомы, которая действительно вымерла около семидесяти миллионов лет назад. Латимерия больше почти в три раза, у нее несколько иное анатомическое строение и по-другому функционирует плавательный пузырь.
Кстати, главный фигурант на переходную форму между рыбами и земноводными - это тиктаалик.

[Инопланетянка]

Так, серьёзно. Там такого описания нет, Вы и сами это знаете, но вопрос задаёте. Он лишний.

Вот именно, такого описания нет. Однако ж, мы из этих аминокислот состоим. А вы говорите, что Библия - самое разумное объяснение того, откуда мы взялись. Выходит, не самое разумное. Не согласны?

[Lex Usoff]

помилуйте почему же странная, вот например обыкновенные лягушки вдруг мутировали, по непонятной причине, и стали производить вид с жабрами, ну что бы обратно в воду уйти, и что?? в последствии не должно остаться ни одной лягушки, разве нет, или думаете неким немыслим образом часть лягушек не примет мутацию и останется тем же видом?
развейте сомнения сэр.

Вид часто состоит из множества популяций. Некоторые популяции по разным причинам могут оказаться репродуктивно изолированными друг от друга. В изолированных популяциях возможна дивергентная эволюция (каждая популяция эволюционирует в своём направлении) в силу несхожести случайного генетического дрейфа, условий среды и, значит, векторов отбора. Если бы всегда весь вид эволюционировал в другой вид, то не было бы биологического разнообразия. При этом исходный вид может и дальше существовать в форме нескольких популяций в исходных условиях среды, к которым эти популяции хорошо приспособились и находятся под действием очищающего и стабилизирующего отбора, может в дальнейшем пересекаться и конкурировать со своими эволюционными потомками, может вымереть по разным причинам, а могут и некоторые эволюционные потомки вымереть вперёд исходного вида.

[Rogoff1967]

как же прародители сами не изменились ни на каплю? парадокс. по идее если вид менялся то предыдущий должен был вымирать разве нет?

Если некий вид находится в идеальном балансе со средой, то любые отклонения от этого баланса отсекаются отбором как неконкурентные. Если представители этого же вида плпадают в другую среду, то на них действуют другие критерии отбора, поддерживая ранее бесполезные признаки и вид сильно меняется.
Пример - человек, живущие под палящим солнцем имеют черную кожу, так как меланин поглощает УФ волны, живущим на севере меланин не нужен, поэтому ресурсы на его произодство будут отданы на другие цели. Жители крайнего севера вообще имеют другую биохимию - они способны поглощать бешеное количества жира и имеют имммунитет к трупным ядам (копальхем едят). Вопрос как такие характерные признаки закрепились за человеком - ответ прост - естественный отбор, когда лицо имеющее преимущество (более темная кожа под солнцем) имеет больше шансов оставить здоровое потомство, в то время как белокожий умрет от меланомы - чем темнее кожа тем живучее потомство - и скоро в этом ареале обитания все станут чернокожими. С ростом тоже самое - негры масаи тощие и длинные - так они быстрее остывают, а чукчи низкие и коренастые - при такой комплекции легче сберегать тепло - посели масаев на чукотку и они вымрут. Как видите начилие чукчей не отменяет наличие негров и наличие европеоидов. Ответил вам на вопрос?

- - - Добавлено - - -

на ваш каверзный вопрос теория эволюции отказывается отвечать!

Отвечает и легко
Задайте вопрос по теории эволюции

[sergei130]

Если некий вид находится в идеальном балансе со средой, то любые отклонения от этого баланса отсекаются отбором как неконкурентные. Если представители этого же вида плпадают в другую среду, то на них действуют другие критерии отбора, поддерживая ранее бесполезные признаки и вид сильно меняется.
Пример - человек, живущие под палящим солнцем имеют черную кожу, так как меланин поглощает УФ волны, живущим на севере меланин не нужен, поэтому ресурсы на его произодство будут отданы на другие цели. Жители крайнего севера вообще имеют другую биохимию - они способны поглощать бешеное количества жира и имеют имммунитет к трупным ядам (копальхем едят). Вопрос как такие характерные признаки закрепились за человеком - ответ прост - естественный отбор, когда лицо имеющее преимущество (более темная кожа под солнцем) имеет больше шансов оставить здоровое потомство, в то время как белокожий умрет от меланомы - чем темнее кожа тем живучее потомство - и скоро в этом ареале обитания все станут чернокожими. С ростом тоже самое - негры масаи тощие и длинные - так они быстрее остывают, а чукчи низкие и коренастые - при такой комплекции легче сберегать тепло - посели масаев на чукотку и они вымрут. Как видите начилие чукчей не отменяет наличие негров и наличие европеоидов. Ответил вам на вопрос?

А есть ли предел у этой гибкости ?

Если представители этого же вида плпадают в другую среду, то на них действуют другие критерии отбора, поддерживая ранее бесполезные признаки и вид сильно меняется.

Ведь изменение среды может носить и неприемлемый характер, например переход из воды на сушу или (использую вашу аналогию) жители высокогорья живущие и работающие при пониженном давлении и низком содержании кислорода, смогут ли со временем жить в вакууме ?

[Rogoff1967]

А есть ли предел у этой гибкости ?

Конечно есть - температура денатурации белка, при которой никто не выживет.

Ведь изменение среды может носить и неприемлемый характер, например переход из воды на сушу или (использую вашу аналогию) жители высокогорья живущие и работающие при пониженном давлении и низком содержании кислорода, смогут ли со временем жить в вакууме ?

При неприемлемом характере воздействия происходит вымирание (их было 6 штук). Переход из воды на сушу во первых не неприемлемый, а во вторых носил очень длительный характер. На сушу выходили двоякодышащие рыбы, выходили не просто так, а вынужденно - искать новый водоем взамен высохшего. Они шли на плавниках жрали что попадает по дороге - те, кто находил водоем, выживали и закрепляли полезный навык, впоследствие повторяя вылазки за кормом. В результате таких подвижек рыбы (не все) стали все чаще бывать на суше, где открыли новый ареал обитания - дальше пошла эволюция, приведшая к нынешнему разнообразию.
При пониженном давлении жить можно (живут же в горах вах), а вакууме нет - это критические условия.

[Генрих Птицелов]

А есть ли предел у этой гибкости ?



Ведь изменение среды может носить и неприемлемый характер, например переход из воды на сушу или (использую вашу аналогию) жители высокогорья живущие и работающие при пониженном давлении и низком содержании кислорода, смогут ли со временем жить в вакууме ?

Конечно есть предел. Все и выживают только от того, что:
1 Изменения климата, условий и т.д происходит не резко
2 Изменения не выходят на уровень критических.
Человек не может без кислорода. На окислении весь обмен построен

[sergei130]

Конечно есть - температура денатурации белка, при которой никто не выживет.


При неприемлемом характере воздействия происходит вымирание (их было 6 штук). Переход из воды на сушу во первых не неприемлемый, а во вторых носил очень длительный характер. На сушу выходили двоякодышащие рыбы, выходили не просто так, а вынужденно - искать новый водоем взамен высохшего. Они шли на плавниках жрали что попадает по дороге - те, кто находил водоем, выживали и закрепляли полезный навык, впоследствие повторяя вылазки за кормом. В результате таких подвижек рыбы (не все) стали все чаще бывать на суше, где открыли новый ареал обитания - дальше пошла эволюция, приведшая к нынешнему разнообразию.
При пониженном давлении жить можно (живут же в горах вах), а вакууме нет - это критические условия.

На сушу выходили двоякодышащие рыбы

Да, есть такие и сегодня, но лишить их (хоть и частичного) обитания в воде, это тоже самое, что поместить человека вы вакуум.
Тут недостаточно "закреплять" навык, тут необходим скачок, что бы сразу родился некий мутант (например с легкими) такое возможно по вашему ?

- - - Добавлено - - -

Конечно есть предел. Все и выживают только от того, что:
1 Изменения климата, условий и т.д происходит не резко
2 Изменения не выходят на уровень критических.
Человек не может без кислорода. На окислении весь обмен построен

Изменения климата, условий и т.д происходит не резко

Это напоминает восприятие кругового движения, как движение по прямой (когда радиус окружности очень велик)
Может показаться что Вы движетесь прямо, хотя на самом деле ваше движение цикличное, с эволюцией то же самое, изменение организма в пределах рода (библейское понятие) что есть цикличное явление, воспринимается эволюционистами, как движение "по прямой" хотя цикличный принцип эволюции, гораздо лучше объясняет наблюдаемую реальность (ископаемые и.т.д)

[Генрих Птицелов]

Д
- - - Добавлено - - -




[COLOR=#000000]

Это напоминает восприятие кругового движения, как движение по прямой (когда радиус окружности очень велик)
Может показаться что Вы движетесь прямо, хотя на самом деле ваше движение цикличное, с эволюцией то же самое, изменение организма в пределах рода (библейское понятие) что есть цикличное явление, воспринимается эволюционистами, как движение "по прямой" хотя цикличный принцип эволюции, гораздо лучше объясняет наблюдаемую реальность (ископаемые и.т.д)

Тогда где динозавры?

[sergei130]

Тогда где динозавры?

Как вариант, уменьшились, комодский варан, чем не динозавр, они остались но сильно эволюционировали.

[Генрих Птицелов]

Как вариант, уменьшились, комодский варан, чем не динозавр, они остались но сильно эволюционировали.

А где круговое движение?

[sergei130]

А где круговое движение?

Да хотя бы в том, что тот же илистый прыгун, никуда не эволюционирует и больше ни на какую сушу не выходит, все уперся в барьер.