Задайте вопрос по теории эволюции

[The Man]

Вы абсолютно правы, остается только проанализировать, какая теория (сотворения или ТЭ) лучше объясняет наблюдаемую картину мира.

К сожалению теории сотворения не существует.

[Якто]

Так по начальным условиям Творец отсутствует.

А кто задал начальные условия? Или что говорит Ньютон?
Не похоже чтоб вы прогуливали физику в школе.

Иногда нужна смелость, чтобы просто поверить своим глазам.

Ученые практически доказали что мир сотворен из ничто , хиггсов бозон в помощь. А вот про никто и не говорят.
Зацените собственные убеждения , если сможете. Или вы окажетесь среди гопоты и шарлатанов. Так что религиозный бред окажется комариным укусом.

[The Man]

Творцу не требуется теория. Креационизм похоже троллинг эволюционистов.

Вам в Вики почитать определение теории. Ну, или в другие источники.

[Якто]

Вам в Вики почитать определение теории. Ну, или в другие источники.

А определение бреда не надо читать? Или оскорбления чуств верующих? Ась?
Как на христианском ресурсе можно юродствовать на темы , что Бог сотворил человека как обезьяну?
Задайте вопрос по теории эволюции
Вообще дебилы?
Вот и наставляйте вашего другана Тру .
ОК?
Или переходить на стёб?

[Иванофф]

А кто задал начальные условия?

Предположение о личности задавшей начальные условия не входит в круг начальных условий.

Или что говорит Ньютон?

Ньютон умер вообще то. И к чему здесь Ньютон? Ньютон эволюцией Вселенной не занимался. У него была стационарная модель. Мир как часы. Положение шестеренок меняется, сами часы не меняются. Ферштейн?

Ученые практически доказали что мир сотворен из ничто

Я такого не слышал. Вакуум называют "ничто", но журналисты пишущие статьи "вселенная из ничего". А про доказательство того , что Вселенная сотворена это вообще чушь.

- - - Добавлено - - -

А определение бреда не надо читать? Или оскорбления чуств верующих? Ась?
Как на христианском ресурсе можно юродствовать на темы , что Бог сотворил человека как обезьяну?
Вообще дебилы?
Вот и наставляйте вашего другана Тру .
ОК?
Или переходить на стёб?

Админы форума забыли дать список высказываний , которые оскорбляют верующих. Сами верующие часто гонят на Яхве и это никого не оскорбляет.
Хотя Яхве как бы - Отец Иисуса.
Так что трудно предугадать на что верующий может обидеться.

[Якто]

Предположение о личности задавшей начальные условия не входит в круг начальных условий.

Это положение входит в н.у..
Это ясно любому человеку. Попробуйте подумать. Без этого положения нет любого субъекта , задающего ну. А это противоречит эмпирики. И зачем теории , которые противоречат эмпирики? В мусорку. Априори , в мусорку.

И к чему здесь Ньютон?

Это учат в школе. Вы учились в школе?
Ньютону сказали : с вашей теорией не требуетя Бог. Ньютон ответил. Классика жанра.
Только троцкие мировой эволюции остались на толчке.))

У него была стационарная модель. Мир как часы. Положение шестеренок меняется, сами часы не меняются. Ферштейн?

Блаблабла....зачем втыкали крециков? Вы сам трололо....а ведь умеете и нормально.

Я такого не слышал.

Типа вы не читали и не слышали про хиггсов бозон??
Не верю©

Вселенная сотворена это вообще чушь.

Ну вы орел....и после этого вы втыкали религиоведение курсом. Водку не бухайте. Ум у вас еще не убит.

- - - Добавлено - - -

Админы форума забыли дать список высказываний , которые оскорбляют верующих. Сами верующие часто гонят на Яхве и это никого не оскорбляет.
Хотя Яхве как бы - Отец Иисуса.
Так что трудно предугадать на что верующий может обидеться.

Типа Тру ученый и дебил без админов никак?
И два. Форум постмодерируемый. Но лучше бы ваш интересант удалил свой мнимый жесткач.)))
Если ему пустить жесткачей .....))
Может он попробует сам. Чай не дите неразумное?

[Иванофф]

Это положение входит в н.у..

Входят не положения, а факты. Положения оставьте себе.

то ясно любому человеку. Попробуйте подумать. Без этого положения нет любого субъекта , задающего ну.

С чего бы? Разве учительница говорит детям: дети , так как вы будете решать задачу по механике, не забудьте, что есть Бог?

Ньютону сказали : с вашей теорией не требуетя Бог. Ньютон ответил. Классика жанра

.

Перепутали Ньютона с Лапласом.

Блаблабла....зачем втыкали крециков? Вы сам трололо....а ведь умеете и нормально.

А зачем поминали Ньютона, чтобы был?

Типа вы не читали и не слышали про хиггсов бозон??
Не верю©

Типа не слышал -.
Ученые практически доказали что мир сотворен из ничто

Ну вы орел....и после этого вы втыкали религиоведение курсом.

Размышления Нагарджуны о Творце.

[Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом. И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?
На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, роскольку [он] существовал ранее.
Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.
Таков Он.
Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.
В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?
[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Далее.
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
__________
* А будь это возможно, то было бы верно и для других существ, и для объяснения их появления идея Бога бы не понадобилась ред.
Далее.
[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].
Поэтому Бог-творец не существует.

- - - Добавлено - - -

смотрите , Якто как Нагарджуна врубался в начальные условия-

" разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.
__________"

"Учитесь, Киса".

[Якто]

Входят не положения, а факты.

Типа факты сознания это не факты , а то что корова выдала катях это факт. Так это только бредология примет биомассу катях за жизнь.
У вас жб защита мозга. Сколько еще повторять.....
.....йопрст....

С чего бы? Разве учительница говорит детям: дети , так как вы будете решать задачу по механике, не забудьте, что есть Бог?

Что с вами? Иванофф бросил камень с начальной скоростью и прочая......
Хотите отменить Иванофф. Это инстинкты смерти. Направьте их на .....

.

Перепутали Ньютона с Лапласом.

А Лаплас открыл закон всемирного тяготения....в эволюции всё бывает. Даже троцкие.

А зачем поминали Ньютона, чтобы был?

Это за крециков? Так вас тролят крецики , а вы втыкаете на меня. Не жмёт?

Типа не слышал -.
Ученые практически доказали что мир сотворен из ничто

У вас остались сомнения. Так обращайтесь с вопросом к гугЭль.
Хиггсов бозон©
Или вас гугЭль забанил.

Размышления Нагарджуны о Творце.

Вы же не втыкаете даже что такое карма ....и туда же....
Кстати , а почему не шанкара или алмазная сутра? Жидковато для вас. Боитесь за свой мозг.

разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям©

Это пыхи про самость.
Мне уже давно лень. Может придёт Sky и поправит вам чип.

[Генрих Птицелов]

Не с этого надо начинать. Творец не факт. Все основано у них на предположениях. А вот если есть Творец, да еще и разумный и он может нарушать ЗСЭ...

Да собственно, с этого и начинаются все логические ошибки в богословии и рассуждении о боге. Вернее, утверждение, что бог есть и обладает определенными возможностями, принимается без проверки, нарушая первое правило-В основу рассуждения кладется только доказанный и проверенный факт.
Потом они добавляют еше несколько принятых без проверки утверждений и в результате, верующие вместо строгих и правильных логических построений, получают дышло.
А дышло, куда повернешь-туда и вышло.

[Klesh]

Т.Э.
Однажды Неоманки рылись в земле.Рылись,рылись,искали видать корешков на обед.А лап...руки уже все стёртые.Ну и тут одна или один из неоманков на чистом инстинкте,от боли в стёртых до крови лапаруках,взял палку и начал ей по земле яростно лупить.И тут он заметил,что земля то от этого рыхлится и разлетается.И не долго "думая" он начал рыть ей,этой палкой или веткой(палок то ещё не изобрели) то место в земле где до этого рыл конечностями.И он аж заорал или заревел аки буйвол от восторга.Ведь так было намного проще и быстрее.А когда взял ветку двумя манипуляторами,то вообще вообще ага получилось.И вот он уже нарыл себе на обед,а самый быстрый лапорукоройщик только первый корешок вытащил из земли.И тут все увидели.Увидели....и случился у них когнитивный диссонанс,коий подверг их неоманковские мозги серьёрной перегрузке и как итог привёл к повышению работы функций мозга(произошло мнгновенное закрепление в гене свежеприобретённых полезных навыков думать).И приняли они Применившего ветку,как самого первого мудреца планеты.Но мудрец то был случайный и по этому ничего путного от его советов в итоге не получалось(банально не мог обьяснить.сам себе что от него надо).Но неоманки то уже поумнели слегка.И вот самый мощный из них решил забрать право на главенство в банде в племени.Он просто пнул ногой мудреца от чего тот жалобно скуля убежал в кусты.Так появилась верховная власть основанная на силовых структурах.И собрал наимощнейший вокруг себя самых мощных и стали они править.Всех обязали тоскать им еду и самых хорошеньких самок.Так продолжалось долго.В процессе самые неугодные выгонялись из племени или убивались.И вот самые мощные выродились и из самых мощных стали самыми заплывшими жиром.Но так,как это продолжалось уже насколько поколений,то все привыкли к власти заплывших и лишнего не вякали.Но тут.Некогда изгнанные из племени,сами создали своё племя,при чём на тех же старых принципах.Только они жиром не заплыли,потому что у них и земля была скуднее и хищников было многовато,так что приходилось прокачивать скилы.И вот неонеоманки пришли однажды рычащей толпой к неоманкам и выпилили всех жирозаплывших.Учредив свою "новую" власть.И всё пошло по старому......Спустя многие,многие века первая ветка была изобретена в палку с термоядерным ускорителем рытья и температурным детектором кореньев.Так вот до сих пор и роют.

[chel77]

Потому что двоякодышащие обитали в водоемах бедных кислородом, а карповые в них не обитали.

А что там у них с кислородом случилось? Ну карповые например обитают в перемерзающих водоемах, в них точно кислородное голодание.

[The Man]

А определение бреда не надо читать? Или оскорбления чуств верующих? Ась?
Как на христианском ресурсе можно юродствовать на темы , что Бог сотворил человека как обезьяну?
Задайте вопрос по теории эволюции
Вообще дебилы?
Вот и наставляйте вашего другана Тру .
ОК?
Или переходить на стёб?

Это угрозы или таки стёб?
А тема у Тру отличная, но если вы не хотите получать информацию о научных фактах - не заходите в неё.

[sergei130]

Мне и этот нравится. ищите для себя варианты самостоятельно.

- - - Добавлено - - -



Это ответ на вопрос "Это в ТЭ "аргументы" такие ?
и очевидно на них же основано ваше "Доказательства основаны на данных полученными палеонтологами и генетиками.""

Я обьясняю , что очевидное не доказывается. Суша занята, Вы- обезьяна, бегемот- млекопитающее. Это очевидно.

Я Вас понял, "учение партии (читай ТЭ) верное, потому что оно самое правильное" вот такого свойства ваши "аргументы"

- - - Добавлено - - -

Вы писали: "такой способ не может в принципе, удовлетворять организм в кислороде на 100%". Как это прикажете понимать? И как вы это собираетесь доказывать? Особенно с учетом того, что саламандры прекрасно удовлетворяют 100% процентов потребностей своего организма в кислороде именно за счет дыхания через кожу.

Я писал это по отношению к определенному организму а именно илистому прыгуну, саламандра это илистый прыгун ? нет ? тогда к чему ваш пример ?

- - - Добавлено - - -

Сотворение это не теория , а верование. Это то же очевидно и не нуждается в аргументации.

Верование это ТЭ , что хорошо заметно по этой теме.

- - - Добавлено - - -

Творцу не требуется теория. Креационизм похоже троллинг эволюционистов.

Бог есть Бог порядка и устройства, дела Его рациональны и разумны, есть там и план и замысел.

- - - Добавлено - - -

Да, давайте проанализируем, почему творец решил сотворить человека похожим на обезьяну. Объясним, почему он не пожелал сотворить человека обособленно от генеалогического древа животных. Есть у вас методы подобного анализа?

Так я уже отвечал, Творец использовал сходный "строительный материал"

- - - Добавлено - - -

К сожалению теории сотворения не существует.

Да что Вы говорите, а Библию читать не пробовали ?

[Якто]

Это угрозы

Может вам таки почитать определение бреда и теоретического бреда? Хотя вряд ли поможет. Носите на голове каску со сверхпроводниковой изоляцией? Или лазерный стимулятор? Или более дешевый вариант массажера спины? Что то же должно помочь вам на тяжкой ниве эволюции.
А то ведь сгорите на передовой. Как пить дать сгорите и достанется ваш мозг врачам попам телевизору.

или таки стёб?

Я еще не начал. А вы уже мечтаете?
Это Тру и бригада стебутся. Ведь шиза косит ряды©

А тема у Тру отличная,

Вам положительно следует ознакомиться с определением бреда и научного бреда. Иначе капут.

но если вы не хотите получать информацию о научных фактах -

Почему Бог создал человека по образу обезьяны это научная информация? Шиза косит ряды©. Вы хоть уколитесь или минимум ущипните себя.

не заходите в неё.

Неужели вы так напуганы?

- - - Добавлено - - -

- - -[/COLOR]



Бог есть Бог порядка и устройства, дела Его рациональны и разумны, есть там и план и замысел.

Верую ибо нелепо?

- - - Добавлено - - -

Да собственно, с этого и начинаются все логические ошибки в богословии

О! А вы спец по богословию! Вас там ждут!

[Генрих Птицелов]

Я Вас понял, "учение партии (читай ТЭ) верное, потому что оно самое правильное" вот такого свойства ваши "аргументы"

Ну а если серьезно,ТЭ всего лишь описывает происходящие с живыми изменения, и ничего более.Не диктует, не устанавливает, а просто описывает

- - - Добавлено - - -




- - - Добавлено - - -

Верование это ТЭ , что хорошо заметно по этой теме.

Описание наблюдаемых фактов не может быть верой

- - - Добавлено - - -

Бог есть Бог порядка и устройства, дела Его рациональны и разумны, есть там и план и замысел.

Дык, просто докажи, что такой бог есть

- - - Добавлено - - -

Так я уже отвечал, Творец использовал сходный "строительный материал"

Хе хе. А доказать?
1 Что бог есть
2 Что он вообше, что то там "строил"

Да что Вы говорите, а Библию читать не пробовали ?

Теория,это комплекс наблюдаемых фактов и проверенных данных.
Где это в предположении о сотворении?
В каком учебнике изложена данная "теория"?
Какие открытия сделаны на основании этой "теории"?



- - - Добавлено - - -