Задайте вопрос по теории эволюции

[sergei130]

Так бомбит у вас , а вы говорите у меня.
Участь лжецов в озере огненном©. Берегите себя.

Говорю у Вас, так и есть

[Якто]

Проходите мимо. Для клоунады есть лс.

[True]

Они не только были, но и остаются: для чего козе баян? Для чего существуют понятия добро, зло, любовь, преданность, ..., если с т.з. ТЭ все бессмысленно?

Постановка вопроса ("для чего") подразумевает, что все эти понятия сознательно, специально сконструировал какой-то разумный деятель. Тогда имеет смысл вопрос - для чего он это сделал. Но существование такого деятеля не продемонстрировано, т.е. ваш вопрос некорректен.

Сложные социальные понятия возникли по мере развития, усложнения общества и высшей нервной деятельности. Они отражают реалии происходящего в людских сообществах. Если бы вы спросили - почему люди друг друга любят, на этот вопрос можно было бы ответить с позиций теории эволюции. Собственно, упрощённый ответ лежит на поверхности: наиболее сильную любовь мы обычно видим там, где она напрямую способствует распространению генов индивида. Любовь матери к ребенку, любовь мужчины к женщине имеют непосредственное отношение к размножению.

[bratmarat]

Постановка вопроса ("для чего") подразумевает, что все эти понятия сознательно, специально сконструировал какой-то разумный деятель. Тогда имеет смысл вопрос - для чего он это сделал. Но существование такого деятеля не продемонстрировано, т.е. ваш вопрос некорректен.

Сложные социальные понятия возникли по мере развития, усложнения общества и высшей нервной деятельности. Они отражают реалии происходящего в людских сообществах. Если бы вы спросили - почему люди друг друга любят, на этот вопрос можно было бы ответить с позиций теории эволюции. Собственно, упрощённый ответ лежит на поверхности: наиболее сильную любовь мы обычно видим там, где она напрямую способствует распространению генов индивида. Любовь матери к ребенку, любовь мужчины к женщине имеют непосредственное отношение к размножению.

Итак, козе баян не нужен, верно, ибо смысла в ТЭ априори нет, так?

[sergei130]

Проходите мимо. Для клоунады есть лс.

Да я бы с радостью, только Вы прилипли как банный лист

[True]

Я писал это по отношению к определенному организму а именно илистому прыгуну

Вы не только никак не доказали свое утверждение, но даже не сподобились пояснить, что же конкретно оно означает. У вас аргументация целиком состоит из дыр.

Так я уже отвечал, Творец использовал сходный "строительный материал"

А что, если использовать сходный строительный материал, всегда должны получаться схожие структуры? Из алюминия можно построить хоть самолет, хоть стеклопакет. И что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

- - - Добавлено - - -

Итак, козе баян не нужен, верно, ибо смысла в ТЭ априори нет, так?

Говорить о смысле можно исключительно с позиций разума. Пока мы не определились, о каком разуме идет речь - мы не можем сказать "смысл есть" или "смысла нет". Для человека, который различает добро и зло, говорит про любовь и преданность, смысл в этих понятиях есть.

[baptist2016]

Итак, козе баян не нужен, верно, ибо смысла в ТЭ априори нет, так?

в бредовых якобы тезисах ТЭ , в их путанице и подмене понятий нет ни логики, ни будущности для ее адептов. / креационизм же дает простое объяснение создания Богом вселенной и четкие инструкции обрести вечность в царстве небесном. Без покаяния этого не будет, при чем веруны в тэ не признают свою греховность и бунтуют против Всевышнего.

[bratmarat]

Говорить о смысле можно исключительно с позиций разума. Пока мы не определились, о каком разуме идет речь - мы не можем сказать "смысл есть" или "смысла нет". Для человека, который различает добро и зло, говорит про любовь и преданность, смысл в этих понятиях есть.

Именно об этом я и говорю: если вселенная изначально (ну, раз Разума нет) есьм лишь БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор случайностей, то и всё остальное не имеет смысла, в том числе и эти понятия. Даже сам смысл, его поиск обречен на провал, ибо априори его просто нету.

[True]

Именно об этом я и говорю: если вселенная изначально (ну, раз Разума нет) есьм лишь БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор случайностей, то и всё остальное не имеет смысла, в том числе и эти понятия. Даже сам смысл, его поиск обречен на провал, ибо априори его просто нету.

А я вам объясняю, почему эта точка зрения ошибочна: изначально-то разума нет, но потом он таки появился! И не один, а миллиарды разумных существ. И все мы можем искать и выбирать смысл своей деятельности, формировать и наполнять смыслом понятия, такие как добро и зло.

[Якто]

Да я бы с радостью,

Пошёл вон. Бреди в лс. С одного раза не понятно?

[sergei130]

Вы не только никак не доказали свое утверждение, но даже не сподобились пояснить, что же конкретно оно означает. У вас аргументация целиком состоит из дыр.

А что, если использовать сходный строительный материал, всегда должны получаться схожие структуры? Из алюминия можно построить хоть самолет, хоть стеклопакет. И что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

- - - Добавлено - - -

Говорить о смысле можно исключительно с позиций разума. Пока мы не определились, о каком разуме идет речь - мы не можем сказать "смысл есть" или "смысла нет". Для человека, который различает добро и зло, говорит про любовь и преданность, смысл в этих понятиях есть.

Вы не только никак не доказали свое утверждение, но даже не сподобились пояснить, что же конкретно оно означает. У вас аргументация целиком состоит из дыр.

У меня другой вариант, Вы просто не читаете моих сообщений, придумываете за меня якобы мои высказывания и сами на них отвечаете

А что, если использовать сходный строительный материал, всегда должны получаться схожие структуры? Из алюминия можно построить хоть самолет, хоть стеклопакет. И что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

прежде чем отвечать, Вы хоть немного подумайте, почему я поставил "строительный материал" в кавычки ?

- - - Добавлено - - -

Пошёл вон. Бреди в лс. С одного раза не понятно?

Вот видите, оказывается я прав, бомбит у Вас и притом жестоко

[bratmarat]

А я вам объясняю, почему эта точка зрения ошибочна: изначально-то разума нет, но потом он таки появился! И не один, а миллиарды разумных существ. И все мы можем искать и выбирать смысл своей деятельности, формировать и наполнять смыслом понятия, такие как добро и зло.

Я вас прекрасно понял, но вот вы не хотите уловить суть: если изначально смысла не было, то и все остальное лишено смысла: например жизнь - она бессмысленна, ибо никто в нее ИЗНАЧАЛЬНО смысл не вкладывал. То, что ВЫ вкладываете какой-то смысл в вещи тоже лишено смысла, по той же причине.

Приведу пример: если вы набрызгали на картину краски в произвольном порядке, то получившееся лишено смысла. И даже, если случайно получилось нечто интересное, то оно имеет смысл для того, кто это делал, для РАЗУМА.

По вашей версии все произошло случайно, априори без какого-либо замысла, и любой смысл, появившийся после - лишь иллюзия, сотканная вашим разумом, так как она лишь пустая случайность... ой, все мозги сломаешь с вашей бессмысленной теорией.

Одним словом, ели все так, то никто не может меня осудить за убийство и пр., ибо нравственность с точки зрения эволюции лишена смысла.

[Якто]

]



Вот видите, оказывается я прав, бомбит у Вас и притом жестоко

Бомбит у вас и вы говорите на меня. При том не понимаете даже после двух раз. Так что идите в лс.

[Генрих Птицелов]

Как прекрасно, где именно с какими именно организмами это сейчас происходит ?

Со всеми живыми

По своему невежеству, Вы путаете факты с интерпритацией фактов.

По своему невежеству и крайней глупости, ты даже не знаешь, чем отличается описание от интерпретации

У Вас воспринималка еще из жабер не эволюционировала, поэтому понять не сможете.

До до до, Каждый невежественный верун мнит себя обладателем тайных знаний

учите матчасть и определения и не городите чушь

Ну так учи, и не пиши ерунды про "теорию" творения

[Якто]

никто не может меня осудить за убийство

Разве вас кто то осуждает за убийство?

и пр.,

Вас осуждают за пр?

нравственность с точки зрения эволюции лишена смысла.

Но ведь приняв точку осуждения , вы отменяете нравственный смысл? И виновата технология эволюции. Где логика?