Задайте вопрос по теории эволюции

[True]

Ответы последовали не моя вина что у Вас не хватает ума их понять

Предъявите же скорее ваши ответы на эти вопросы!

как не хватает у Вас ума понять, что под строительным материалом я имею ввиду не только ткани, набор органов, строение но и ДНК, я ведь даже вполне допускаю эволюцию но только в пределах рода (библейский термин)

Ну и что изменилось? Изменяя ДНК, можно столько всего наваять - мало не покажется. И вы не ответили на следующие вопросы: что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

[Генрих Птицелов]

Ну плюйтесь - это не этично. Итак, я вам и говорю, что вчера с пеной у рта доказывали, что Дарвин прав, а сегодня лишь поминают его "добрым словом". То ли еще будет...

Так он и остался прав. Просто теория уже перестала вмещать новые факты, после открытия генетики.Какие проблемы то?

Я отвергаю реальность?! Реальность такова: есть мораль, противоречащая вашей идее о "сохранении социума" (Бог вложил Свой Закон в сердца)

Мораль не противоречит сохранению социума Мораль то как раз и нацелена на его сохранение.

, есть то, что внутри нас говорит о добре и зле (обличающая совесть)

Ну понятно.То что верующий не может понять, он списывает на вмешательство бога
А на самом деле, совесть,это компромисс между желаемым и правилами поведения в социуме.

,

есть то, что никто не может полностью поступать по всем правилам морали (греховная природа),

Да не греховная природа.Тут о ней речи вообще нет, ибо мораль создается и закладывается самим социумом

есть в природе заложенный смысл (а соответственно Тот, Кто его вложил), ну и далее, по списку.

Только рукой махнуть. Пустомельство сплошное

Вы эти очевидные факты отрицаете, и утверждаете, что я отрицаю реальность и объективность?! Мдаааа...как вы говорите "ноньсеньс!".

Это твои фантазии, а не факты.

[sergei130]

И ответов конечно не последовало, и "у Вас не хватает ума их понять" это обычная для вас ложь. Кстати что там синонимами и с конструкцией "Термин А (термин Б)..." в словарике? Вы случайно об этом своем конфузе не забыли?

Таки почему Архитектор был такой тупой, что взял для "по образу и подобию" аж "и ДНК"? То ли у вас "боги" тоже болеют СПИДом, то ли вы не знаете что такое ДНК.

Да в конфузе это Вы, со своим невежеством и незнанием того что такое синонимы

И тупой это создатель ТЭ а последователи вообще безумны.

- - - Добавлено - - -

Предъявите же скорее ваши ответы на эти вопросы!

Ну и что изменилось? Изменяя ДНК, можно столько всего наваять - мало не покажется. И вы не ответили на следующие вопросы: что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

Как я Вам предъявлю если Вы читаете через раз ?

[Генрих Птицелов]

Да в конфузе это Вы, со своим невежеством и незнанием того что такое синонимы

Так чего там с описанием и интерпретацией?

И тупой это создатель ТЭ а последователи вообще безумны.

Безумие-все, что противоречит мировоззрению древних кочевников
А по ходу, безумен тот, кто в 21 веке, предпочитает использовать мировоззрение из 2 века до нашей эры

- - - Добавлено - - -

[True]

Как я Вам предъявлю если Вы читаете через раз ?

Я же не ленюсь повторять вам вопросы по много раз, добиваясь ответов. Вот и вы не ленитесь!

Напомню вопросы, оставшиеся без ответа.

Вы писали: "такой способ не может в принципе, удовлетворять организм в кислороде на 100%". Я задал два вопроса:
1) Что конкретно по-вашему означает это утверждение, в частности - оборот "в принципе"?
2) Откуда оно следует? Как вы это собираетесь доказывать?

И далее:
Изменяя ДНК, можно столько всего наваять - мало не покажется. Почему же человек похож по строению на обезьяну? И вы не ответили на следующие вопросы: что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

[sergei130]

Так чего там с описанием и интерпретацией?
Безумие-все, что противоречит мировоззрению древних кочевников
А по ходу, безумен тот, кто в 21 веке, предпочитает использовать мировоззрение из 2 века до нашей эры

- - - Добавлено - - -

Должен Вас огорчить, ваше мировоззрение самое древнее и пещерное, тут Вы вне конкуренции

- - - Добавлено - - -

Я же не ленюсь повторять вам вопросы по много раз, добиваясь ответов. Вот и вы не ленитесь!

Напомню вопросы, оставшиеся без ответа.

Вы писали: "такой способ не может в принципе, удовлетворять организм в кислороде на 100%". Я задал два вопроса:
1) Что конкретно по-вашему означает это утверждение, в частности - оборот "в принципе"?
2) Откуда оно следует? Как вы это собираетесь доказывать?

И далее:
Изменяя ДНК, можно столько всего наваять - мало не покажется. Почему же человек похож по строению на обезьяну? И вы не ответили на следующие вопросы: что же это, бог не мог использовать разные материалы для человека и для животных? И потом, вы вообще уверены, что дело именно в необходимости использовать сходный "строительный материал"? Вы настолько хорошо постигли своего бога, что точно определяете его мотивы?

Понадергали цитаты вне контекста , несете какую то ахинею сами на нее и отвечайте,

[Генрих Птицелов]

Должен Вас огорчить, ваше мировоззрение самое древнее и пещерное, тут Вы вне конкуренции

Огорчил своими знаниями. Атеизм зародился в Индии в 5 веке до нашей эры.Собственно, там и варился. А европейский атеизм, которым мы сейчас и пользуемся, появился в эпоху просвещения. Так, что, кто там пещерный,это очень большой вопрос. Ага.
Но ты не расстраивайся. Мы, атеисты, построили социум в котором выживают даже такие дремучие особи как ты, Владилен, Виталич,этот, с ослом на аватарке и пр..
Гуманизм, понимаешь, и прочие права человека
Для нас, любая жизнь бесценна, вне зависимости от состояния ума и вероисповедания

- - - Добавлено - - -

Понадергали цитаты вне контекста , несете какую то ахинею сами на нее и отвечайте,

Лихо слился

[sergei130]

Огорчил своими знаниями. Атеизм зародился в Индии в 5 веке до нашей эры.Собственно, там и варился. А европейский атеизм, которым мы сейчас и пользуемся, появился в эпоху просвещения. Так, что, кто там пещерный,это очень большой вопрос. Ага.
Но ты не расстраивайся. Мы, атеисты, построили социум в котором выживают даже такие дремучие особи как ты, Владилен, Виталич,этот, с ослом на аватарке и пр..
Гуманизм, понимаешь, и прочие права человека
Для нас, любая жизнь бесценна, вне зависимости от состояния ума и вероисповедания

- - - Добавлено - - -


Лихо слился

Хорошо, пусть в индейской пещере , Вам видней

[True]

Понадергали цитаты вне контекста , несете какую то ахинею сами на нее и отвечайте,

Серьезно? Я вам цитирую ваши же слова, предлагаю их уточнить и обосновать, а вы мне в ответ такое пишете? При том, что только что вы писали, будто уже ответили на эти вопросы? Как с вами разговаривать-то после этого?

[bratmarat]

Конечно "нравственность" т.е. "Правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение."(с)словарик прямо вытекает из "эволюции" т.е. из поведения выгодного для общественных животных и об этом писали философы начиная с древнегреков. Но Вам что-то читать и думать сложно. Печалько.

В основе этих правил лежит принцип Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.(Мат.7:12)

Итак, если эволюция процесс от простого к сложному, от худшего к лучшему, то почему люди не изменяются: как делали зло-так и делают? И еще раз повторяю: с т.з. эволюции мораль не имеет смысла.

[Генрих Птицелов]

Хорошо, пусть в индейской пещере , Вам видней

Продолжаешь огорчать. Не в индейской, а в индийской. Ты наверняка поинтересуешься в чем разница? Отвечу заранее, Индейцы в Америке.Индийцы в Индии, на евразийском материке.
От индийского атеизма, после прихода христиан и мусульман в юго-восточную Азию, не осталось ничего.Собственно, и зачатки греческого атеизма, добрые христиане разнесли вдребезги и пополам, уничтожая философские школы и библиотеки.
Поэтому, европейский атеизм, явление самостоятельное, возникшее в эпоху просвещения.
Ну так как на счет пещер? Поправки будут?
Что нам скажет наследник мировоззрения дремучего пастуха и кочевника?

- - - Добавлено - - -

И еще раз повторяю: с т.з. эволюции мораль не имеет смысла.

Надо быть совершенно упертым ботом, что бы после десятка объяснений продолжать молоть чушь о "смысле с точки зрения эволюции".
Давай еще раз, о подобный своему аватару- ТЭ не рассматривает никаких смыслов.
Эволюция процесс. Разумом не обладает, поэтому и смыслом обладать не может.

[sergei130]

Серьезно? Я вам цитирую ваши же слова, предлагаю их уточнить и обосновать, а вы мне в ответ такое пишете? При том, что только что вы писали, будто уже ответили на эти вопросы? Как с вами разговаривать-то после этого?

Ясно, с термином "контекст" Вы так же незнакомы, что ТЭ с людьми делает, ужас

[bratmarat]

Так он и остался прав. Просто теория уже перестала вмещать новые факты, после открытия генетики.Какие проблемы то?

Вообще-то у генетиков серьезные терки с дарвинистами, ну да ладно.

Мораль не противоречит сохранению социума Мораль то как раз и нацелена на его сохранение.

Да? Фашистам расскажите.

Ну понятно.То что верующий не может понять, он списывает на вмешательство бога
А на самом деле, совесть,это компромисс между желаемым и правилами поведения в социуме.

Совесть - это такая штука, которая говорит что хорошо, а что плохо. Ваш вариант не подходит, бо правила социума, как и желаемое могут противоречить морали, а соответственно совести.

Да не греховная природа.Тут о ней речи вообще нет, ибо мораль создается и закладывается самим социумом

Нет. Мораль социумом познается, ну как законы физики открываются, а не создаются учеными.

Только рукой махнуть. Пустомельство сплошное
Это твои фантазии, а не факты.

Ваша совесть - факт? Она вас судит - факт? Ну, выводы должны делать сами.

[sergei130]

Продолжаешь огорчать. Не в индейской, а в индийской. .

О да, понимаю и признаю, невольно задел вашу "святыню" конечно из индийской пещеры

[Генрих Птицелов]

О да, понимаю и признаю, невольно задел вашу "святыню" конечно из индийской пещеры

И опять огорчаешь, ибо не дочитал даже до половины.