Доказательства Бога

[Инопланетянка]

(Минутка юмора: Сижу, пишу сообщение Вам. Мимо идет коллега:"Че делашь?"
Я ему:"Да так, пишу..."
"А кому-хоть?"
"Инопланетянке." - Отвечаю.
Махнул рукой и, пробурчав что-то, быстренько удалился. Обиделся, дурачок! А ведь я сказал чистую правду...)

По сути: Вот то, что Вы называете "информацией" (в бумажке) и будет составлять ее "дух". И "пластмасски", кстати, тоже. Что на счет автора - он может держать в голове только то, что свойственно миру вокруг. Никаких абсолютно отстраненных концепций человек никогда не являл, ибо он сам - часть мира. Поэтому писатель только отражает возможное, делая это общедоступным.
(Сдавайтесь! А то "зааргументирую"!)

- - - Добавлено - - -


.

))) Нельзя всем говорить правду в лоб!)) А то коллега может вам и шапочку из фольги подарить, чтобы я ваши мысли прочитать не смогла))


Не, информация - это не дух, ибо не одушевленная как и пластмасса))
Да, чел может вообразить себе только то, что знает/видел. Ну как если кого-нибудь попростить нарисовать неизвестное животное, то этот кто-то начнет комибинировать известные образы. Но! Как мы можем знать, какая именно комбинация из образов и мыслей была у автора в голове? Правильно, никак)) Так что если он этой информацией с нами не поделится до того как помрет, она исчезнет и всё))

Кесарю - кесарево;
Богу - богово;
А Каракулю - каракулево...
Справедливость торжествует! Якто бесится.
Мы - ржем

А вот это яркий пример того, когда слова в сообщении никак не связаны по смыслу и вообще никакой информации не несут)) Это про автора "тема тоже за бред и бред не слабый"))

[Иванофф]

Ваша демагогия не стоит ломанного гроша - то, что виртуальный копьютерный мир создан, не означает, что он материальный. И то, что он создан не означает, что вы всё в нем знаете. Так что то что вы написали - чушь.

Вы наверняка когда то стояли на крыше дома и смотрели вниз. Если нет, то представьте. Вы правда думаете, что асфальт внизу - психическое явление? Если да, то прыгнув вниз разбиться невозможно. Одно психическое явление не разбивается о другое.
Думаю чистый идеализм - мировоззрение которое можно принять на время, для прикола, пока занимаешься умственными играми сидя дома в психическом кресле на психической заднице. Не думая о психических детях ждущих психические подарки.
Стоит очнуться и реальный мир берет свое.

- - - Добавлено - - -

Интеллект толпы ниже, чем интеллект людей, ее составляющих.

Обшество сложнее , а не толпа. Сеть компьютеров сложнее компьютера. По моему это очевидно.

[Александр Вышни]

Вы наверняка когда то стояли на крыше дома и смотрели вниз. Если нет, то представьте. Вы правда думаете, что асфальт внизу - психическое явление? Если да, то прыгнув вниз разбиться невозможно. Одно психическое явление не разбивается о другое.

Скажите, когда вы в виртуальной игре стоите на крыше дома и смотрите вниз - вы правда думаете что асфальт внизу материальный? И с какого бодуна вы вдруг решили что разбиться невозможно? Любой игрок нафиг разобьется, прыгнув вниз в игре с реалистичной физикой. Создатели фильма "Матрица" были умнее вас.

Думаю чистый идеализм - мировоззрение которое можно принять на время, для прикола, пока занимаешься умственными играми сидя дома в психическом кресле на психической заднице. Не думая о психических детях ждущих психические подарки.
Стоит очнуться и реальный мир берет свое.

У вас закончились аргументы и вы решили заменить их на чушь? Вы наверное удивитесь, но от того, что вы сидите в кресле это никак не отменяет того факта, что наш мир квантовый и в его основе он абсолютно противоположен той классической физике, которая стоит у вас на глазах шорами.

Обшество сложнее , а не толпа. Сеть компьютеров сложнее компьютера. По моему это очевидно.

Сколько обезьян нужно собрать вместе чтобы получить человека?

[Александр Вышни]

При постройке теории не пытаются что-то подогнать под представления о..., теория сама предполагает некоторые варианты из нее проистекающие.

Подгон - это главное свойство - нет не теории, а еще более глобальной вещи - парадигмы. И это прекрасно описал Томас Кун в книге "Структура научных революций". Кризисы науки случаются именно тогда, когда количество того, что не удается загнать и подогнать под парадигму, выпирает из всех щелей.

В истоках - принципы, не имеющие тенденций к изменениям, а потому считающиеся базой. У нас нет никаких оснований полагать что-то кроме этих базовых принципов.
...снова приходим в элементарное и наиболее достоверное начало...

Для вас:
400 Bad Request
400 Bad Request

Гипотеза становится теорией тогда, соответствует этим самым основам основ наиболее четко и полно.

Проблема доказательства - Око Духа (Кен Уилбер) | Читать онлайн бесплатно без регистрации

Просто правда. Ибо это предположение ничего не дает. Вообще.

"Вы не существуете" - вы согласны? Вряд ли вы согласитесь, не так ли? Ведь вы предполагаете что существуете.
"Мир не существует" - вы согласны? Нет наверное, потому что вы предполагаете что он существует.
"Ваше "Я" отдельно от мира" - вы согласны? Скорее всего да, потому что вы так предполагаете.
Таких предположений целый ворох, но эти предположения неосознаваемые и действуют согласно анекдоту:
"Итак, жил-был пациент, который был твёрдо уверен, что он труп. Все попытки психотерапевта переубедить этого «живого мертвеца» неизбежно заканчивались крахом, и тогда он (психотерапевт) решился на крайнее средство.
Во время очередного сеанса он спросил своего пациента:

Могут ли трупы кровоточить?
Что вы, доктор, снисходительно-покровительственно ответил пациент. Вроде взрослый и умный человек, а не знаете такой простой вещи. Конечно, трупы не могут кровоточить!

И тогда психотерапевт достал припрятанный скальпель и быстро полоснул им по руке пациента. Полилась кровь, на которую воззрились оба присутствующих больной с недоумением, а психотерапевт с торжеством и надеждой.

Так что вы теперь скажете? первым не выдержал паузы психотерапевт.
Да, доктор, ответствовал пациент. Теперь я вижу, что вы правы, а я не прав Трупы могут кровоточить!"

Говорить о простом или сложном мире в этом контексте некорректно.

Чего?

[Иванофф]

Любой игрок нафиг разобьется, прыгнув вниз в игре с реалистичной физикой.

Почему, если место падения виртуально? Оно Вам снится, как и сам прыжок.

не отменяет того факта, что наш мир квантовый

Так психический или квантовый?

Сколько обезьян нужно собрать вместе чтобы получить человека?

Чтобы получить человека , у шимпанзе нужно нейроны собирать. Структура мозга у нас разная.
Подумайте еще почему автомобиль это не вертолет.

- - - Добавлено - - -

"Итак, жил-был пациент, который был твёрдо уверен, что он труп. Все попытки психотерапевта переубедить этого «живого мертвеца» неизбежно заканчивались крахом, и тогда он (психотерапевт) решился на крайнее средство.
Во время очередного сеанса он спросил своего пациента:

Могут ли трупы кровоточить?
Что вы, доктор, снисходительно-покровительственно ответил пациент. Вроде взрослый и умный человек, а не знаете такой простой вещи. Конечно, трупы не могут кровоточить!

И тогда психотерапевт достал припрятанный скальпель и быстро полоснул им по руке пациента. Полилась кровь, на которую воззрились оба присутствующих больной с недоумением, а психотерапевт с торжеством и надеждой.

Так что вы теперь скажете? первым не выдержал паузы психотерапевт.
Да, доктор, ответствовал пациент. Теперь я вижу, что вы правы, а я не прав Трупы могут кровоточить!"

Хороший анекдот,показывающий , что мы живем в мире слов и вызываемых ими глюков. Видимо так и возник идеализм. Платон забыл, что слова это только символы указывающие на реальные обьекты и решил что они реальны.

[Александр Вышни]

При постройке теории не пытаются что-то подогнать под представления о..., теория сама предполагает некоторые варианты из нее проистекающие.

Физик и философ М. Бунге: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём. Одной лишь эмпирической проверки научной теории недостаточно. Кроме эмпирической проверки, необходима метатеоретическая проверка (внутренняя логическая непротиворечивость, наличие следствий, наличие процедуры перехода от ненаблюдаемых к наблюдаемым), интертеоретическая проверка (согласованность теории с другими теориями, уже получившими признание), философская проверка (соответствие теории определённой философии).

Французский математик, механик, физик, астроном и философ Анри Пуанкаре:
Реалист не имеет возможности доказать, что выбранная им теория является истинной, так как опыт может равносильно подтверждать и альтернативную теорию. Поэтому научный реалист должен либо отказаться от научного эмпиризма, так как опыт не является решающей инстанцией, либо признать множественность «истины», что вовсе не может быть признано реалистическим.

[Александр Вышни]

Почему, если место падения виртуально? Оно Вам снится, как и сам прыжок.

И что? От этого тело что ли не разобьется? В результате этого прыжка сознание выбудет из данного мира - и это реальность. Если команда игроков соревнуется в игре за приз в 10 млн. долларов, то еще вопрос, будет ли виртуальная смерть такой уж и виртуальной, а то и вообще может перетечь в реальную под действием эмоций (стул, веревка, мыло...).

А если учесть что вдруг человек не сам себя посылал в данный мир, а имел некое задание для выполнения, и плюс к этому еще понесет ответственность за прыжок - то такой прыжок вызовет реальные проблемы несмотря на свою виртуальность. Или еще хуже - например мир, из которого человек пришел в этот мир, раз в 100 хуже нашего, тогда преждевременное самоубийство будет неимоверной реальной глупостью, а если еще и вход в наш мир будет закрыт навсегда в результате прыжка - то этот прыжок будет роковой ошибкой.

Кроме того, мне непонятно ваше недоумение при одновременном непонимании вами всей бредовости того мировоззрения, которого придерживаетесь вы. Вы тут расписывали про каких-то детей и подарки, давя на эмоции, и при этом не видите всей абсурдности ситуации в вашем взгляде - какие нафиг дети? Открывай окно и прыгай вниз головой - не жил до своего рождения и исчезнешь после, так нефиг вообще жить. И детей с женой туда же, чтоб не мучились. Потому что в мире, где сознание лишь эпифеномен, вся ваша жизнь и ваши трудности - лишь ошибка вспучивания материи, которой всё до фени. Или можете сделать по-другому - вместо того чтобы плакаться, пойдите и втихушечку замочите соседа, прибрав его квартиру - какая разница-то? Одним материальным пузырем больше, другим меньше? Всё равно конец известен - небытие, причем абсолютное. Это только в моем взгляде с Бесконечным Сознанием и вечностью сознания вы не можете поступить вышеописанным образом - потому что никто не исчезнет (ни дети, ни жена, ни сосед, ни вы), а вот обида от содеянного останется, а то еще и серьезное наказание будет.

Так психический или квантовый?

Первооснова и является квантовой, что никак не мешает ей иметь свойства сознания, что я уже объяснял раньше (до вашего прихода) - если в основе нашего мира лежит единая субстанция, то все свойства мира являются проявлениями этой единой субстанции, в том числе им является и сознание - значит первооснова носит свойства сознания. И вообще, вам полезно будет прочитать про опыт с двумя щелями и электроном и про квантовый ластик, где напрямую видно неразрывность квантового мира и сознания, а также про квантовое самоубийство и про Антропный принцип.
И еще:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА - YouTube

Чтобы получить человека , у шимпанзе нужно нейроны собирать. Структура мозга у нас разная.
Подумайте еще почему автомобиль это не вертолет.

Ну вы же тут утверждали что чем больше, тем сложнее в отношении общества. А по факту выяснилось что сложность какая-то не такая и даже вообще не сложностью оказалась.

Подумайте еще почему автомобиль это не вертолет.

Подумайте еще раз о том, что взрослый организм не может появится из одной клетки на основе тупого складывания по принципу пирамидки. Здесь принцип наличия изначально запроектированного чертежа о завершенном целом организме внутри клетки, который потом намеренно реализуется поэтапно. Это и есть холонный принцип организации - завершенное целое изначально содержится в холоне на любом этапе развития (холон - от греч. "холос" - целый).

Хороший анекдот,показывающий , что мы живем в мире слов и вызываемых ими глюков. Видимо так и возник идеализм. Платон забыл, что слова это только символы указывающие на реальные обьекты и решил что они реальны.

Я видимо где-то зацепил материалистические убеждения (прикосновение к убеждениям всегда вызывает нерациональное поведение у человека, потому любые убеждения иррациональны в своей сути, о чем и было сказано в анекдоте).

[Иванофф]

И что? От этого тело что ли не разобьется?

Нет, оно же психическое. Психическое и массой не обладает , видимо.

Открывай окно и прыгай вниз головой - не жил до своего рождения и исчезнешь после, так нефиг вообще жить.

Во первых я жить люблю, во- вторых кто детей кормит будет?

мне непонятно ваше недоумение при одновременном непонимании вами всей бредовости того мировоззрения, которого придерживаетесь вы.

Вы действительно верите во все что написали?

Первооснова и является квантовой, что никак не мешает ей иметь свойства сознания

Так все таки можно разговаривать с камнями, они понимают, осознают?

если в основе нашего мира лежит единая субстанция

Я так и не понял как Вы понимаете основу. Основа Вашей психики?

Ну вы же тут утверждали что чем больше, тем сложнее в отношении общества.

Нет, я утверждал что общество сложнее индивида, сеть- отдельного компьютера. Но много обезьян соединятся в стаю обезьян (возьмем идеальный случай). При этом естественно отдельный шимпанзе в стае не очеловечится.
Кстати, когда индивидуум выпадает из социума он деградирует. Интеллект зависит от количества социальных связей. С Вашей т.з. это не обьяснить. Абсолют подкачивает в человека информацию с Вашей т.з, или я неправильно понял?
В таком случае чел. и вне общества должен оставаться на высоте.

Подумайте еще раз о том, что взрослый организм не может появится из одной клетки на основе тупого складывания по принципу пирамидки.

Конечно не при тупом складывании. Организация- ключевое слово. Склад это не организация это упорядоченная куча в которой нет связей между элементами. Организм это множество взаимодействующих клеток .

- - - Добавлено - - -

Здесь принцип наличия изначально запроектированного чертежа о завершенном целом организме внутри клетки, который потом намеренно реализуется поэтапно. .

Допустим есть такой план. Как в таком случае обьяснить изменчивость, эволюцию? План должен тупо повторяться при каждом оплодотворении.
В течении жизни организм воспроизводит себя, поддерживает гомеостаз. Какая система организма следит чтобы структура не отклонялась от плана- пятка, печень? Подробнее можно как план осуществляется, чем?

[Ystyrgar]

К Александр Вышни;
Чтобы не писать друг-другу тома доказательств, предлагаю поступить следующим образом:
Назовите, пожалуйста, то, что лежит, по-Вашему, в самых основах мыслимого нами мира.
Объясните, какие фундаментальные критерии этой основы позволяют Вам считать ее первопричиной.
Я также отвечу на эти вопросы.
(Попытайтесь быть лаконичным).

[Ystyrgar]

))) Нельзя всем говорить правду в лоб!)) А то коллега может вам и шапочку из фольги подарить, чтобы я ваши мысли прочитать не смогла))


Не, информация - это не дух, ибо не одушевленная как и пластмасса))
Да, чел может вообразить себе только то, что знает/видел. Ну как если кого-нибудь попростить нарисовать неизвестное животное, то этот кто-то начнет комибинировать известные образы. Но! Как мы можем знать, какая именно комбинация из образов и мыслей была у автора в голове? Правильно, никак)) Так что если он этой информацией с нами не поделится до того как помрет, она исчезнет и всё))

А вот это яркий пример того, когда слова в сообщении никак не связаны по смыслу и вообще никакой информации не несут)) Это про автора "тема тоже за бред и бред не слабый"))

Это хороший пример того, как чистая правда может "отшить" любопытного изящнее любых отговорок. И понятно, и ничего лишнего.

В принципе, Вы меня поняли. Только я понятие "дух" понимаю в широком смысле, а Вы - в узком ("Дух"). Отсюда же совершенно верно, что конкретную книгу, задуманную так невовремя помершем неудачником выделить из произвольной серии книг (пусть даже идентичных) мы не сможем. Однако это вовсе не отменяет ее случайного возникновения в данном ряду, ибо кто-то другой может написать аналогичное. Архетипы не исчезают и не появляются. Они могут иметь лишь проявленный или не проявленный вид. Изменятся условия - изменится и проявленная ими форма/инфа/"дух"/ Как и законы природы существовали (в натуральном смысле слова, конечно!)и до своего открытия.

Я слова не падежую - в падежую мне слова...

[Якто]

А вы не неситесь, Якто. Вы помедленнее будьте. Глядишь, кто-нить ваши мысленные каракули и разберет))

Идите мимо , милочка. Удачи вам. Пусть вас лечит кто другой. Только не я.

- - - Добавлено - - -

Мда... Вам до понимания того, что такое наука - как до Плутона пешком.

И что после этого философия стала наукой и анализирует кал и конкретное....уже давно не смешно. В прочем вы доказывайте ваш логический бред. Вам можно. Редко найдутся чудики с квантовым доказательством Бога. Тут даже Кант не поможет.

[Иванофф]

[QUOTE=VARY;5578449][QUOTE]

Они созданы первой клеткой и по инструкции записанной в первой клетке и действовать будут по инструкции взятой у зиготы.
Еще раз-весь план находится в первой клетке.

Вопрос был - организм это система состоящая из100 триллионов клеток. Это 100 трлн исполнителей. Как они координируют свою работу, взаимодействие?
Как это происходит в реале? Клетки читают инструкцию ( где она висит кстати?) и плывут на работу , исполнять инструкцию?

[Якто]

Как в таком случае обьяснить изменчивость, эволюцию?

Для начала неплохо доказать рамки и модель эволюции. Или делать из эволюции философию и идеологию. К примеру , как идеологию социализма. Заметьте в России так и не попользовали социализм ибо идеология. И не фиг. Вот такие же расклады и с эволюцией.

- - - Добавлено - - -

Вопрос был - организм это система состоящая из100 триллионов клеток. Это 100 трлн исполнителей. Как они координируют свою работу, взаимодействие?
Как это происходит в реале? Клетки читают инструкцию ( где она висит кстати?) и плывут на работу , исполнять инструкцию?

Это как из далекого прошлого спрашивать про железных птиц , на которых летают люди будущего.
И с чего вы взяли , что клетки это не биотехнология а некие исполнители....

[Pustovetov]

Да ну? А допустим чел. в тридцать лет поломал ногу. В зиготе содержится информация по сращиванию поломанных костей? Костей еще нет , а программа их сращивания уже есть?

Конечно. А как может быть иначе? Или вы думаете что программа роста костной ткани каждый раз изобретается заново?

Допустим есть такой план. Как в таком случае обьяснить изменчивость, эволюцию?

Может быть стоит все же попробовать изучить школьный учебник биологии? Ответ: мутации.

План должен тупо повторяться при каждом оплодотворении.

Ответ: смотрите главку про законы Менделя хотя бы.

Какая система организма следит чтобы структура не отклонялась от плана- пятка, печень?

Ответ: На уровне организма в первую очередь этим занимается иммунная система.

Подробнее можно как план осуществляется, чем?

Ответ: см. в учебнике "транскрипция ДНК".

Как они координируют свою работу, взаимодействие? Как это происходит в реале?

Для координации в организме в первую очередь служат нервная, эндокринная и иммунная системы.

Клетки читают инструкцию ( где она висит кстати?) и плывут на работу , исполнять инструкцию?

Конечно. "Инструкция висит" у каждой клетки в ядре.

[VARY]

[QUOTE=Иванофф;5578876][QUOTE=VARY;5578449]

Вопрос был - организм это система состоящая из100 триллионов клеток. Это 100 трлн исполнителей. Как они координируют свою работу, взаимодействие?
Как это происходит в реале? Клетки читают инструкцию ( где она висит кстати?) и плывут на работу , исполнять инструкцию?

Ими управляет программа первой клетки, зиготы.